Chciałbym prosić moderację o zwrócenie uwagi na działalność użytkowników Paulito i formek1. Użytkownicy ci celowo stawiają idiotyczne i absurdalne tezy, rzucają oczywistymi kłamstwami i obrażają resztę użytkowników forum. Ostatnio np. formek1 wkleił taki obrazek:
i stwierdził, że obrazek ten przedstawia „kulę”.

Oczywistym jest, że kampania tych użytkowników jest trolerką mającą na celu wyprowadzenie użytkowników forum z równowagi, do wypowiedzenia tekstów mogących uchodzić za obraźliwe i do kar moderatorskich (co potwierdza wyżej Paulito domagający się interwencji).

Proszę zatem modów o wycinanie w oczywisty sposób trolerskich wypowiedzi oraz o trochę wyrozumiałości dla tych, których wskutek tej działalności „poniesie”.

Chciałbym zgłosić kolejny post do moderacji.(ten powyżej)
Użytkownik zefciu zarzuca mi kłamstwa co jest oczywistym kłamstwem.Prosiłbym moderację o to, aby zmobilizowała tego użytkownika do udowodnienia swoich oszczerstw.

Tak dla kontekstu przypomnę, że zefciu został już wyrzucony z innego forum za tego typu działalność. Ponadto dostał już wiele ostrzeżeń (recydywa) na tym forum, co jak widać nie ostudziło jego głowy .

Proszę o interwencję.

Akurat zefciu na tle uczestników tej dyskusji wypowiada się z dość małą ilością odniesień personalnych i obraźliwych uwag.

Ty natomiast, jeśli dobrze poznaję po stylu wypowiedzi, masz taką stałą praktykę, że wygłaszasz prowokacyjne i konfliktogenne teksty, a gdy uda Ci się kogoś sprowokować, wtedy idziesz na skargę do moderacji domagając się dla niego ostrzeżeń i banów.

Tutaj jednak nie wyszło Ci to wiarygodnie, bo nawet zefcia do niczego szczególnego nie sprowokowałeś, a na tle innych, jak wspomniałem, nie wypowiada się bardziej nerwowo. Dlatego Twoja powyższa uwaga od razu robi wrażenie co najmniej zaskakującej.

Jak tak dalej pójdzie, pierwszy w tym wątku skończysz z banem.

Teraz rozumiem, co jest prawdziwym celem pisania bzdur o płaskiej ziemi - eliminacja zefcia. Muszę Cie zmartwić, Paulito, jesli zefciu dostalby osta, to Ty z formkiem analogicznie powinniście dostać bana. Jesli zefciu bana, to wy .... . Toteż radzę przemyśleć te skargi, bo jak zacznę rozliczać to bez wyjatkow

Proszę w takim razie podać moje konkretne wypowiedzi które kwalifikują się w tym samym zakresie co wypowiedzi zefcia.Za ogólniki z góry dziękuję.



Czyli określenie "tuman" jest zgodne z regulaminem, tak?
A może jest zgodne dlatego, że napisał je zwolennik kulistości?

A co do formka1, to nadal nie sądzę, aby trolował. Wśród inżynierów jest więcej kreacjonistów niż wśród innych osób z wyższym wykształceniem. Istnieją też wyznawcy literalnego odczytu Biblii, którzy mają ścisłe wyższe wykształcenie. Kiedyś wyrzucili nawet takiego fizyka z elektrowni atomowej (w końcu negował wiedzę o rozpadzie atomowym). A sama inżynieria dotyczy różnych dziedzin, więc chyba można znać się na jednej, a wykazać niewiedzą w drugiej.

Poza tym formek1 chyba najrzadziej ze wszystkich w tej dyskusji wspomina cokolwiek na temat swojego wykształcenia.

Oczywiście sam rysunek mapy Ziemi faktycznie był niepoważny.


Nie. I dlatego ma nie być więcej powtarzane.

No to należy zwrócić uwagę odpowiedniemu userowi.

Po drugie.

A nieudowodnione zarzuty kłamstw i obrażania innych uczestników forum skierowane do mnie ze strony zefcia też?

Czy w takim razie moderacja nakaże mu dowieść tych pomówień czy nie?

Zwracam uwagę, że indywiduum o nicku formek1 chronicznie, spamuje sfabrykowanymi przez siebie "dowodami", mającymi dać mu przewagę w dyskusji (Link). Mówimy tutaj o tym samym bezczelnym łgarstwie, które było już przeze mnie wielokrotnie demaskowane (Link), a do czego rzeczy jasna owo indywiduum słowem się nie odniosło. Podobne wybryki stanowią bodaj największe uchybienie w każdej dyskusji, więc chyba warto coś z tym zrobić – no chyba, że chcemy aby różnego rodzaju podejrzane indywidua rozwalały wątki, opierając ciężar sporu na powciskanym doń bezczelnie łgarstwach.

Skąd masz pewność, że owemu userowi nie została zwrócona uwaga? Moderacja nie musi robić tego publicznie, o czym mówi regulamin, z którym ponoć się zapoznałes rejestrując się na forum.
---------------------------------------------------------------

Dziwne, że inżynier nie wie co to jest przyimek. Nie rozumie też wielu słów, nie umie korzystać ze słownika. Jak on zdał maturę? No bo chyba nikt nie ma wątpliwości, że aby zdobyć tytuł inżyniera, to trzeba pójść na studia, a do tego niezbędna jest matura.

Szanowny modzie.

I znowu wypisujesz ogólniki bez uzasadnienia.
Proszę swoje wypowiedzi doprecyzować.

Czy temat "Pusta Ziemia - Teoria Agarthy" na pewno nie rokuje nadziei w dyskusji? Miałem wrażenie, że ostatnio zbliżyliśmy się do pewnego przełomu, płaszczaki rzuciły kilka ciekawych i nader konkretnych jak na nich informacji, które aż prosiły się omówienia.

Też tak uważam.
Wątpię jednak ażeby moderacja odniosła się do tej prośby pozytywnie, ponieważ nawet konkretne informacje nie są już dla moderacji konkretne.

Korzystając z okazji pisania w tym wątku, chciałem bardzo pochwalić moderator Małgosię za poniższy wpis:




Choć nie napisałaś tego wprost, to mam nieodparte wrażenie, że bardzo cenisz sobie rzeczowe podejście do tematu.To bardzo chwalebne.Dlatego zachęcam wszystkich piszących na tym forum do korzystania ze słowników do wyjaśniania i rozumienia słów których używają w dyskusji.Jeszcze raz serdecznie dziękuje za ten wpis.

Jest bardzo możliwe, że gdyby rozmówcy nie stosowali tyle inwektyw, czy to w formie bezpośredniej, zawoalowanej, czy warunkowej, wtedy formek1 dyskutowałby nadal. Ale w połączeniu z brakiem jakichkolwiek merytorycznych argumentów w postach Paulito (przeczytałem oba ostatnie posty po dwa razy i bodaj jedno zdanie mogło rościć pretensje do bycia merytorycznym) oraz zignorowaniu upomnienia w tej kwestii, nie widziałem sensu kontynuowania tej wymiany zdań. Wątek utonął w inwektywach i erystyce niskich lotów.


j.w.

Gdybym miał zacytować inwektywy które były formułowane pod adresem formka1 (nie piszę już o sobie) to musiałbyś czytać tego posta z 15 minut.Notoryczne poniżanie, gnębienie, wyzwiska to standard, który jak widać nie zmobilizował Cię do dania ostrzeżenia dyskutantom z obozu kulistego.Ciekawe co było tego przyczyną?

Jedyne na co było cię stać, to stwierdzenie:




Wzorcowy obiektywizm

To prawda, że można też było przyznać ostrzeżenia prawie wszystkim. Tylko wziąłem pod uwagę Twoje prowokacyjne zachowanie. A w kwestii formka1 było już i tak za późno, jak sądzę.