Rozumiem że bedąc Ateistą jesteś coraz spokojniejszy?

złóż może nowy wątek o spokoju ateisty, a nie zaśmiecasz sensowną dyskusję.
może się jakiś odważy z tobą pogadać.

Myślę że najlepszą odpowiedzią będą twoje słowa:

czy leci z nami moderator?

@Idiota

Myślę, że powinniśmy się tutaj odwołać do Huxley'a. Według zacytowanego hasła z wikipedii "poznać byt" oznacza to samo co "poznać jego <istotę>". Niestety nie rozjaśnia to sprawy ani trochę, ponieważ nie mam pojęcia co to miałaby być ta "istota" (a jeśli chodzi o to, wówczas okazuje się, że w sumie nikt nie wie co to miałoby być). Jeśli nie wiemy czym jest ta "istota" wówczas nie możemy nic sensownego powiedzieć na temat tego czy jesteśmy agnostykami czy też gnostykami (w rozumieniu Huxley'a).

Ewentualnie można zadać szereg pytań odnośnie atrybutów przypisywanych Bogu. Czyli "czy można poznać, że Bóg jest wszechmocny/dobry/wszechwiedzący/itd."


I jeszcze jedna sprawa, odnośnie "poznać Boga" w przytoczonej przez Ciebie wypowiedzi.

W tym wypadku oznacza to mniej więcej to samo co "uwierzyć" czy "przyjąć". Pewne sformułowania funkcjonujące w języku religijnym chrześcijaństwa mają swoje źródło w Biblii, której tekst opiera się na semickim sposobie myślenia i wypowiedzi. Tym samym to co ja rozumiem pod pojęciem "poznać" nie ma w tym wypadu zastosowania.

z tymi istotami (jak z większością poarystotelesowych pojęć) jest tak że więcej tworzą problemów niż ich rozwiązują.
mam kota w paski.
i to chyba poznałem.
czy paskowatość należy do istoty mojego kota, albo istoty jego umaszczenia?
nie wiem.
może zatem wywalmy za burtę te balasty definicyjne i płyńmy na intuicyjnym rozumieniu słowa "poznać"...
to zdrowo.
jak to kiedyś mój zią powiedział na egzaminie z etyki:
"czyn jest dobry kiedy jest dobry."

Więc ten wątek chyba można sobie darować.



Gdy "płynę" na intuicyjnym rozumieniu słowa "poznać" wydaje mi się, że samego siebie mogę ocenić jako słabego gnostyka. I chyba każdy wyznawca religii, których podstawą miałoby byc bezpośrednie objawienie się Boga lądował by w tym miejscu w przedstawionej przez Ciebie typologii.

ad 1)
nie trzeba się trzymać cudzych definicji by rozprawiać o agnostycyzmie...
można jak mawiał Wittgenstein "odrzucić drabinę uprzednio się po niej wspiąwszy".
ad 2)
moja typologia kuleje (czyli nie jest podziałem logicznym) w miejscu podziału na słaby gnostycyzm i agnostycyzm - otóż się one nie wykluczają, można być jednym i drugim na raz. jeszcze nad tym pomyślę i zobaczymy co wyjdzie (nie trzymam się nigdy kurczowo swych twierdzeń).

Może najlepszy byłby podział po prostu na gnostycyzm ("uważam, że można poznać Boga") i agnostycyzm ("uważam, że nie można poznać Boga").

Wydaje mi się, że wyróżnianie typów silnych i słabych zawsze będzie wprowadzać pewną, że tak się wyrażę "asymetrię".

Kolejna osoba, gloryfikująca księży...

Z tymi wszystkimi agnocystycyzmami, to jakieś wielkie kity.

Zauważmy, że słowo "Bóg", to ściśle określona definicja, to byt o zdefiniowanych cechach, np. stworzyciel świata, itp.

Są tylko trzy możliwe stany:
- nie wierzę w istnienie tej istoty,
- wierzę w jej istnienie
- nie wiem co to takiego "Bóg", nie słyszałem nigdy tego słowa.

Trzecia opcja nie wystepuje, więc są tylko wierzący i ateiści.

Jest jeszcze czwarta:
Bóg może jest, może Go nie ma, ale dla mnie jest to obojętne. To jest agnostyk.

Uuuu, kolego, jest wręcz odwrotnie!
Wielu agnostyków określa się ateistami.
Bo tak lepiej na sumieniu, bo tak modnie i wygodnie.

Agnostyk, to ktoś taki jak ja. Nie odrzuca istnienia Boga, ale też mysli racjonalnie i z tego myślenia wychodzi, że nie ma Boga (chrześcijańskiego, muzułmańskiegi itd. itp.)
Ale...
...zdrowy rosądek nie pozwala agnostykowi odrzucić Boga (siły wyższej, czy jak Go tam zwał).
I to jest racjonalne myślenie.

Prawie każdy agnostyk chciałby, żeby było coś po śmierci.

A jeśli ktoś Ci powie, że jest ateistą, ale ma nadzieję, że jak walnie w kalendarz, to będzie "coś", to z niego taki ateista, jak ze mnie abstynent.

pozdrawiam
Rob

Bóg nie jest jednoznacznie zdefiniowany - dla różnych ludzi ma różne cechy.
Dlatego istnieje pojęcie ignostycyzmu.