odsyłam was do forum "Sakramenty święte" ---- "czy spowiedź jest potrzebna do odpuszczenia grzechów"(czy jakoś tak)

Ale słowa"podies kamień a ja tam będę" nie pzryjeto bo oznaczają one że bóg nie jest tylko w kosciele a to byłby mniejszy zarobek dla księzy

Poproszę zatem o udowodnienie tego.

Czy to nie ciekawe ,że KK wybrał akurat te 4 ewangelie Marka, Mateusza, Łukasza i Jana zakazał czytania a zniszczył niektóre wcześniejsze ,historycznie wierniejsze relacje ?
Kiedyś tam, kiedy trwały batalie o ostateczny wygląd bibili, jakaś grupa ludzi zadecydowała ,że ich wizja i interpretacja świetej ksiegi jest the best.

Może nie będę udowadniać fałszowania biblii ale......

[...]że KK wybrał akurat te 4 ewangelie Marka, Mateusza, Łukasza i Jana zakazał czytania a zniszczył niektóre wcześniejsze ,historycznie wierniejsze relacje?[...]

Konkrety poproszę. Kto, kiedy, jakie księgi zniszczył.

Biblia nie została zesłana faxem na ziemie. Ostateczny kanon powstał jako rezultat długiego procesu przesiewania rozmaitych ksiag i ustalania które z nich nalezy zaliczyc do świetych pism, a które na te nazwe nie zaslugują.Proces ten ciągnal sie kilka wieków.

Jak pisze Jerzy Gracz w książce "Archiwa Watykanu", najbardziej energicznie zabrał się za nią papież Sykstus V (1585--1590).
Łacińska wersja Biblii z IV wieku naszej ery - Wulgata - była dziełem św. Hieronima. Zajmowała nadrzędną pozycję nad innymi przekładami. Jej prymat potwierdził dodatkowo sobór trydencki w 1546 roku, stwierdzając, że jest wiernym przekładem pism świętych. Sykstus V doszedł jednak do wniosku, iż najwyższy czas opracować naprawdę doskonałą wersję. Powołał do tego celu specjalną komisję. Kiedy ta, po dwóch latach wytężonej pracy, przedstawiła mu swoje propozycje, wyrzucił uczonych mężów twierdząc, że sam to zrobi najlepiej.
Nad dziełem siedział osiemnaście miesięcy, po dwanaście godzin dziennie. Trzymał się głównie tekstu z Louvain, który był jednym z gorszych. Przy niejasnych fragmentach Sykstus V bez skrępowania dodawał kilka słów lub zdań od siebie. Całe fragmenty układał kierując się jedynie własną fantazją. Pomijał też całe wersy, jeśli nie pasowały do jego wizji. W twórczym zapędzie pozmieniał też układ rozdziałów i numerację wersów. Im więcej teologów rwało sobie włosy z głowy, tym bardziej Sykstus zdawał się być zadowolony.
Kiedy ukończył swe dzieło, wydał natychmiast bullę uznającą je za jedynie prawdziwe. W cztery miesiące później zmarł.
Nowy papież, Grzegorz XIV (1590- -1591) nie mógł spać, myśląc jak całą tę aferę odkręcić. A sprawa nie była łatwa. Mocą papieskiej władzy, pod groźbą ekskomuniki, dzieło Sykstusa zostało narzucone całemu światu chrześcijańskiemu. A pierwsze egzemplarze wyszły już z drukarni. Trzeba też było za wszelką cenę bronić nieomylności papieża. Sposób wybrnięcia z tej nader trudnej sytuacji znalazł dopiero kardynał Bellarmine. Zaproponował Grzegorzowi XIV zorganizowanie "małej" mistyfikacji. Według tego planu należało jak najszybciej wydać nową wersję Biblii i ogłosić, iż Sykstus, już po wydaniu swojej wersji, odkrył wiele błędów popełnionych przez drukarzy i "inne osoby", i że trzeba to poprawić. Tym bardziej że prosił o to na łożu śmierci.
W tym samym czasie przeznaczono ogromne sumy na wykupienie pierwszej wersji. Akcja "Biblia Sykstusa" trwała aż do 1592 roku. Dopiero za Klemensa VIII (1592-1605) udało się radosną twórczość Sykstusa wykorzenić.
Ci, którzy próbowali przetłumaczyć Biblię na język ojczysty, także mieli kłopoty z cenzurą.
Wydanie Roberta Estienne'a z 1528 roku zaatakowali paryscy teolodzy, którzy chcieli powstrzymać jego rozpowszechnienie. Trzy lata wcześniej Anglik Tyndall opublikował tłumaczenie Pisma Świętego. Większość egzemplarzy skutecznie zniszczono - do dziś przetrwały jedynie fragmenty. Autora skazano na śmierć.

... ale w typowym, znanym już tutaj stylu postawię poważne zarzuty:



Skoro zniszczył to skąd wiemy, że:

- były to "historycznie wierniejsze relacje"

- jakie źródła starożytnie o nich mówią i je wymieniają,

- jakie to były relacje, może miały jakieś tytuły?

Poproszę o odpowiedź