Tresc jest zalezna od jezyka, zeby poznac tresc trzeba sie znac dany jezyk. Np "cherbata" znaczy co innego w j polskim i j czeskim.
Nie znaczy to, ze znaczenie danego slowa nie jest umowa, nie znaczy to, ze mozna w wielu roznych ejzykach wyrazic ta sama tresc, co nie znaczy, ze na wiele sposobow nie mozna w jednym jezyku wyrazic tej samej tresci.

Stationary, język nie może istnieć jeśli nie istnieje treść. Bez treści określone symbole/dźwięki/gesty stają się jedynie pustą formą. Dlatego zanim zaistnieje język musi zaistnieć treść bo to ona jest konieczna do powstania języka.

To zdefiniuj tresc, gdyz ja zgodnie ze Slownikiem PWN rozumiem tresc jako znaczenie komunikatu, nie ma komunikatu bez znaczenia i nie ma znaczenia bez komunikatu. Wiec nie rozumiem jak tresc moze zaistniec przed tym co jest 'nosnikiem' tresci.

Ty cały czas mówisz o treści komunikatu. A tu nie chodzi o treść komunikatu tylko o treść twierdzenia. Treść twierdzenia to sens tego twierdzenia. Logiczne jest więc, że nie można najpierw zbudować formy twierdzenia, po to by później do tej formy tworzyć sens. Przykłady ze słowem "krasnolud" dałem ci po to by pokazać, że zmiana języka (a więc zmiana formy twierdzenia) nie ma wpływu na zmianę treści. Tak więc język nie jest determinantem prawdy, gdyż nie determinuje treści twierdzeń. A prawda odnosi się właśnie do zgodności między treścią twierdzeń, a rzeczywistością.

A ja Ci podalem przyklad (ze slowem "cherbata") ze tresc zalezy od jezyka. I co Ty na to?
Ja nie neguje tego, ze rozne slowa moga oznaczac to samo, ja pisze tylko, ze odczytujemy tresc za pomoca jezyka, a tworzymy jezyk przypisujac tresc (tworzac definicje) danym slowa, znaka.
Napisalem, ze prawda to twierdzenie zgodne z rzeczywistoscia, ale np "I see a dog" w jezyku polskim nie jest ani prawdziwe, ani falszywe, bo nie oznacza nic. Natomiast w jezyku angielskim to twierdzenie podlega weryfikacji prawdziwosci, gdyz ma okreslone znaczenie.

Nie zależy. Bo znaczenie pozostanie takie samo. Człowiek może mieć świadomość istnienia napoju, który Czesi nazywają "cherbatą" niezależnie od tego jak go nazwie. Najpierw jest pewna treść, którą człowiek utrwala w mózgu, a forma ma tą treść jedynie utrwalać.

Nie rozumiesz, że język jest wyłącznie kwestią umowną? Można te same rzeczy i tezy wyrażać przy pomocy dowolnych słów/gestów/znaków. Nie ma to znaczenia bo teza nie ulega zmianie, niezależnie od tego jakich słów/gestów/znaków użyjemy by ją opisać.

Czy Ty nie pojmujesz, ze napoj parzony z lisci cherbaty (pisze o konkretnym, realnym przedmiocie) nie jest trescia slowa "cherbata" w j polskim? Kazdy napoj parzony z lisci cherbaty jest desygnatem tego slowa, a wiec tym co jest oznaczane przez dana nazwe. Tresc natomiast to opis tego co dana nazwa czy twierdzenie oznacza.

Pisalem juz, ze jezyk jest przyjety umownie, ale to, ze te sama teze mozemy sformuowac w 100 roznych jezykach nie implikuje, ze jezyk (wiec to co ustalone) nie determinuje tego co oznaczaja dane slowa, zdana itd

Jestem w stanie przyjąć że prawda to wszystko to co jest zgodne z rzeczywistością,czy sie pomyliłem?

Stationary, czy ty nie pojmujesz, że jeśli język jest umowny i zależny od gustów, wygody i użyteczności to nie determinuje on prawdy, która jest zależna od rozumu i zdolności poznawczych?



Dobrze. Na taką definicję mogę się zgodzić.

Stationary jeżeli prawda jest to co jest zgodne z rzeczywistościa to czy prawda istniała przed pojawieniem sie człowieka .Czy przed człowiekiem były rzeczy zgodne z rzeczywistoscią?Jeżeli prawdy nie było zanim pojawił sie człowiek i jego twierdzenia to znaczyło by tylko że wszystko przed człowiekiem nie było zgodne z rzeczywistością i wszystko to było jedną wielką iluzją.I w ogóle świat powstał dopiero jak pojawił sie człowiek i jego twierdzenia.A może to człowiek stworzył świat ?

Zaraz, piszesz "Stationary", więc do kogo adresujesz ten post?

Nie determinuje prawdy tylko znaczenie twierdzenia. Gdyby bylo inaczej to nie rozmawialibysmy teraz, bo odczytywalbys to co ja pisze nie zgodnie z j polskim tylko jakims swoim "widzimisie".





Prawda to nie weszystko to co zgodne z rzeczywistoscia tylko to co jest twierdzeniem i jest zgodne z rzeczywistoscia.

Napisałeś...



Tak jakby jęyk determinował prawdę. A jest to błąd, ponieważ prawda jest niezależna od języka w jakim zostaje wyrażona.

A jak to sie ma do tego, ze musi byc wyrazona w jezyku?

To jeśli ktoś powiedział, że 2 + 2 = 5 oznacza to prawdę, gdyż ta wypowiedź miała miejce w rzeczywistości.