Przeciez wystarczy rzucic twierdzenie, ze Ziemia przedpotopowa byla o wiele mniejsza, choc gestrza w budowie. Po potopie napuchla.
Ladnie bedzie sie to wpisywalo w mit o Adamie i Ewie, Raju na Ziemi i jej pierwotnemu, malemu zaludnieniu.
Na to chyba i Rutus odpowiedzi nie znajdzie.

Potraktuję to jako humorystyczny przerywnik, gdyż z punktu widzenia jakiejkolwiek nauki takie podejście nie zasługuje nawet na minimalną uwagę.
Tak rzeczywiście postępują wyznawcy pozanaukowych rozwiązań - jak poprzedni pomysł okazał się zbyt głupi i został już opisany, "rzuca się" stwierdzenie zawierające następny głupawy pomysł, i tak aż do momentu, kiedy odpowiadający dadzą sobie spokój - wtedy ogłasza się, że to jest to, bo nikt na to nie odpowiedział.

Czy to propozycja alternatywy dla metody naukowej i weryfikacji opracowań naukowych?
Jeśli tak, to niech ktoś zatrzyma świat, ja wysiadam...

Dobre
Jednak nie wszystkie przekłady Biblii tak oddają tą myśl.
Na przykład Biblia Gdańska podaje:
"I trwały wody nad ziemią sto i pięćdziesiąt dni."
A Przekład Nowego Świata ujmuje to tak:
"A wody piętrzyły się nad ziemią sto pięćdziesiąt dni."

Tak więc deszcz padał przez 40 dni i nocy.
Jednak ziemia była zalana wodą przez 150 dni.
Po 150 dniach zaczęła ustępować.

Pisze Pan o tym, jakby to wszystko miało miejsce w rzeczywistości, a to przecież wyłącznie alegoria religijna.

P.S. Deszcze padające tyle czasu (albo niewiele krócej) to nic niezwykłego - wystarczy pojechać nad Amazonkę czy do dżungli Kambodży.

Podałeś twierdzenie bez uzasadnienia.
Myślisz, że powtarzanie czegoś niczym mantrę jest bardziej wiarogodne?

Nie wiem, ile padają deszcze w Kambodży.
I nie o ilość dni chodzi.
Bardziej o intensywność - "wytrysnęły źródła głębiny wodnej", mówi Biblia.

Wynika to z różnicy w tekstach bazowych.
Widocznie BG i PNŚ korzystały z Biblii Hebrajskiej, a BT z Septuaginty.


Zamknęły się bowiem zbiorniki Wielkiej Otchłani tak, że deszcz przestał padać z nieba.
Wody ustępowały z ziemi powoli, lecz nieustannie, i po upływie stu pięćdziesięciu dni się obniżyły.
(Rdz 8:2-3)

No dobrze - przyjmijmy, że Wielką Otchłanią były wody ponad sklepieniem nieba (Rdz 1:6-7).
Gdzie więc odpływała woda, podczas procesu obniżania się lustra wszechoceanu?
Tyle wody spadło z nieba, a potem co? Wyparowało?
Jak tak wielka masa wody utrzymywała się nad ziemią i czy to wpływało na nasłonecznienie ziemi?
Nie zostały wyjaśnione (naukowo) także inne problemy związane z arką i jej pasażerami
(np. 297 dni (40+150+40+7+7+27+26 - por. Rdz8) pobytu na arce (pożywienie, słodka woda, odchody, drapieżniki itd.)).
Czyli to jednak nie był zwykły deszcz.
Czy taka masa wody nie powinna zmiażdżyć drewnianej konstrukcji statku Noego?

Uzasadnienie podałem w drugim poście tego wątku.

Na razie widziałem takie pseudomądrości:
Nie było ogólnoświatowego potopu, więc nie mogło istnieć coś "przed" czymś, co nie miało miejsca. Podobnie jak: nie ma dowodu na to, że istniała trawa przed urodzeniem się Muminka.

Nie mogło, gdyż nie chodziło o zmianę tylko o szczegółowy powrót do wierzeń wcześniejszych bez jakichkolwiek zmian.

Po pierwsze: języki (różne) istniały dużo wcześniej niż miałaby zaistnieć mityczna Wieża Babel - dowody to pozostałości pisma różnych kultur.
Po drugie: sprawa identyczna jak z punktem 1 - odwołanie do rzeczy (lub zdarzenia), która nie istniała (obecnej wyłącznie w mitologii - tu hebrajskiej, wcześniej sumeryjskiej).

Odpowiedź godna eksperta z dziedziny archeologii! Taką odpowiedź można dać na dowolne pytanie z dowolnej dziedziny.
Przykład: W jaki sposób opracowano metody budowania zaawansowanych maserów? Na rozwój takich konstrukcji mieli wpływ ci, którzy zostali w Biblii nazwani "synami Boga"

Po pierwsze: bzdury znamionujące odrzucenie wszystkich nauk w czambuł, na czele z dendrologią.
Po drugie: Pojawia się postulat istnienia zjawiska ewolucji o tempie zachodzenia przynajmniej 100x większym niż zakładane przez teorię ewolucji. Brawo!

Czyli przerwa cywilizacyjna powinna potrwać nie minimalne 230 lat ale w porywach do 600 lat, tak? No to jest jeszcze mniejsza od zera szansa odnalezienia takich luk cywilizacyjnych w śladach archeologicznych. Powodzenia w szukaniu.

Jamsen to troll internetowy i chyba dalsza dyskusja z nim to zniżanie się do parteru.

Czy jak macie w podręczniku matematyki klasyczne zadanie "o dwu doganiających się pociągach" i w warunkach zadania jest że "pociąg A wyjeżdża z Warszawy do Gdynia o 21.15" to bierzecie to za informację do planowania podróży ?
A gdy okaże się że żaden pociąg nie odjeżdża z Warszawy do Gdyni o tej porze to mówicie że "podręcznik do matematyki jest błędny" ?

Biblii należy używać jako "podręcznika" do tego do czego została napisana - a została napisana by objawić nam miłość Boga do ludzi i to jak Go mamy kochać. NIE została napisana po to by czerpać z niej informacje geofizyczne.

Bardzo patologiczna ta miłość w takim razie.

Bardzo arogancka wypowiedź

Proponuję przeczytać Biblię zanim będziesz rozgłaszał, że Biblia to objawienie miłości Boga do ludzi

Jeśli Bóg ludzi kocha to można powiedzieć taką samą miłością jaką Stalin kochał obywateli związku radzieckiego.

Temat ten został już wielokrotnie omówiony - również tu na forum. Zajrzyj zanim zaczniesz rozrabiać, w dodatku bez związku z tematem wątku.

Nie.
Ona nadal jest na ziemi.
Ogromne masy wody wytwarzały taki nacisk na skorupę ziemską, że płyty zaczęły się przesuwać wypiętrzając się z jednej strony i tworząc masywy górskie, a z drugiej zapadając tworząc wielkie rowy, gdzie spłynęła woda.
Być może tak powstał Rów Mariański.

Poza tym ogromne masy wody istnieją zamarznięte na biegunach.


Jednak, gdyby w takich informacjach była nieścisła, to jak mogłaby stanowić WZÓR moralny?
Cała Biblia stałaby się wtedy niewiarogodna.

Jednego Jamsenowi nie można odmówić - w swojej interpretacji Biblii jest bardziej konsekwentny niż większość współczesnych chrześcijan.
Ale nie sądzę żeby był konsekwentny w 100%. No chyba że się mylę i potajemnie składa ofiary całopalne ze zwierząt lub ściga i zabija czarownice.