Czyli - że co Przychodzą ludzie, dorośli po latach, czy dzieci - i mówią, że ksiądz im coś proponował, że obmacywał, przytulał czy robił coś więcej - i co robi przełożony "Nieee, niemożliwe...". To jest lekceważenie i teraz powinni ponosić konsekwencje. Odpowiadali za podległych im duchownych i powinni byli reagować, dociekać okoliczności każdej takiej sytuacji - nie tylko poprzez rozmowę z samym podejrzanym (który i tak się wyprze), ale poprzez delikatne sondowanie środowiska, może wcześniejszych problemów czy sygnałów odnośnie danej osoby na wcześniejszych placówkach.

A na pewno nie - nie zrobić nic.

Zresztą - to mało. Jak nazwać sytuacje, gdy w pewnych diecezjach przypadki były liczne, nie pojedyncze

A jak nazwać sytuacje przerzucania delikwentów podejrzanych o pedofilię i molestowanie z miejsca na miejsce Co, troska duszpasterska Bo na pewno nie miało to służyć rozwiązaniu czegokolwiek - no poza świętym spokojem samego przełożonego, choć wierzyć mi się nie chce, że taki człowiek myślał, że jak kogoś przeniesie, to problem zniknie.

Jak nazwać sytuacje, gdy ludzi zmuszano i namawiano do brania pieniędzy albo składania jakiś przysiąg, że nigdy nie ujawnią tego, co ich spotkało To w ramach "prawda was wyzwoli" Nie sądzę.


Powiedział, co wiedział (nie Ty, ale ten kardynał.

Jego ... obowiązkiem było zainteresowanie się sytuacją i jeśli nie zajęcie się nią samemu, to zgłoszenie problemu temu, kto był za danego duchownego odpowiedzialny - metropolicie, nuncjuszowi, w stosownej kongregacji.

Zaniedbanie też jest grzechem. Dzięki takim zaniedbaniom winowajcy żyli sobie w najlepsze, dokazując, a niewinni ludzie cierpieli i nie mieli co liczyć na wysłuchanie ani zrozumienie, nawet na to że ktoś im uwierzy.

ToMu, chyba nie musze pisac, ze masz racje?

Ale chyba znasz realia Kosciola na tyle, zeby wiedziec, ze biskupi sa sobie rowni i "biskup na diecezji jest rowny papiezowi" (przynajmniej do czasu). Inny biskup z innej diecezji nie ma prawa sie wtracac do kolegi obok. I musialby miec nie wiem jakie dowody, a nie tylko pogloski, zeby pojsc z tym dalej.

Dlatego uwazam, ze cale struktury "wladzy" w Kosciele, sa delikatnie mowiac niesprawne, zeby nie powiedziec nieco skorumpowane.
Do papieza dociera w praktyce wyselekcjonowana informacja: przyklad niedawny zdjecia ekskomuniki z lefebrystowskich biskupow, z ktorych jeden glosi dziwne poglady nt 2. wojny swiatowej i Holocaustu, o czym papiez nie wiedzial, bo nikt w jego otoczeniu albo nie zadal sobie trudu poczytac internetu, albo nie przekazal tego dalej.
A jednoczesnie kazdy krzyczy: papiez powinien cos z tym zrobic, bo w efekcie papiez jednoosobowo podejmuje takie decyzje. Ma to swoje dobre i zle strony, ale przy tej wielkosci Kosciola pomalu przerasta fizyczne mozliwosci jednego czlowieka. Tam powinien siedziec sztab uczciwych ludzi (i moze tu kogos uraze) niekoniecznie ksiezy, ktorzy po prostu zbieraja informacje i przekazuja dalej, a nie "zeby nie martwic Ojca sw." - taki argument tez slyszalam - zachowuja je dla siebie.

Ciekawa linia obrony...

Jakiej obrony? Myslisz ze papiez sam siedzi, tak jak my, godzinami przed komputerem i szuka informacji?
Albo moze sie zdac na swoich wspolpracownikow, albo moze sobie tylko wlosy rwac z glowy.
Konkretnie bylo to zadanie jednej dykasterii, ktora zalatwila sprawe, ale nie rozmawiala z nikim innym, tylko przygotowala dokument dla papieza, a inna dykasteria (chyba tak to sie zwie), znala fakty odnosnie tego biskupa, ale nikt jej nie poinformowal, ze przygotowywany jest dokument o zniesieniu ekskomuniki, wiec nikomu nie powiedziala, ze cos o nim wie niestosownego.
Czyli w obrebie Kurii rzymskiej jest brak wymiany informacji. I to jest fakt.

A od czego jest pasterz? Od wydawania rozkazów?
Im wyższe stanowisko, tym większa odpowiedzialność, to chyba logiczne.Ciekawe ile ekskomunik dziennie zdejmuje/nakłada papież...Czy ten FAKT nie powinien niepokoić wiernych?
Jeśli tak poważne rzeczy (BARDZO poważne) traktuje się w tak nieprofesjonalny sposób, to ja się pytam:
gdzie jest to jednoczące owce pasterzowanie, gdzie jest asystencja Ducha Świętego?
Czy ona jest gwarantowana raz na 200 lat przy ogłaszaniu dogmatu?
To jest Kościół Chrystusowy, czy Kościół Biurokratyczny?

Kamala

Można wnikać w to, która dykasteria Watykanu zawiniła, gdzie informacje nie zostały przekazane i dlaczego - problem jest dość prosty. Bagatelizowanie. O to chodzi. Z jednej strony - z drugiej zaś, jeśli już dawano wiarę, że coś jest nie tak - bo nie wmówi mi nikt, że żaden biskup czy kardynał nie zastanowił się nad zasadnością oskarżeń - to albo decydowanie się na załatwianie wszystkiego cichaczem, albo odsądzanie pokrzywdzonych od czci i wiary, czuli pójście w zaparte.

I to jest problem, który wiernych dotyka. Każdy dzisiaj widzi, ile tych brudów z pedofilią i molestowaniem wychodzi na jaw. Można zadać sobie pytanie - co wyjdzie za lat, powiedzmy, 10-20, kiedy ujawnią się ofiary duchownych dzisiaj krzywdzących Jest szansa, że o ile postawa papieża będzie miała odzwierciedlenie w zmianie działania z problemem w Kościele w ogóle - taki proceder będzie skutecznie tępiony a wobec winnych wyciągane konsekwencje.

No i kolejny przyklad na przekonanie wsrod wiernych, ze papiez zawsze musi byc nieomylny.

Elbrus, naprawde spodziewalam sie wiecej po tobie. Jezus nie gwarantowal nikomu nieomylnosci "na codzien", a juz na pewno nie w sprawach dyscyplinarnych itp.

To jest wlasnie sila i slabosc Kosciola katolickiego (moim zdaniem): jednosc widzialna w osobie papieza i ludzkie oczekiwania wiernych, ze papiez = Jezus (nigdzie to nie zostalo powiedziane, ale milej jest przestac myslec i uwazac, ze "gora zawsze wie lepiej"), wiec musi byc nieomylny. Jak Marek MRB w innym watku pisal: dogmat o nieomylnosci papieza wlasnie te nadludzkie oczekiwania wiernych ogranicza.

Ostatnio coraz wiecej biskupow i teologow (oczywiscie na zgnilym zachodzie) coraz glosniej mowi, ze min przerost centralizmu w Kosciele doprowadzil do obecnej sytuacji. Papiez decyduje kto ma byc biskupem na najdalszej prowincji, a dostaje do wybory kandydatow, ktorych teoretycznie powinien sprawdzic np nuncjusz, a w praktyce juz ten ma czesto na widoku tych, ktorzy sami sie "pchali na afisz" i zajmowali pozycje dogodne do startu, czesto za poparciem "znajomych" (niestety, to jest wlasnie ta ludzka czesc w Kosciele). Praktycznie wierni, ktorzy z ksiezmi maja do czynienia na codzien nie maja szansy, zeby wyrazic swoja opinie.
Oczywiscie nie zawsze musi to sie konczyc zle, ale o ile ksiedza latwiej "rozgrzeszyc", to biskup, ktory powinien byc, jak wiemy, sprawdzonym i odpowiedzialnym pasterzem moze narobic nieodwracalnych szkod. szczegolnie, ze obecny papiez byl jeszcze jako kardynal zdania (ksiazka "Sol ziemi"), ze biskupi niejako jednoosobowo odpowiadaja za diecezje i Rzym "wtraca" sie tylko wtedy, kiedy sytuacja biskupa przerasta, albo problem dotyczy nie tylko jednej diecezji.

Poprzedni papiez zapraszal inne wyznania chrzescijanskie do dyskusji nt roli Nastepcy sw. Piotra. Widocznie zdawal sobie sprawe, ze pewne tradycyjne funkcje papieza nie sa niezbedne i mozna by je zmienic. W koncu glowne zadanie papieza, poza "kluczami Krolestwa" to "utwierdzaj braci twoich w w wierze". Tak jak ksiadz nie musi byc jednoosobowym decydentem o wszystkim w parafii. Ale sila przyzwyczajenia jest duza, i oddanie "wladzy" nikomu nie przychodzi latwo.

Moze za malo w seminariach jest mowy o tym, ze wladza w Kosciele=sluzba i "mycie nog" nawet zdrajcom?

@ToMu, ja w Watykanie nie siedze, wiec nie wiem. Jak moze wiesz, malo ktora kobieta ma do tej pory jakiekolwiek mozliwosci wplywu na decyzje ksiezy, biskupow czy papiezy. Gleboko rozpowszechnione (a moim zdanie nie bardzo teologicznie uzasadnione) przekonanie jest, ze to mezczyzni wraz ze swieceniami kaplanskimi uzyskuja czastke owej "nieomylnosci", wiernosci itd i sa "godni zaufania", zeby decydowac o Kosciele.
Kobieta zawsze byla podejrzana dla mezczyzn, o czym swiadczy np swiadectwo kobiet i Magdaleny po zmartwychwsatniu: nasi wspaniali apostolowie uznali, ze to "babskie gadanie". Jedynie Piotr (i Jan) uznali, ze cos w tym moze byc i pofatygowali sie sami do grobu.
Dopoki Kosciol pozostanie (praktycznie) na poziomach osob odpowiedzialnych zamknieta meska spolecznoscia, ktora (jak juz pisalam) jest swiecie przekonana, ze swiecenia daja im ekstra przywileje ( a nie "komu wiecej dano, od tego sie bedzie wiecej wymagac"), bedzie jak jest.

1. Niewierny.
2.Nie mam takiego przekonania.Możliwe, ale dotyczy to chyba bardziej konkretnych spraw.A ci którzy są konsekrowani bez jego zgody są mocą samego prawa ekskomunikowani.
Taka jest Tradycja.Kiedyś było inaczej, ale okazało się to mało "przyszłościowe".
// viewtopic.php?f=46&t=24680&p=520723#p520723Od takiego kierunku działań odchodzi chyba trochę Benedykt XVI.W praktyce często jest.Z kolei w niektórych "brudnych" sprawach oddanie władzy (czyt. odpowiedzialności) przychodzi niezwykle łatwo.Nieraz i nie dwa również kobiety miały "jakiś" wpływ na wysokich rangą biskupów.
Były to bardziej działania "nieoficjalne". Dopóki kapłani nie naruszą swojej wiarygodności, właśnie tak to wygląda.

Musieliby po prostu się zainteresować. Poszukać, przypatrzeć się sytuacji. Duchowni się znają - gdyby chcieli, mogliby dowiedzieć się o tym, co mówią inni księża tej diecezji. I w razie potwierdzenia obaw - poinformować Kurię Rzymską. Wtedy mogą powiedzieć, że zachowali się, jak należy - i ew. olanie takich informacji w Rzymie oznaczałoby zaniedbanie i winę kurialistów.


Nie twierdzę tego. Zresztą papież nie jest zawsze nieomylny - a tylko w wypowiedziach w kwestii wiary i moralności, korzystając z autorytetu i nieomylności nauki Kościoła.

Będzie w Irlandii wizytacja:



A poza tym - kolejna dymisja, tym razem aż w Nigerii, bo tam działał ten irlandczyk.

Obrzydlistwo...

Obowiązuje wszystkich. Stąd zastanawiam się nad tym, czemu nie pociągnięto - w ewidentnych przypadkach - do odpowiedzialności karnej tych, którzy o takich przypadkach wiedzieli i nie zgłosili ich stosownym organom.

Odświeżam wątek. Jakieś dwa tygodnie temu został ujawniony list niejakiego pana Luciano Storero, który w 1997 był nuncjuszem apostolskim na Irlandię. Przypominam ponadto, iż w 1997 roku papieżem był Karol Wojtyła, w chwili obecnej przyklepany już kandydat do ogłoszenia błogosławionym.

Otóż list ten, opatrzony klauzulą "ściśle tajne", jest reakcją na inicjatywę irlandzkich biskupów z roku 1996, by w przypadkach podejrzeń o molestowanie seksualne dzieci przez księży współpracować z policją.

W liście tym, nuncjusz pisze, iż inicjatywa irlandzkiego episkopatu a w szczególności "obowiązek zgłaszania budzi poważne zastrzeżenia natury moralnej i kanonicznej".

Storero podkreśla ponadto że prawo kanoniczne w tym zakresie musi być "skrupulatnie przestrzegane" (zakłada ono rozpoznanie zarzutów i orzekanie kar wewnątrz Kościoła).

Ponadto nuncujsz ostrzega, że biskupi, którzy będą próbowali nakładać kary poza granicami wytyczonymi przez prawo kanoniczne, mogą stanąć przez wysoce kłopotliwymi i szkodliwymi przypadkami "rekursji hierarchicznej" (Odwoływania się oskarżonych kleryków do Stolicy Apostolskiej, od niezgodnych z prawem kanonicznym działań).

Sprawę ujawniło Associated Press.. Watykan odmówił komentarza.

Kościół zawsze tuszował niewygodne dla siebie sprawy. Wynikiem tego jest upadek wiary np. w Niemczech, co jest na tyle śmieszne, że to rodzinny kraj papieżą. Wierni niemieccy w ramach swojego buntu czy wyrazu sprzeciwu wobec afer pedofilskich zamiatanych pod dywan- wypisują się z Kościoła. Oni płaca podatek koscielny i taki bunt zaboli Kościół finansowo. Średnio Niemiec płaci na kosciół 800 euro rocznie mnożąc to razy 40tys przypadków wypisania rocznie to już jest jakas kwota. U nas niestety nie ma czegoś takiego. Co do pedofilii. Dziennik Bałtycki podaje na świerzo sprawę kapłana, który uprawiał sex z 3 ministrantami i nakłaniał jednego do samobójstwa. Niestety w naszym kraju prawo jest tak popaprane, że duchownemu nic nie zrobą ze względu na jakieś błędy proceduralne. Na zakończenie autor artykułu ma nadzieje że Sąd Ostateczny wyda lepszy wyrok.

Jak liczne? Jaka w ogóle jest skala zjawiska? Czy istnieje jakikolwiek fakt, albo chociaż przesłanka, wskazujaca,że coś takiego jak "problem pedofilii w Krk" w ogóle istnieje?

Czy moze to tylko szum medialny.