Tusk teoretycznie może jeszczeze wybrnąc to fakt, ale zalezy to od 2 czynników.
1. Jaką decyzję wyda ostatecznie wobec ACTA
2. Czy kryzys będzie się pogłębiał czy słabł.

Jeśli Tusk łże co do Acta i wyjdzie to na jaw to przegra, dobił by go pogłębiający kryzys. Sytuacja odwrotna by go jeszcze uratowała.

Do wyborów mamy 4 lata mam zatem jeszcze kilka scenariuszy:

1.PO-PSL trwa i nic nie robi.
2. PO zrywa koalicję z PSL i zawiera z RP lub SLD
3. Schetyna (albo względnie ktoś inny) obala Tuska i zostaje premierem.
4. Wcześniejsze wybory.

P.S. A to że PO nie przeprowadzała reform, może byc winą PSL, to przez PSL nie ma możności przeforsowania np. podatku liniowego, likwidacji Krusu czy innych liberalnych reform.

P.P.S. A co do przewrotu- chyba tylko armia była by w stanie taki zrobic (lub jej częśc) mimo wszystko nie chiałbym miec Libii w Polsce- za duże straty.

Liczę raczej na powstanie jakiejś nowej partii liberalnej która mogła by zapełnic niszę po PO lub autoreformę PO przez wywalenie Tuska.

No i to właśnie jest poroniona interpretacja. Kaczyński bowiem wyraźnie, niemal wprost, dał do zrozumienia, o co mu chodziło z tym "nieporozumieniem". Już to wyjaśniałem parokrotnie, więc nie będę się powtarzał. Nic nie poradzę na to, że dla antypisowców fakt, iż Kaczyński "chce pomników przed każdą szkołą" albo uważa się za jedynego prawdziwego Polaka, to swego rodzaju mit założycielski.



Czyli w pewnym momencie zachowujesz się niekonsekwentnie. Mamy trzy partie: jedna nie ma obecnie (przecież nikt nie powiedział, że na zawsze!) szans na władzę, druga ma szanse na władzę, a trzecia sprawuje władzę. Czyli powinno być tak, że na drugą zwracamy większą uwagę, niż na pierwszą (co zresztą, mniej więcej, sam tłumaczyłem Pilastrowi, kiedy bluzgał, że więcej niż o UPR piszę o PiS), a na trzecią większą, niż na drugą. Ty z niewiadomych powodów uznajesz, że gdy przychodzi do zestawienia z partią władzy, to reguła przestaje obowiązywać i uwaga ma być identyczna. A przecież różnica jest tu większa: mamy partie, które jedynie mają szansę na władzę (jedna większą, druga mniejszą, jednak realną, druga na razie nierealną itp.) - oraz partię, która rządzi. Przecież to sytuacja fundamentalnie różna.



Znowu ta wasza patetyczna retoryka. Jednym zwolennikom PiS przeszkadza, innym nie przeszkadza. Jedni nazywają go "jedynym prawdziwym obrońcą niepodległości" ("największym w dziejach mężem stanu" nie nazwał go nigdy nikt, poza PiS-haterami), a inni nie. Tak samo dla jednych "normalnych" Tusk jest "europejskim mężem stanu", a dla innych nie jest.



Bzdura. Najwięcej krytyki (nie wyłączając nawet obelg) za traktat lizboński nasłuchał się Lech Kaczyński właśnie w Radiu Maryja. A GazPol z kolei ostro krytykowała PiS za sposób prowadzenia ostatniej kampanii wyborczej. To na łamach GazPol Rafał Ziemkiewicz nazwał PiS "sektą"..



Bycie największym nie wyłącza możliwości popełniania błędów Ja np., jak już też wielokrotnie pisałem (przepraszam, ale chyba wszystko już wielokrotnie pisałem..), mogę się bez problemu zgodzić z twierdzeniem, że Kaczyński był najlepszym prezydentem III RP, tyle, że jego "najlepszość" wynikała nie z tego, że był jakimś wybitnym mężem stanu, tylko z tego, jaką miał konkurencję.. gwarantuję, że gdyby nie zginął w katastrofie smoleńskiej lecąc do Katynia (nawet na OFICJALNYM, zatwierdzonym przez PO, pomniku ofiar na Powązkach jest napisane, że "zginęli w służbie dla Ojczyzny"), to nikt by nie postulował stawiania mu pomników.



TYLKO ŻE NIE - o czym przecież właśnie rozmawiamy.



No przecież chyba trudno, by się publicznie przyznał, że sam tę akcję zarządził?? Tusk, o ile pamiętam, zażądał wyjaśnień, dlaczego akcję przeprowadzono, kto za nią odpowiadał itp. I co, słyszał ktoś coś o tym, by jakiekolwiek wyjaśnienia do niego dotarły, a jeśli nie, to czy o nich przypominał, domagał się ich? A?



No właśnie nie, bo my nie mówimy o Tusku, tylko o "zwolennikach". Niezależnie od reakcji samych polityków, różniły się reakcje społeczeństwa. I to jest istotniejsze.



Nie kończy się, ale się zaczyna..



PiS jest opozycją - więc jego głównym zadaniem jest 1) krytykowanie rządu, 2) staranie się o to, by zdobyć władzę. W tym celu trzeba mówić różne rzeczy. I na przykład po wyborach PiS przez długi czas mościł sobie gniazdko w bardziej radykalnych rejonach prawicy, zapewne głównie po to, by nie zaszkodziła mu, przewidywana już z pewnością, rejterada Ziobry. I z punktu widzenia tej taktyki należałoby patrzyć na wypowiedzi PiS. Jak i na każde inne wypowiedzi opozycji. Opozycja - to nie władza. To zupełnie inna sytuacja. Podobnie, uważam, jest z ową nieszczęsną pomocą dla banków. PiS krytykował PO za to, że nie udzieliła pomocy, tak, jak reszta świata. Owszem, popełnił wtedy, jak się później okazało, błąd, gdyż (nie jedyny raz zresztą) nieróbstwo PO ostatecznie przyniosło pozytywny efekt. Ale to nie dlatego, że sam PiS jest tak strasznie chętny do pomagania bankom, tylko dlatego, że krytyka idąca po linii "wszyscy inni to robią, a nasz rząd nie!" wydawała się wtedy PiSowi bezpieczna i gwarantująca efekt propagandowy. Nie świadczy to w ogóle o tym, co sam PiS by wtedy zrobił, gdyby był u władzy.



Ależ trzymaj się od niej z daleka, nikt ci nie broni. Sam też nie głosuję na PiS. Nie zmienia to jednak faktu, że nie jest to też żaden argument ani za tym, by popierać rząd, ani za tym, by traktować władzę na równi z opozycją.



Tusk w ogóle nie ma poczucia, że wydaje tu jakąś decyzję. On jedynie robi to, co mu każą. Tzw. konsultacje i debaty są jedynie dla picu.



Tusk łże bez przerwy od początku swoich rządów i na jaw wychodziło to już wiele razy. I nic.



Wiadomo, to, że PO robi coś źle, to zawsze jest wina kogoś innego. To tylko Kaczyński wszystkiemu winien był sam osobiście.



Prawdopodobne. Scenariusz już przećwiczony za PRL, którą PO się w dużym stopniu inspiruje



Wszystkich, którzy mogliby wejść na jego miejsce, Tusk już albo wywalił, albo zmarginalizował, albo wystawił na pożarcie.

Muszę odnieść się do wcześniejszej twojej wypowiedzi bo część tych działań była dobra. Kastrowanie pedofilów to była fantastyczna decyzja podobnie jak zamykanie stadionów wtedy gdzie szaleli chuliganie nie było innej opcji. Wejście ABW to trochę przesada ale w sumie założyciel strony znieważył prezydenta.

O tym właśnie mówię - mniej jest istotne, że Władza się radykalizuje. Ważniejsze, że za obecną Władzą idzie społeczeństwo. W tym Tusk osiągnął niespotykane wcześniej w III RP mistrzostwo. Może niszczyć, gnoić, obrażać itp. a społeczeństwo powie, że tak właśnie trzeba.

Istotnie. Dokładnie to, co napisałem. Daje to już znać od lat. Wtedy tylko o tym przypomniał.




No, za jedynego prawdziwego Polaka może nie, ale za jedynego prawego Polaka już bardziej

Np. kiedy ziobryści założyli nowy klub parlamentarny, Kaczyński darł się, że "kto rozbija prawicę, ten podnosi rękę na Polskę". Innymi słowy: można nawet mieć poglądy w każdym aspekcie identyczne jak ma PiS, ale jeżeli nie jest się posłusznym PiSowi (czyt. Kaczyńskiemu), to podnosi się rękę na Polskę. Żeby nie było, źródło: rządowe, antypisowskie, platformerskie, odmóżdżające manipulacje publikowane przez serwis Niezależna.pl

Pytany o perspektywy konsolidacji prawicy w kontekście powstania klubu parlamentarnego Solidarna Polska, powtórzył swoje stanowisko z listu do członków PiS, że poza ambicjonalnymi nie było innych - ani merytorycznych, ani programowych - przesłanek do odejścia z partii Zbigniewa Ziobry i jego zwolenników.

- Kto dzieli prawicę, podnosi rękę na Polskę – podsumował.


http://niezalezna.pl/20295-kaczynski-ty ... ie-rozumie




Owszem, ale wobec dwóch pierwszych i tylko w kontekście potraktowania drugiej jako alternatywy dla obecnej władzy. Nie stanowi wielkiej różnicy czy faktycznie ma władzę, ponieważ ocena jej postępowania w tym kontekście wymaga założenia, że ją ma: trzeba sobie zadać pytanie, co by zrobiła, gdyby miała władzę. I na tej podstawie zadecydować, czy można ją uznać za realną alternatywę dla partii rządzącej.




A Niezależna.pl to najbardziej antypisowska strona w Polsce




Bo też Ziemkiewicz nie jest żadnym prawdziwym PiSowcem, on tylko jest jednym z tych, którzy ulegli złudzeniu, że skoro PiS stosuje więcej patriotycznej retoryki, to stanowi realną alternatywę dla PO. Oczywiście, że GazPol nie ma nic przeciwko temu. Niezależna zamieściła kiedyś nawet wywiad z Korwinem Mikke, który światopoglądowo chyba nie mógłby być dalej od PiSu. Ale też nienawidzi PO, zatem może być. Nie jest to jedyna niekonsekwencja i sprzeczność, jaka się regularnie pojawia w tych mediach.




Czyli PiS kieruje się argumentacją a'la Stefan Niesiołowski (notorycznie, jak ktoś skrytykuje jakieś działania PO, Niesiołowski drze się "no błebebebprzecież w każdym kraju tak jest"). Kolejny sukces i niewątpliwa przewaga nad PO.

Oczywiście, zupełnie co innego. Ale nie chce mi się kolejny raz tego przypominać.



A Sikorski uważa, że kto nie kocha PO, ten nie kocha Polski Czyli możemy się zgodzić, że PiS uważa się za jedynych "prawych" Polaków, a PO za jedynych "prawdziwych" Polaków?



Ale obiektywna odpowiedź na to pytanie wymaga uprzedniego uwzględnienia faktu, że obecnie jej nie ma, tj. jest opozycją.



To jest kwestia ważna, ale nie ważniejsza od oceny samej władzy. Na Białorusi nie ma obecnie realnej alternatywy dla Łukaszenki (opozycja jest słaba i skłócona) - a mimo to więcej uwagi poświęcamy krytykowaniu Łukaszenki, a nie temu, że opozycja jest skłócona.



I, oczywiście, napisała, że Kaczyński był największym w dziejach mężem stanu?



Ziemkiewicz jednak głosował na Kaczyńskiego (co nie wprost, ale jednak przyznał). J99 nie głosował na Kaczyńskiego nigdy. Ale Ziemkiewicz "nie jest żadnym prawdziwym PiSowcem" (nawiasem mówiąc, dla Pilastra chyba jednak jest - no ale dla Pilastra każdy, kto powie, że żyje mu się gorzej, to pisowiec, więc to jednak przypadek szczególny), natomiast J99 jest nie dość, że pisowcem, to jeszcze "fanatykiem PiS". Nie jest to jedyna niekonsekwencja i sprzeczność, w którą regularnie popadają antypisowcy



A co to znaczy, że jest "realna alternatywa dla PO"? Jeżeli rozumieć przez nią "rząd wprawdzie kiepski, ale i tak lepszy niż PO", to rzeczywiście Ziemkiewicz uważa za takowy PiS i nie widzę, w którym miejscu miałoby to być złudzenie.



No to w końcu przemilcza błędy PiSu czy nie przemilcza?



Nie widzę w tym żadnej sprzeczności, o ile tylko się nie przyjmuje dogmatu, iż pisowcy "przemilczają wszystkie błędy i wady PiS".



Zupełnie nie kojarzę tej argumentacji z Niesiołowskim (w ogóle nie kojarzę żadnej "argumentacji" z Niesiołowskim). To raczej stały motyw tłumaczenia PO - wszyscy tak robią, wszyscy podpisali, to my "nie możemy wychodzić przed szereg" itp. Tyle, że PO RZĄDZI - więc stosuje te zabiegi po to, by uchylić się od odpowiedzialności za los państwa, która to odpowiedzialność na niej spoczywa. A PiS robił tak jedynie dlatego, że, jako opozycja, musi regularnie skrytykować władzę. To jest FUNDAMENTALNA różnica, o której trąbię cały czas.

Lepsza

Pisałem o tym wielokrotnie. PO, mimo wszystkich swoich wad na razie nie może przegrać, ponieważ dla PO nie ma w tej chwili żadnej alternatywy. Społeczeństwo polskie z roku na rok robi się coraz bardziej prawicowe, liberalne, a odpowiedniej odpowiedzi na ten trend na rynku politycznym ciągle jeszcze nie ma. Wszystkie partie inne niż PO (PIS (liczę razem z Ziobro), PSL, SLD, Palikot) usiłują ją atakować z pozycji lewicowych, czy wręcz post-PRLowskich. To ciągle spory elektorat, ale po pierwsze sytematycznie malejący, a po drugie panuje tu duża konurencja. PiS podbiera głosy SLD, Palikot PiSowi, PSL Palikotowi, etc, nikt natomiast nawet nie próbuje odebrać elektoratu PO

W ostatnich wyborach startowały teoretycznie dwie partie na prawo od PO, ale żadnej nie udało się przekonać wyborców, że stanowią dla PO faktyczną alternatywę. PJN uznana została za koniunkturalną i nieszczerą (nic dziwnego, skoro szarpali się z PiS o "prawo do spuścizny prezydenta Lecha Kaczyńskiego"), a NP była postrzegana (słusznie, czy niesłusznie, ale taki był społeczny odbór) jako przybudówka PiS, do czego dołożyla się tradycyjne w tym środowisku skrajne niedołęstwo organizacyjne, uniemożliwiajace zebranie podpisów, czy nawet wyprodukowanie i dostarczenie do telewizji klipów wyborczych.

Zatem nisza ekologiczna nadal pozostaje bezludna, a presja doboru na jej zajęcie jest coraz silniejsza. Kiedy wreszcie bariera potencjału pęknie, będziemy chyba mieli do czynienia z najlepszym debiutem w historii polskiego parlamentaryzmu 20% głosów (głównie kosztem PO) podejrzewam, że to minimum.

Lepsza - która potrafi spowodować, żeby policja potrafiła przejąć metody SB, bo tamci byli skuteczni.

Fatalne rządy Platformy odbijają sie na spadających sondażach, a to jest coraz trudniejsze dla Tuska i członków tej partii.
Członkowie partii coraz częściej dostrzegaja winę Tuska i nawet niektórzy nie kryją się z tym.
Oczywiście na razie tylko w prywatnych rozmowach, bo do zabrania glosu w mediach głównego nurtu brak odwagi. Cały czas liczy sie stołek, który można po wypowiedzeniu prawdy stracić.
Tu artykuł na temat Platformy:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po02.txt

Kompetencje wielu vipów Platformy są porażające. Właściwie nie wiadomo czy śmiać sie, czy płakać, ze tylu laików w ekipie rządzącej, jednym z nich to Paweł Olszewski:
http://nieszkodliwy.salon24.pl/390730,p ... yka-jedzie

Kompetencje i wartość człowieka mierzona miarą stosunku do o. Rydzyka...właśnie śmieć się czy płakać.

Często udajesz mądrą, ale jeszcze częściej okazuje się, że jesteś mundra/w/g ortografii miłościwie nam panującego prezydenta/

Czyli należe do tych ponad 70% Polaków "przeciętniaków" (diagnoza Gity).....gdzie mi tam do genetycznych patriotów.

Jan Vincent "Jacek" Rostowski zapowiada - skończą się w Polsce problemy z pracą! Za.. 8 lat http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,1113 ... pracy.html. No, oczywiście o ile Grecja nie zbankrutuje, strefa Euro się nie rozpadnie, III wojna światowa nie wybuchnie a ludzie będą nadal głosować tak, jak trzeba..

Niezależnie jak będą głosować, jeśli pozostałe warunki zaistnieją, wchodzący w wiek produkcyjny niż demograficzny (ok 400 tys urodzeń rocznie) i odchodzący na emerytury najwyższy powojenny wyż lat 50-tych (powyżej 750 tys urodzeń), spowoduje koniecznośc poszukiwania pracowników