Chociaż moderator nie ma obowiązku informowania o przyczynach podejmowanych działań, zwykle taką informację jednak się podaje. Jaki komentarz proponowałbyś w tym konkretnym przypadku?

Zwracam też uwagę, że podjąłem działanie przede wszystkim ze względu na innych, którzy przychodzą na forum.


No to jednak minęłaś się z prawdą, bo tam było tylko oskarżenie o bycie zwolennikiem pedofilii (poprzez afirmację prawa zwyczajowego wielu państw muzułmańskich).

A może skończysz z wyciąganiem spraw sprzed n+1 miesięcy, bo tylko rozwalasz temat?


Z faktu, że "absolutna pewność" jest objawem psychozy nie wynika, że każdy, kto takiej pewności doświadcza, ma też psychozę. Zatem ten Twój zarzut też jest chybiony.

Nieraz pisałaś, że ludziom tylko wydaje się, że zwykle myślą racjonalnie/logicznie. I właśnie to widać. Tak usilnie próbujesz wytykać innym błędy, że widzisz je nawet tam, gdzie ich nie ma.


Ogólnie uważam sprawę usunięcia fragmentu postu UnioDivina za wyjaśnioną przez nas nawet lepiej i jaśniej niż potrzeba.

Warto ustalić na jakich zasadach moderator ma większą odpowiedzialność, bo na razie działania moderatorów w tym zakresie są chaotyczne, to się uzna za złe, a coś innego zostawi, gdyż nie ukrywajmy, że nie wiadomo na czym opierają się kryteria i jaki zakres odpowiedzialności ponosi moderator.
Gdy podniosłam kwestię prośb finansowych, w odpowiedzi dowiedziałam się, że mod jest wolontariuszem i nie będzie tracił swojego czasu i pieniędzy, na zweryfikowanie prośby. Rozumiem, że od tego czasu poczucie odpowiedzialności modów za forum znacząco wzrosło i czujecie się w obowiązku czuwać nad ochroną naiwnych userów. Tyle, że to jest coś w stylu zamykania w klatce przez nadopiekuńczych rodziców. Świat jest pełen pokus, pełen ludzi, którzy chcą przekonać katolików do swoich poglądów i nożyce wg filozofii S33 mają problem rozwiązywać? A dlaczego nie edukacja? Pod postem, gdzie namawia do pisania do niego PW, można uświadomić, że trzeba uważać na siebie, że nie każdy jest tym, za kogo się podaje itp. , zgodzicie się chyba, że to odniesie większy efekt edukacyjny, niż chińska cenzura forum, prewencyjnie, bez wyjaśnień?



S33 nie patrzy na to czy to jego dział czy nie, czego dowodem jest cenzurowanie postów w nie swoich działach. WIST, jako liberalne skrzydło tego forum gustuje w rozmowie, a za nożycami nie przepada, bacząc na to, co toleruje w swoich działach. Nieraz userzy mogą pisać ostrzej i on podejmuje z nimi dialog.


Różnie jest to oceniane przez poszczególnych userów, to co dla Ciebie może być OK, dla kogoś innego już nie.

Akceptujecie nachalność Sharpa7 wobec UD??


W gruncie rzeczy, warto aby modzi wyjaśniali za co wycinają posty, zwłaszcza gdy powody są pozaregulaminowe (ochrona userów przed szkodą duchową), choćby po to, aby nie robić chaosu, nie budować swojego wizerunku moda stojącego ponad regulaminem(choć w tym przypadku tak to wygląda).

Przykładowo, ja nie wiem co znowu jest kontrowersyjnego w tym, że podałam numer strony wątku, gdzie jest post Hosiego, że S33 znowu wziął nożyczki. Co tym razem jest nie tak?



Przecież nie o tym była mowa .

Niemniej podpisałeś i zaakceptowałeś taki, a nie inny regulamin. Chcesz go zmienić, pisz do administracji.
Przepraszam, ale ja wysiadam. Pięść do nosa, piernik do wiatraka ma więcej niż ten wpis do poruszanej sprawy
Ja również, z mojej strony eot.

Administracja w osobie Asienkki chyba czyta ten wątek?


Poruszana sprawa stanowi czubek góry lodowej, która w całości wygląda tak jak to opisałem. Filozofia Władzy tego forum opiera się na lekceważeniu pewnych cywilizowanych standardów; Władza daje sobie przyzwolenie na wycinanie określonych ludzi bez żadnego tłumaczenia i bez słuchania żadnego tłumaczenia.


Przede wszystkim nie wycinałbym informacji o nasłuchiwaniu na kanale prywatnym. Napisałbym post z rzeczonym cytatem z UD, skomentowałbym, że zachodzi podejrzenie, iż mamy do czynienia z osobą chorą psychicznie ponieważ to i to, zamknąłbym wątek "Pytania do mistyka", żeby mój post nie został przykryty przez kolejne i otworzył nowy wątek "Rozmowy o mistyce".

I o to chodzi. Jest walor edukacyjny, kto chce podjąć ryzyko, podejmie je, nie ma potrzeby zabawy w nadopiekuńczą "ciotkę" Ratched.

Czy takie propozycje trzeba pisać bezpośrednio do Asienkki?


BTW:


Wszyscy ją "kochamy" :


Nic dziwnego, że ma wielu naśladowców.

Proszę przyjąć żarcik z przymrużeniem oka

Z rozpedu wyslalem post, o rozdzieleniu pieniedzy przez Ministerstwo Kultury, w temacie - "pijany ksiadz". Moze lepiej przeniesc go w lepsze miejsce? Proponuje kazdym dzial, kazdy temat. Niech narod wie, niech sie uczy!
Wlasciwie, jak chcecie. Ten dzial czyta kazdy, wiekszosc zrozumiala, a na mniejszosc kladziemy l....e, jak zwykle.

Podaj po prostu konkretny temat, w którym chciałeś go umieścić.

Zdecydowanie - wszystkie! A jak nie, to juz niech tak zostanie. Do swiatlosci moich wpisow niech dotra tylko wybrani. Ostatecznie forum nie jest wykladnia Kodeksu Postepowania Kanonicznego czy karnego.

Post został przeniesiony tutaj viewtopic.php?p=793385#p793385 na przyszłość miej choć koncept na to, w którym konkretnie temacie chciałbyś go widzieć.

Dzieki! Powtorze po raz kolejny; moje posty najlepiej prezentuja sie we wszystkich tematach. Ale rozumiem zaniechanie przez moderacje ich powielania (przypuszczam techniczna niewydolnosc forum). Coz ucierpia niedoinformowani forumowicze. Na technike rady nie ma.

Dla porządku właściwie, ale jednak chciałbym zaapelować do Moderacji, a szczególnie medieval_mana, o przedłożenie zasady swobody wyrażania kontrowersyjnych poglądów nad zasadę wyrzucania z forum satanistów (?) opowiadających o swojej denominacji.

Znaczy, ja po Dei specjalnie płakał nie będę, skoro nie chce rozmawiać, ale mimo wszystko.

A ktoś Deę wyrzucił?
A dlaczego akurat do mnie?
Na razie ma, uzasadnione ostrzeżenie.
Jesli się dostosuje do regulaminu, podyskutujemy chętnie.

Bo strugasz...

Nieważne. Regulamin jest do luftu i to nawet nie dlatego, że łamie zasadę równouprawnienia wyznań, ale dlatego, że po prostu jest sprzeczny wewnętrznie. Z jakiego konkretnie paragrafu Dea dostała to ostrzeżenie?

@ErgoProxy

Jest taki punkt "moderator robi co chce", czyli:

§ IV: Uwagi końcowe:
1. Regulamin jest podstawą działania moderatorów, jednak nie jest możliwe, aby ująć w nim wszystkie możliwe sytuacje, dlatego prosimy nie pisać zażaleń dotyczących interwencji moderatora w jakimś miejscu, jeśli jedynym uzasadnieniem byłoby stwierdzenie, że „tego nie ma w regulaminie”.

Krótko mówiąc miedievalowi Dea się nie spodobał(a) i basta

poza tym

i
§
pod to podciągnąłem użycie satanistycznego avatara

Jakieś pytania?