Mylisz się, przeczytaj ze zrozumieniem początek powyższego postu, w szczególności to:

Historyczny wniosek:
Znaczek warunku wystarczającego => nie nadaje się do opisu implikacji odwrotnej bo:
AO: 4L=>P = 4L*P =P =0
Zauważmy, że mamy tu sprzeczność czysto matematyczną, bo wynik działania w zbiorach to zbiór niepusty P (pies) czyli w wyniku powinno tu być 1 … a jest 0!

Z powyższego wynika matematyczna konieczność wprowadzenia definicji warunku koniecznego ~>.

Definicja warunku koniecznego ~>:
~> - warunek konieczny
p~>q = p*q =q =1
Zbiór wskazywany przez podstawę wektora ~> musi zawierać w sobie zbiór wskazywany przez strzałkę wektora ~>
W implikacji, gdzie zbiory p i q są różne warunek konieczny ~> to spójnik „może”.

Dopiero po wprowadzeniu znaczka warunku koniecznego ~> uzyskujemy poprawny opis naszego diagramu w kierunku odwrotnym.

Przepraszam, zapomniałem o najważniejszym, które powinno poprzedzać kluczowy post wyżej:

2.0 Nowa teoria zbiorów

Matematyczny fundament nowej teorii zbiorów:

Definicja naturalnego spójnika „może” ~~>:
~~> - zbiór na podstawie wektora ~~> musi mieć co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem wskazywanym przez strzałkę wektora ~~>

Definicja warunku wystarczającego => (gwarancja matematyczna):
=> - zbiór na podstawie wektora => musi zawierać się w zbiorze wskazywanym przez strzałkę wektora =>

Definicja warunku koniecznego ~>:
~> - zbiór na podstawie wektora ~> musi zawierać w sobie zbiór wskazywany przez strzałkę wektora ~>

2.1 Podstawowe definicje nowej teorii zbiorów

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to wszelkie możliwe pojęcia zrozumiałe przez człowieka

Oczywiście Uniwersum jest dynamiczne ale to bez znaczenia na mocy definicji.

Definicja dziedziny:
Dziedzina to Uniwersum lub dowolny podzbiór Uniwersum.

Uniwersum to najszersza możliwa dziedzina, to zbiór wszystkich zbiorów.
Dziedzinę człowiek może sobie ustalać absolutnie dowolnie, natomiast z Uniwersum nic nie może zrobić, czyli Uniwersum nie można ani poszerzyć, ani też zmniejszyć, na mocy definicji Uniwersum.

Człowiek może tworzyć dowolne dziedziny w obszarze Uniwersum np. zbiór zwierząt, zbiór gwiazd, zbiór spójników logicznych, zbiór polityków, zbiór czworokątów, zbiór pojęć abstrakcyjnych … itp.

Definicja podzbioru:
Wszelkie zbiory tworzone w wybranej dziedzinie są podzbiorami w obrębie tej dziedziny

Definicja zbioru niepustego:
Zbiór niepusty to zbiór zawierający co najmniej jeden element

W logice zbiór niepusty utożsamiany jest z logiczną jedynką

Definicja zbioru pustego:
Zbiór pusty to zbiór który nie zawiera żadnych elementów

W logice zbiór pusty jest utożsamiany jest z logicznym zerem

W nowej teorii zbiorów (NTZ) zbiory mają wartość logiczną.

Zera i jedynki w NTZ oznaczają:
1 - zbiór niepusty (zbiór istnieje)
0 - zbiór pusty (zbiór nie istnieje)

Na mocy definicji możliwe są wyłącznie dwie wartości logiczne zbiorów 0 i 1.

Elementy zbioru wypisujemy w nawiasach kwadratowych:
p=[1,2,3,4]
Wartość logiczną zbioru zapisujemy bez nawiasów:
p=[1,2,3,4]=1

Zbiór pusty nie zawiera żadnych elementów:
p=[] =0 - zbiór pusty

Tożsamość zbiorów:
Zbiory tożsame to zbiory identyczne

Definicja zdania złożonego warunkowego:
Jeśli p to q
p - poprzednik (założenie)
q - następnik (teza)

Przykład:
Jeśli zwierzę jest psem to na pewno => ma cztery łapy
P=>4L
Poprzednik precyzyjnie wyznacza tu dziedzinę:
D = zbiór wszystkich zwierząt (ZWZ)

… a interesujące nas podzbiory to:
Poprzednik:
P = [P] =1 - zbiór jednoelementowy pies [P] =1
~P = [ZWZ-P] =1 - zbiór wszystkich zwierząt z wykluczeniem psa [ZWZ-P] =1
Następnik:
4L = [4L] =1 - zbiór zwierząt z czterema łapami [4L]=1
~4L = [ZWZ-4L] =1 - zbiór zwierząt nie mających czterech łap [ZWZ-4L]=1

Zauważmy:
4L = [4L] =1
4L - nazwa zbioru definiowanego z prawej strony, tu „zbiór zwierząt z czterema łapami”.
[4L] - wypisanie w nawiasie kwadratowym wszystkich elementów zbioru 4L

~4L = [ZWZ-4L] =1
~4L - nazwa zbioru definiowanego z prawej strony, tu „zbiór zwierząt nie mających czterech łap”
[ZWZ-4L] - wypisanie wszystkich zwierząt należących do zbioru ~4L

Nie ma tu potrzeby wypisywania szczegółowego typu:
[4L] = [pies, słoń, kot …]
bo to jest oczywistość dla każdego 5-cio latka.

W obrębie zwierząt z czterema łapami można tworzyć kolejne podzbiory np.
- zwierzęta dzikie
- zwierzęta domowe
… albo zwierzęta szczekające, miauczące, beczące itp.

Prezent dla Zefcia i Andy72.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia ... tml#207277

Dzięki Fiklicie, myślę, że wyszła nam jedna z większych sensacji matematycznych!

Wszystkie definicje czworokątów w AK podane są w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia ... tml#207219



Definicja grupy prostokątów (zbioru prostokątów):
GP = KP
Definicja kwadratu:
KW=KP*BR
Definicja prostokąta:
PR=KP*~BR
Na mocy definicji prostokąta, prostokąty wielkie, duże, małe i tycie są tożsame bo ta definicja nie rozróżnia wielkości boków prostokąta.
Stąd grupa prostokątów (zbiór prostokątów) to:
Prostokąty lub kwadraty
Zauważmy, że w stosunku do kątów prostych nie możemy powiedzieć że są: wielkie, duże, małe i tycie - to bezsens.

Linie IV i V są na powyższym diagramie najciekawsze.
Kolor zielony to precyzyjne definicje czworokątów podane na początku postu.
Zauważmy, że trapez nie jest w dzisiejszej logice pojęciem precyzyjnym.
Jeśli nauczyciel powie:
Jasiu, narysuj trapez.
To Jaś ma prawo rzucić sobie monetą i narysować cokolwiek:
- trapez prostokątny
- trapez równoramienny
- trapez nieregularny
Zauważmy, że wszystkie wytłuszczone pojęcia wyżej różnią się nazwami dlatego ta część drabinki jest poprawna.
Trapez to trapez równoramienny lub równoboczny lub nieregularny

Zauważmy, że w powyższym diagramie nie wolno nam zapisać tego samego dla grupy prostokątów:
prostokąt = grupa prostokątów

Bowiem wtedy będzie:
Prostokąt to kwadrat lub prostokąt

W tym podziale mamy błąd czysto matematyczny bo:
Definicja grupy prostokątów (zbioru prostokątów):
GP = KP
Definicja kwadratu:
KW=KP*BR
Definicja prostokąta:
PR = KP*~BR
To są trzy różne funkcje logiczne, zatem nie mogą mieć identycznych nazw.
cnd

Zauważmy, że podobnej kolizji nazw nie ma w całym powyższym diagramie, gdzie wszystkie pojęcia mają swoje jednoznaczne definicje nie tylko w mikro-uniwersum, planimetrii, ale także w całym uniwersum (wszystkie możliwe pojęcia znane człowiekowi).

Z tego powodu zapisano w diagramie:
Wielokąt = grupa wielokątów (zbiór wielokątów)
Trójkąty = grupa trójkątów (zbiór trójkątów)
Czworokąty = grupa czworokątów (zbiór czworokątów)

Oczywiście mając definicje jednoznaczne (równoważnościowe) w całym uniwersum możemy tworzyć dowolne grupy (zbiory).

Przykład:
Definicja kwadratu:
KW = KP*BR
Definicja prostokąta:
PR = KP*~BR
Definicja rombu:
ROMB = ~KP*BR

Dopiero na bazie tych trzech, superprecyzyjnych definicji możemy tworzyć grupy (zbiory):
Grupa prostokątów:
GP = KW+PR = KP
Cecha wspólna grupy prostokątów: wszystkie kąty proste

Grupa rombów:
GROMB = KW+ROMB = BR
Cecha wspólna grupy rombów: wszystkie boki równe
itd.



W AK zarówno kwadrat jak i prostokąt należy do zbioru prostokątów (grupy prostokątów) czego dowód wyżej.

Na czym polega błąd w dzisiejszej logice?

Definicja grupy prostokątów (zbioru prostokątów):
GP = KP
Definicja kwadratu:
KW=KP*BR
Definicja prostokąta:
PR = KP*~BR
To są trzy różne funkcje logiczne, zatem nie mogą mieć identycznych nazw.
cnd

Jeśli zlikwidujemy zbiór „Grupa prostokątów” zastępując go pojęciem „prostokąt” czyli będzie:
Grupa prostokątów = prostokąt
a tak jest w dzisiejszej matematyce, to będziemy mieli kolizję nazw, fatalną w skutkach.

Dzisiejsza matematyka:
Definicja prostokąta:
PR = KP
Definicja kwadratu:
KW=KP*BR
Definicja prostokąta:
PR = KP*~BR
Zauważmy, że pojęcie trapez na powyższym diagramie nie jest jednoznaczne, ale tu wszystko jest w porządku, kolizji nazw nigdzie nie ma.

Jeśli w stosunku do prostokątów zbudujemy nazewnictwo analogiczne do trapezu to wszystko będzie w porządku.

Może to wyglądać tak:

Prostokąt
PR = KP
Prostokąt równoramienny:
KW=KP*BR
Prostokąt nierównoramienny:
PR = KP*~BR

Może być też tak:
Prostokąt
PR = KP
Kwadrat (prostokąt równoramienny):
KW=KP*BR
Prostokąt nierównoramienny:
PR = KP*~BR

W obu powyższych przypadkach mamy trzy różne funkcje logiczne i trzy nazwy, tu matematycznie jest wszystko w porządku, wszystko jest absolutnie jednoznaczne.

Zajmijmy się ostatnią tabelką.
Prostokąt ## kwadrat ## prostokąt nierównoramienny
PR=KP ## KW=KP*BR ## PRN = KP*~BR
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Tu identycznie jak w przypadku trapezów mamy 100% jednoznaczność.
Na hasło narysuj prostokąt uczeń może narysować cokolwiek:
kwadrat lub prostokąt nierównoramienny

Jeśli nauczyciel będzie chciał aby uczeń narysował „prostokąt nierównoramienny” to po prostu to powie i uczeń nie ma wyboru musi narysować dokładnie to co nauczyciel chce.
Podobnie na hasło „kwadrat” uczeń musi narysować kwadrat.

Kluczowy jest tu następujący fakt:
Prostokąt ## kwadrat ## prostokąt nierównoramienny
PR=KP ## KW=KP*BR ## PRN = KP*~BR
gdzie:
## - różne na mocy definicji
czyli:
Kwadrat nigdy nie może być podzbiorem prostokąta nierównoramiennego!

Natomiast w dzisiejszej matematyce „kwadrat” jest podzbiorem „prostokąta nierównoramiennego”.
Ja rozumiem dlaczego matematycy mogą mieć problem ze zrozumieniem istoty rzeczy - bo nie są elektronikami jak Kubuś i nie maja praktyki w technice bramek logicznych.

Dlaczego to są trzy różne funkcje zatem trzy różne matematycznie obiekty?

Wróćmy do nazewnictwa z diagramu:
A.
Definicja grupy prostokątów (zbioru prostokątów):
GP = KP
B.
Definicja kwadratu:
KW=KP*BR
C.
Definicja prostokąta:
PR = KP*~BR
To są trzy różne funkcje logiczne, zatem nie mogą mieć identycznych nazw.
cnd

W laboratorium techniki cyfrowej z dziecinną łatwością można zbudować w bramkach logicznych wszystkie w/w funkcje logiczne:
A: Y=p
B: Y=p*q
C: Y=p*~q

Definicja różności funkcji logicznych:
Dowolne funkcje logiczne są różne wtedy i tylko wtedy gdy zrealizowane w świecie rzeczywistym powodują kupę dymu i smrodu, wszystko wylatuje w powietrze.

Oczywiście doskonale to widać w matematyce, w tabelach zero-jedynkowych:


Brak tożsamości kolumn 4, 5, 6 jest dowodem różności wszystkich rozpatrywanych tu funkcji logicznych: GP, KW, PR.

GP=KP ## KW=KP*BR ## PR=KP*~BR
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Twierdzenie:
Dowolne funkcje logiczne różne muszą mieć indywidualne nazwy inaczej mamy sprzeczność czysto matematyczną.

W laboratorium techniki cyfrowej ta sprzeczność objawia się kupą dymu i smrodu.

W powyższej tabeli zero-jedynkowej doskonale widać poprawność równania logicznego:
GP = KW+PR = KP*BR + KP*~BR

To samo co w tabeli zero jedynkowej możemy uzyskać bez pomocy tabeli zero-jedynkowej minimalizując powyższe równanie:
GP = KP*BR + KP*~BR
GP = KP*(BR+~BR)
;p+~p=1
;x*1 =x
GP = KP

Definicja grupy prostokątów jest zatem jednoznaczna:
Grupa prostokątów to czworokąty o wszystkich kątach prostych
GP=KP

Zauważmy, że w powyższej tabeli zero-jedynkowej nie ma żadnej możliwości aby kwadrat był podzbiorem prostokąta w dzisiejszym rozumieniu!
To jest matematycznie niewykonalne!

Wniosek:
Obecna definicja jakoby kwadrat był podzbiorem prostokąta w dzisiejszym rozumieniu jest najzwyklejszym matematycznym idiotyzmem.
cnd

Podsumowanie:
Leży w gruzach fundament dzisiejszej matematyki jakoby dowolne definicje były świętością nie do obalenia.

Hasełko z dzisiejszej matematyki:
Definicji się nie obala
… jest po prostu matematyczną bzdurą, można miedzy bajki włożyć.

Głupie definicje generujące idiotyzmy:
Jeśli kwadrat jest kołem to kapusta jest zielona
sprzeczne matematycznie:
„Kwadrat jest podzbiorem prostokąta” - bzdura co dowiedziono wyżej.
trzeba i należy obalić.
cnd

P.S.
Dopisałem w podpisie punkt:
2.0 Algebra Kubusia w pigułce

Już nie trzeba się przedzierać przez 400 stron Biblii, wszystko co najważniejsze, istota rzeczy, jest na 17 stronach, i na początku.
Myślę, że bez problemu te 17 stron powinien zrozumieć uczeń I klasy LO.

To jeszcze jeden prezent...

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia ... tml#207287


Z wytłuszczonym się zgadzam, brawo, tu matematyka jest jednoznaczna.
Definicja prostokąta:
PR=KP
Definicja kwadratu:
KW=KP*BR
Definicja prostokąta właściwego:
PRW=KP*~BR

Oczywiście kwadrat nigdy nie będzie podzbiorem prostokąta właściwego - to jest matematyczny idiotyzm, co widać w tabeli zero-jedynkowej w moim poście wyżej.

Kubuś jest zdecydowanym przeciwnikiem nadmiernej precyzji.
Myślę że można pozostawić wszystko jak jest z doprecyzowaniem.

Jeśli nauczyciel powie:
Jasiu „narysuj prostokąt” to uczeń musi narysować prostokąt właściwy:
PRW=KP*~BR
czyli:
Domyślnie pojęcie:
Prostokąt = prostokąt właściwy
… i już wszystko jest piękne, nie trzeba robić żadnej rewolucji w nazwach.

To jest aktualna praktyka, bo wyłącznie człowiek z wypranym mózgiem na polecenie nauczyciela:
Jasiu narysuj prostokąt
... będzie bazgrolił kwadrat.

Tak więc dzisiejsze bzdurne definicje kwadratu i prostokąta swoje, a praktyka swoje.
W praktyce "co jest podzbiorem czego" to tylko sztuka dla dla sztuki, bez żadnego znaczenia w praktyce.
Dowód:
Kubuś skończył elektronikę na PW-wa i nie miał najmniejszego pojęcia co jest podzbiorem czego w temacie czworokątów (czytał o tym w Wiki dopiero dla potrzeb dyskusji z Fiklitem) - to jest w praktyce matematycznej i świecie rzeczywistym zupełnie nieprzydatne, w przeciwieństwie do precyzyjnego nazewnictwa i precyzyjnych definicji wszystkich kluczowych czworokątów: kwadrat, prostokąt, romb, równoległobok, trapez, deltoid.

Jeśli nauczyciel będzie chciał aby uczeń narysował dowolny prostokąt z grupy prostokątów to po prostu to powie.
Jasiu, narysuj dowolny prostokąt z grupy prostokątów.

Podsumowując:

Uczeń musi znać i zrozumieć poniższy diagram:




To wytłuszczone to są wyłącznie Pana bzdury
Powinno być:
1. Kwadrat jest szczególnym przypadkiem „grupy rombów” - dowód niżej.
2. Nigdy nie będzie kwadrat jest szczególnym przypadkiem „rombu właściwego” - dowód niżej.

Schemat jak się dowodzi iż 2 to bzdura masz w moim dowodzie, gdzie wykazałem iż matematycznie:
Kwadrat nigdy nie może być podzbiorem prostokąta właściwego (twoje nazewnictwo).

… a niech tam, po prostu skopiuję mój dowód dla rombu.

Definicja ścisła kwadratu:
Kwadrat to czworokąt o wszystkich kątach prostych i wszystkich bokach równych
KW=KP*BR

Definicja ścisła rombu (rombu właściwego):
Romb to czworokąt o wszystkich bokach równych i nie wszystkich kątach prostych
RO=~KP*BR

Definicja ścisła grupy rombów:
Grupa rombów to czworokąty mające wszystkie boki równe
GR=BR


Brak tożsamości kolumn 4, 5, 6 jest dowodem różności wszystkich rozpatrywanych tu funkcji logicznych: GR, KW, RO.

Doskonale widać że:
GR=BR ## KW=KP*BR ## RO=~KP*BR
Nigdy nie będzie:
Kwadrat jest podzbiorem rombu właściwego
To jest matematycznie niewykonalne co widać w tabeli wyżej.

Tylko to co niżej jest dobre:
Kwadrat jest podzbiorem grupy rombów

Wyprowadzenie funkcji logicznej opisującej grupę rombów można też zrobić bez użycia tabeli zero-jedynkowej.
GR = KW+RO
GR = KP*BR + ~KP*BR
GR = BR*(KP+~KP)
;p+~p=1
;1*x=x
GR = BR
cnd

Matematycznie zachodzi:
GP ## GR
gdzie:
## - różne na mocy definicji

W algebrze Kubusia podobnie będzie:
Grupa prostokątów ## Grupa rombów ## Grupa równoległoboków ## Grupa trapezów
gdzie:
## - różne na mocy definicji
czyli:
Posypała się matematyka na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej.

Dowód:

Skoro mamy już w tabelach zero-jedynkowych grupę prostokątów i grupę rombów to zróbmy jeszcze to samo dla grupy równoległoboków.

Definicja równoległoboku:
Równoległobok to czworokąt mający jedną parę boków równoległych i równych i nie mający wszystkich kątów prostych i nie mający wszystkich boków równych.
ROWN = JPBRiR*~KP*~BR
Zastosujmy skrót nazwy dla potrzeb tabeli zero-jedynkowej:
JPBRiR = 1P

Definicja grupy równoległoboków:
Grupa równoległoboków to czworokąty mające jedną parę boków równych i równoległych
Grupa równoległoboków to kwadrat, prostokąt, romb lub równoległobok
GROWN = KW+PR+RO+ROWN
KW=KP*BR
PR=KP*~BR
RO=~KP*BR (ROMB)
RN=~KP*~BR*1P (ROWN)

Czyli:
GROWN = KP*BR + KP*~BR + ~KP*BR + ~KP*~BR*1P

Doskonale widać, że musimy tu dołożyć trzecią zmienną 1P.

Doskonale widać że matematycznie zachodzi:
KW ## PR ## RO ## RN
oraz że żaden z tych precyzyjnie zdefiniowanych prostokątów nie jest podzbiorem jakiegokolwiek innego.
Wszystkie powyższe czworokąty są podzbiorem grupy równoległoboków opisanych kolumną 5.

W praktyce te wszystkie podziały na grupy są psu na budę potrzebne.

Najważniejsze są precyzyjne definicje czworokątów:
KW=KP*BR
PR=KP*~BR
RO=~KP*BR (ROMB)
RN=~KP*~BR*1P (Równoległobok)

Które w dzisiejszej matematyce są po prostu matematycznie błędne!
cnd

Jedno jest pewne:
Jeśli ludzie załapię algebrę Kubusia to będzie to największa rewolucja matematyczna w dziejach ludzkości.
Nigdy wcześniej czegoś podobnego nasz Wszechświat nie widział, możliwe że już nic podobnego w dziejach matematyki w przyszłości się nie wydarzy.

… a jeśli ludzie nie zauważą AK?
To też jest możliwe, wtedy AK umrze razem z Kubusiem.

Kubuś, to forum nie służy do kopiowania dyskusji z innych forów. Zgodnie z pierwszym punktem regulaminu, forum jest miejscem rozmów. Nie służy w takim razie do głoszenia nowych teorii, ani do wychwalania siebie pod niebiosa (jak tuż powyżej). I bez rozmówców też się nie obejdzie.
A jeszcze jako że Twoja twórczość na forach rzadko przypomina jakiekolwiek rozmowy, tylko bardziej monologi, na Twoim miejscu nie robiłbym sobie zbyt dużych nadziei na przyszłość z forum wiara.

Wkleiłem to dla zefcia i Andy72
Poza tym możliwe że to kogoś zainteresuje, chyba nie myślisz że katolicy to matematyczne głąby.

zefciu Cię o to nie prosił. A nawet wręcz przeciwnie - wyraźnie zaznaczyłem, że nie jestem zainteresowany słowotokami, a ustosunkowaniem się do moich argumentów. Ponieważ jednak nie potrafisz odpowiedzieć na mój zarzut (iż => i ~> to ta sama funkcja, więc Prawo Kubusia i kontrapozycja to to samo przekształcenie) (zaznaczam, że samo stwierdzenie "jest to debilne" nie wystarczy, by zbić argument), to cóż pozostaje ignorować Twoje długie wklejki.

Zdaję sobie sprawę, że jeśli będę próbował podejmować dyskusję z tymi słowotokami, to na jakimś forum pojawi się stwierdzenie "NTI jest wartościowa, bo wielki programista największego serwisu handlowego w Europie Środkowo-Wschodniej wszedł w liczącą 1000 postów dyskusję o niej" (podobnie, jak było z fiklitem)

Zefciu, oczywiście że z twardogłowym nie chcę dyskutować.
Na śfinii pojawił się mar3x dobry w logice kto chce dyskutować, kolejny po Fiklicie - mam nadzieję.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia ... tml#207315


Na odchodne pokaże ci że bredzisz.
Stwierdziłeś wyżej że znaczki => i ~> to ten sam operator.

No to masz:
p=>q = ~p~>~q ## p~>q = ~p=>~q
gdzie:
## - rożne na mocy definicji

Jak udowodnisz że tu zachodzi tożsamość to natychmiast kasuję AK, oczywiście nie masz pojęcia skąd się wziął ten znaczek ## - zgadza się?

Pa,
Kubuś

No skoro nie umiesz przedstawić żadnych kontrargumentów, a tylko floodować forum, ja zaś złośliwie się uparłem, że nie będę z floodem dyskutował, to nie chcesz. Zrozumiałe. Więc idź już sobie...
Tylko nie łżyj. Bo ja nie napisałem nigdzie p=>q = p~>q. Napisałem, że p~>q to to samo co q =>p. I to jest ten niewygodny argument, na który nie potrafisz odpowiedzieć, i który sprawia, że podkulasz ogon i uciekasz.
Łżesz. "Znaczek" ten wziął się stąd, że rafal w ramach zaciemniania postanowił sobie wymyśleć nowy symbol na już istniejący. I pacnął brudnym paluchem akurat w "#". Podobnie powstały wszystkie inne "znaczki".
I znowu łżesz. Bo ja nie wierzę, że odpuścisz. Będziesz śmiecił dalej, póki Cię nie zbanują na wszystkich forach w polskim internecie.

Bardzo proszę, jeszcze parę znaczków:
Równanie ogólne w operatorach OR i AND:
Y=p*q # ~Y=~p+~q ## Y=p+q # ~Y=~p*~q
gdzie:
# - różne w znaczeniu kolumny wynikowe są rożne
## - różne na mocy definicji

Równanie ogólne w operatorach implikacji:
p=>q = ~p~>~q ## p~>q = ~p=>~q
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Oczywiście oba zdania po obu stronach znaku ## mogą być jednocześnie prawdziwe.
Podaj przykład.
Jeśli powiesz że nie ma, to jesteś trąba

Pa,
Kubuś

Czyli jak mówiłem - kłamałeś, że odchodzisz.

I nie zadawaj mi niejasnych zagadek, tylko wykaż, że istnieje różnica między p=>q a q~>p

Tu nie ma nic niejasnego, oczywiście że tylko idiota nie zgodzi się z powyższymi zależnościami.

Przykład dla równania ogólnego w OR i AND:
A.
Jutro pójdę do kina lub do teatru
Y=K+T
... tata a kiedy skłamiesz?
Przejście do logiki ujemnej poprzez negacje zmiennych i wymianę spójników
~Y=~K*~T
Skłamię (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdę do kina i nie pójdę do teatru

Przykład zdania prawdziwego po prawej stronie znaku ##:
A1.
Jutro pójdę do kina i do teatru
Y=K*T
B1.
Skłamię (~Y) jeśli jutro nie pójdę do kina lub nie pójdę do teatru
~Y=~K+~T

Zgodziłeś się że to równanie w implikacji jest poprawne:
p=>q = ~p=>~q ## p~>q = ~p=>~q

Przykład dla lewej strony:
A.
Jeśli zwierzę jest psem to na pewno => ma cztery łapy
P=>4L
... a jeśli zwierzę nie jest psem?
Prawo Kubusia:
P=>4L = ~P~>~4L
C.
Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~> nie mieć czterech łap
~P~>~4L

Na mocy definicji "zdania różnego na mocy definicji" musi istnieć zdanie jednocześnie prawdziwe ale "różne na mocy definicji", identycznie jak w operatorach OR i AND.

Podaj przykład!
Jak nie potrafisz to jesteś koziołek .....

P.S.
Zapraszam na fenomenalną dyskusję z normalnymi matematykami mar3x i Fiklitem:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia ... tml#207340

Z betonem nie zamierzam dyskutować bo tu dyskusja jest niemożliwa.

Równie dobrze
Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~> mieć cztery łapy

Zgadza się ale popełniłeś czysto matematyczny błąd, powinno być:
D.
Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~~> mieć cztery łapy
~P~~>4L

W zdaniu D nie zachodzi warunek konieczny ~> bo prawo Kubusia:
~P~>4L = P=>~4L =0
Prawa strona jest fałszem zatem w zdaniu D nie może zachodzić warunek konieczny ~>.
cnd

Stąd:
~P~>~4L ## ~P~~>4L
gdzie:
## - różne na mocy definicji
.. dotyczy oczywiście tych znaczków:
~> ## ~~>

Podobnie różne są znaczki ~> i => bo:
p=>q ## p~>q
gdzie:
## - rózne na mocy definicji