Jajko nie jest kurą, zarodek jest kurą, jajko to jego forma przetrwalnikowa. Podobnie szyszka nie jest sosną, tylko kłosem zarodnionośnym.

Dubieniecki zdecydował, że pozwany o zadośćuczynienie będzie szpital, a nie sam Chazan:

- Ze wszystkich rozważań wynika, że bezpiecznie będzie pozwać szpital. Nie chcę mówić, jaka będzie kwota zadośćuczynienia. Kwotę tę pozna jako pierwsza strona zainteresowana. Ta sprawa kwalifikuje się do tego, aby to powództwo skierować - tłumaczył Dubieniecki.

Jasne, że szyszka nie jest sosną, bo chodzi o przedstawienie przekłamań. Szyszka to kłos zarodnionośny, który zawiera... zarodnie, które zapłodnione rozwijają się w... dojrzewające w szyszce nasiona sosny, których najważniejszą częścią jest... zarodek, z którego... rozwija się sosna. "A zatem", szyszka jest sosną.


"Jajko nie jest kurą, zarodek jest kurą, jajko to forma przetrwalnikowa zarodka" --- obwieścił Johnny. Ręce opadają. Weź jakiś podręcznik biologii do szkoły średniej i doucz się, co to są formy przetrwalnikowe.



Zapłodniona komórka jajowa, zwana zygotą, wyznacza równocześnie początek nowego organizmu biologicznego. Ale rozmnażające się płciowo, bardziej złożone organizmy nie są w stanie od razu funkcjonować samodzielnie. Kiedy bakteria dzieli się na dwie bakterie potomne, mogą one natychmiast potem podjąć zwykłe czynności życiowe. Zygota musi się najpierw odpowiednio rozwinąć w wielokomórkowy organizm dostatecznie dojrzały, żeby mógł "wyjść na świat zewnętrzny". Do tego przydają się dwa dodatkowe atuty: osłona przed negatywnymi wpływami środowiska zewnętrznego (uszkodzenie mechaniczne, w tym przez drapieżniki, wysuszenie, niekorzystna dla rozwoju temperatura itp.) oraz zapewnienie dostępu do substancji odżywczych, dzięki którym organizm może wzrastać.

Ochronę przed środowiskiem zewnętrznym natura rozwiązuje na dwa podstawowe sposoby. U roślin nasiennych oraz wielu zwierząt nowy organizm dysponuje od pewnego momentu niezależnymi osłonami. Nasiono sosny dojrzewa chronione w kłosie, a potem korzysta z powstałej z osłonek łupiny nasiennej, podobnie jaja zwierząt początkowo dojrzewają w organizmie matki, a potem są osłania je błona, a w niektórych przypadkach nawet skorupka. W przypadku ssaków żyworodnych podstawową osłonę przed szkodliwymi czynnikami zewnętrznymi przez cały czas stanowi ciało matki.

Również zapewnienie dostępu do substancji odżywczych natura rozwiązuje na dwa podstawowe sposoby. U roślin nasiennych oraz wielu zwierząt, od owadów po ptaki, nowy organizm dysponuje "podręcznym zapasem żywności". Jaja ptaków zawierają żółtko, odżywczą mieszaninę białek, lipidów i fosfolipidów. Muszą zawierać go dostatecznie dużo, żeby wystarczyło na rozwój aż do wylęgu. Jaja ssaków żyworodnych, jak człowiek, mają bardzo mało żółtka --- zamiast tego nowy organizm wykształca specjalny narząd służący do wymiany substancji z organizmem macierzystym. Tym narządem jest łożysko, dzięki któremu pobiera z organizmu matki substancje odżywcze i tlenu oraz odprowadza do niego szkodliwe dla siebie substancje.

Zygota, zarówno kurza, jak i ludzka, podlega podziałowi na dwie komórki potomne, zwane blastomerami. Organizm składa się już z dwóch komórek i od tego momentu nazywany jest zarodkiem. Następnie oba blastomery dzielą się i w ten sposób powstają cztery komórki. Kolejne podziały prowadzą do powstania grona ok. 12-16 niezróżnicowanych komórek, zwanego morulą, czyli po łacinie "morwą". Następnie wewnątrz moruli powstaje tzw. blastocel, wypełniona płynem przestrzeń, a komórki stopniowo różnicują się: zewnętrzne, otaczające jamą, rozwijają się w trofoblast, zaś rozwijające się wewnątrz tworzą embrioblast, węzeł zarodkowy. To stadium rozwoju zarodka nazywamy blastocystą. Właśnie w tej fazie zarodek ssaków żyworodnych zagnieżdża się w macicy, korzystając z właściwości trofoblastu. Rozwijają się z niego powstają błony płodowe, a także łożysko, powstające z najbardziej zewnętrznych komórek zarodka tworzących kosmówkę oraz z komórek błony śluzowej macicy. Blastocysta składa się początkowo z kilkudziesięciu komórek, z czego 90% to komórki trofoblastu, a tylko 10% to komórki, z których rozwinie się ciało przyszłego samodzielnego organizmu. W przypadku ptaków z trofoblastu również wykształcają się błony płodowe (kosmówka, owodnia, omocznia), natomiast z kosmówki łożysko nie powstaje, bo nie jest potrzebne. Błony, łożysko, są odrzucane podczas wykluwania się lub porodu. Jednak są częścią zarodka, a nie czymś od niego odrębnym. Tak samo powstały z tej pierwszej, zapłodnionej komórki jajowej. Żółtko kurzego jajka to także część "kury", bo część komórki jajowej.

O ile?
Skłonni dywagować w nader poważnym temacie dotyczącym trudnego wyboru, cierpienia i śmierci - nie zaś prymatu jajek vs kury, johnnowania, maretownia, paradoksów omnipotencji i taniej sofistyki - pozwolą...

Proponuję wrócić do meritum tematu i rozpatrzyć (choćby) kwestię dotyczącą przypadku tego konkretnego noworodka/wcześniaka/istoty w aspekcie następującym:

Cóż . Pomimo pragnień osób, którym bliski jest humanizm (bez względu na wyznawaną wiarę, lub jej brak), empatia i chęć uchronienia dzieci przed epatowaniem okrucieństwem... Niestety:

Pokazywanie zdjęć "mocno drastycznych" jest zgodne z prawem i poczynaniami przedstawicieli Kościoła oraz tzw. "obrońców życia".

Proszę bardzo:
Oto najświeższy z wyroków sądów powszechnych w sprawie wystaw "Wybierz Życie". (Od 2005r. zorganizowano ich ponad 200 w ogólnodostępnych miejscach publicznych).


Przykładowe fotografie z udziałem naszych milusińskich:


Pełny rozmiar w artykule: http://wiadomosci.onet.pl/trojmiasto/an ... nsku/xc75z


Pełny rozmiar w artykule: http://wolna-polska.pl/wiadomosci/przek ... ja-2013-01

Z powyżej zalinkowanego artykułu - z dumą eksponowana metodologia działań tzw. "obrońców życia":


Na razie tyle.
(Serwery forów wiara.pl i katolik pl. powyżej 2000 znaków zaczynają "głupieć" zatem nie mam ochoty ich przeciążąć!)

W związku z powyższym pierwsze moje pytanie:

- Czy zgadzacie się Państwo, a szczególnie moderatorzy forum z wyrokami sadów RP i uzusem dopuszczającym publikacje "drastycznych" banerów/zdjęć w przestrzeni publicznej (tu wstępnie zalinkowanych przeze mnie fotografii propagujących "kulturę życia"?).

Jeśli nie - dlaczego?

Odpowiedź "tak" proszę przekazać poprzez PW.
Powiedzmy, że nie nie wierzę w szczerość userów deklarujących ślepą wiarę - na "publicznym".
Natomiast prywatnie i bez obawy sekowania - można wyznać zwyczajną prawdę zamiast pożądanej/objawionej "Prawdy".
Po prostu - nie wierzę w elementarną odwagę cywilną tutejszych wyznawców. (Dyskrecja gwarantowana).

Przypominam zgodnie z pozytywnymi wyrokami sądów, że ~"korzystamy ze swej wolności wyrażania opinii i wolności wypowiedzi, gwarantowanych art. 54 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Uprzejmie proszę o zajęcie stanowiska - szczególnie grono moderacyjne.
Brak sensownie uzasadnionych odpowiedzi pozwolę sobie potraktować, jako przyzwolenie na propagowanie "kultury życia" i następne jej prezentacje medialne.
Pozostaję z poważaniem - Otto _Katz.

Dziecko w łonie matki nie krzyczy, to po pierwsze, odczuwa ból, to po drugie.
Udowodnij, że "Niemy krzyk" to łgarstwa - po trzecie

Po trzecie - larum w obronie prof Chazana, spotkanie z nim w parlamencie i równolegle bojkot głosowania poprawki umożliwiającej wypłatę co miesiąc dwu najniższych emerytur (aktualnie niecałe 1700zł) biednym, kalekim porzuconym przez rodziców dzieciom spędzającym swoje sieroce i kalekie życie z Zakładach Opiekuńczo-Leczniczych.
Ot i miłosierdzie

No pacz pani! A w filmie "Niemy krzyk" twierdzi się, że 12-tygodniowy płód wydaje z siebie w przerażeniu "niemy krzyk". Sama znalazłaś pierwsze łgarstwo filmu.

Płód co najmniej do 24-tygodnia nie jest w stanie odczuwać bólu. Doucz się.

Dowody przedstawiano dziesiątki razy, bo wciąż istnieją ignoranci tacy jak ty, a wyświetlanie tego filmu kolejnym pokoleniom wciąż produkuje nowych fanatycznych ignorantów. Dowody, że "Niemy krzyk" to kłamliwa propaganda przedstawiono 30 lat temu!
Wariant skrócony np. w biuletynie "Neutrum": http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2528

Prof. Bogdan Chazan złoży dziś do sądu pracy odwołanie od decyzji prezydent Warszawy, które pozbawiła go zatrudnienia - zapowiada "Nasz Dziennik". Według gazety, lekarz ma szanse na powrót do Szpitala im. Świętej Rodziny.

http://wiadomosci.onet.pl/warszawa/prof ... ziny/8ny7d

No i ok, niech wraca. Tylko niech nie łamie więcej prawa i nie wymusza tego na podwładnych. Bo jak widać ( http://wiadomosci.onet.pl/warszawa/pier ... zana/1pb1m ) w tym szpitalu są i lekarze i pacjentki godzący się na aborcję.

HGW z pewnością doskonale wiedziała, co robi. Wiedziała, że wyrzucenie Chazana jest bezpodstawne, ale miała nóż na karku, bo jesienią wybory, opinia publiczna naciska, a Wyborcza pisze, że jak nie wywali Chazana, to przegra. Wydała więc szybciutko decyzję, nie czekając na zakończenie postępowania, żeby "w razie co" móc powiedzieć: "no, sami widzicie, ja chciałam, ale na sądy nie poradzę!".

Jak przebieg wydarzeń wskazuje, Chazan wcale nie złamal prawa, więc nie możesz wymagac od niego, żeby "nie łamał więcej prawa".
Analizy @Johnny99 i opinie środowisk lekarskich i prawniczych wskazują, że z Chazana uczyniono temat zastępczy dla niekorzystnych notowań rządu. Ot, taka kolejna "mama Madzi".
Ale jak widać, wielu się na to łapie.

Kościół też się "załapał"?

To jak wyjaśnić fakt, że zaraz po odejściu Chazana dokonano w szpitalu aborcji, a przez 10 lat jego rządów żadnej (za jego wiedzą - podobno jakaś jedna bez jego wiedzy się odbyła). Taki przypadek, że nie było wskazań? Czy może jednak naciski?

Poczekajmy trochę...

TAK. Zdecydowanie tak.
1. Ratuje życie (a przynajmniej może),
2. Pobudza myślenie i sumienie,
3. Trudno mówić o jakiejkolwiek szkodliwości.

Rozumiem jednak, że lewicę drażni. Gdyby wystawy epatowały seksem, zboczeniami, byłyby zabawne, ciekawe. Więcej, byłyby przejawem wolności wypowiedzi. Może nawet artystycznej.
Gdyby przedstawiały ofiary Niemców nazistowskich, wszystko zależałoby od podpisów uwzględniających narodowości. W przypadku zdjęć ludzi pomordowanych przez Rosjan (w rżónych okresach totalitaryzmu) łatwo byłoby narazić się na oburzenie (bo co komunistom wolno, to nie innym). Podobnie z pokazywaniem palestyńskich ofiar - ostrożnie.
Natomiast z pełnym zrozumieniem, ba, gorącym aplauzem, spotkałaby się wystawa dokumentująca okrucieństwo Chrześcijan, a w szczególności Katolików, wobec jakichkolwiek ludzi o odmiennych poglądach. Już widzę, jak szanowny Otto przekonywałby, że to jest konieczne dla dobra ludzkości.

Dziwna cisza, brak obrony pani ordynator ze Skierniewic, która złamała prawo oddając dziecko matce nie przekazując go do Domu Małego Dziecka, została jak na razie zawieszona.......żywe dziecko.