Owszem, zna. Sens nadaje człowiek.

Ja widze sens naszego zycia. Jest nim cel. Cel poznania i zrozumienia wszystkiego.

Nic podobnego. To, że nauka nie zna sensu życia, nie oznacza, że zakłada jego brak. Wręcz przeciwnie.
Wiesz w ogóle, co oznacza słowo "poszukiwać"?
Potrafisz dostrzec subtelną różnicę, między poszukiwać, a zakładać?
Wiara zakłada, a nauka poszukuje, ot i wszystko.

Jak zapewne każdy wie, nasz wszechświat i wszystkie jego aspekty, to jedna wielka niewiadoma.
To puzzle, które człowiek stara się złożyć do (za przeproszeniem) kupy.
I puki co, jest to sens naszego życia, jak wspomniał @Lokis.
Jednak nie oznacza to, że zbawienie duszy przez teistów nie jest sensem życia.
Jak widać sens życia może być przeróżny...

Jest nim życie wiarą, i dążenie do wieczności u boku swojego Boga, lub poznawanie rzeczywistości, i szukanie sensu istnienia\życia.

Reasumując: szukać to znaczy dążyć do miejsca, w którym coś się znajduje.

Tak, ale jest to inny rodzaj sensu. Teiści rozumieją sens jako zewnetrzny wzgledem człowieka, czyli nie taki jaki nadaje człowiek.

Moze to byc jeden z wariantów sensu, ale takie podejście prowadzi do złudzenia, ze sens jest. Poszukiwanie sensu jest raczej mechanizmem obronnym przed samotnościa człowieka względem sił przyrody.

Taa... tolerancja bywa bezwzględna.

W ramach tej tolerancji na świecie już bito ludzi, niszczono mienie. Ba, nawet są jakieś stare akty podkładania bomb w imię tolerancji.

Czy to argument z "bitych murzynów"? Nie, to argument o tym, że tolerancja nie jest synonimem dobra. Ani względnego, ani bezwzględnego. Temat zasadniczo na osobny temat.



Ale jakimi metodami poznawczymi? Nie odpowiesz?



Oraz że jabłko spada na Ziemię, ale to nic nie wnosi do tematu.



Z punktu naukowego to akurat bzdura:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Samospe%C5 ... _proroctwo

Mają.

----------------



A jak nazywa się ta gałąź nauki? A może tym zadaniem zajmuje się więcej gałęzi? Jacy to naukowcy ogłosili już jakieś prace, napisali artykuły, zrobili doktoraty na temat analizy sensu życia?

Może niedługo Nobla będą za to przyznawać?



Khem... bardzo naukowe podejście...



Lub uprawianie sportu, malarstwo, gotowanie albo zbieranie rzadkich znaczków pocztowych.



Sliczne. Ale puste. Szukać to dążyć? Fajnie. Ale kto dąży, gdzie dąży i jak dąży, tego już powiedzieć nie raczysz...

-----------------

BTW, często ateiści oburzają się, jaki ich ideolo zrównać z wiarą. Ale powyższa deklaracja to już nawet nie wiara, to religia.

Religia scjentyzmu.

Ależ wnosi panie dobrodzieju.
Skoro magik nie stąpa po wodzie, i nie zamienia wody w wino, to oznacza że jest oszustem, kuglarzem... iluzjonistą! Nie ma chokus pokus z nieba.
Zwykłe "jabłko" obaliło Boga... rzecz nie do pomyślenia.

Widzisz, to "jabłko" doskonale wie i jest w stanie wytłumaczyć, dlaczego kobiety nie staja się brzemienne za sprawą chokus pokus z nieba... no chyba, że Bóg dysponuje zaawansowana nanotechnologią, wtedy mógłby dokonać procedury in vitro na odległość. Ale raczej byłby to "Bóg" o którym wspomniał @Stracho w innym temacie. Czyli w istocie żaden Bóg.

Owe "jabłko" tłumaczy w bardzo prosty sposób, że wszystkie chokus pokus to zwykła iluzja, a nie rzeczywistość.

No istotnie, nie do pomyślenia. Taki Newton był wierzący, nawet nie wiedział, co narobił.

A logika rodem z dowcipu o akwarium.



Hokus pokus, please. Jeszcze musiałeś 3 x powtórzyć...

A odpowiedzi na moje pytania o "sensologię stosowaną" też nie ma.

I sensu Twoich wypowiedzi też naukowo udowodnić się nie da.

I ten sens istnieje gdziekolwiek poza ludzkim umysłem? Bo jeśli nie, to jest z nim tak samo, jak z Bogiem wg ateistów - to czysty wymysł, który należy odrzucić.

Ciekawe, dlaczego ateiści odrzucają Boga urojonego, a nie odrzucają sensu urojonego?

Istnieje w umyśle. Tak samo jak np. religia albo nauka.

W skrócie oznacza to, że ateiści mają swego boga a nawet wydają się w niego wierzyć.

W skrócie oznacza to stan umysłów na przełomie ostatnich wieków, a w pewnym stopniu i to, że filozofowie starają sie zarobic na życie filiozofowaniem nawet gdy nie mają nic mądrego do powiedzenia.
Zapewne najrozsądniej jest gdy współcześni ateisci sami wypowiadają sie na swój temat.

Dobra, dobra, ale czy deifikujesz człowieka?
Zgodnie z definicją wikipedyczną
http://pl.wikipedia.org/wiki/Deifikacja

Myślę, ze żaden zdrowy na umyśe człowiek tego nie robi, ja tez nie. Szczegolnie nie wyobrażam sobie by robił to ateista, skoro w ogóle nie uznaje istnienia Boga.
Inną sprawą jest -co komu przypisują filozofowie, gdy ich poniesie fantazja.

Przyjmuję.

A jak już jesteśmy przy temacie, to co powiesz o Manifeście Humanistycznym.
Interesuje mnie twoja osobista relacja, a nie to co tam jest.

Do wszystkich trzech.