Poważnie - słowa te wypowiedział prymas tysiąclecia S. Wyszyński w 1976r po brutalnym rozbiciu przez komunistyczną władzę sprzeciwu robotników w Radomiu i Ursusie.
Skierowane były do polskich komunistów usiłujących wraz z towarzyszami z ZSRR budować w świecie komunistyczny raj.
Panowie nacjonaliści "zapożyczyli sobie" ta wypowiedź w celach diametralnie różnych od ich sensu i przesłania.

,,Trzeba odwołać się do mądrości, rozsądku, szanować człowieka, jego prawa i pracę, zabezpieczając mu wolność społeczną. Wówczas wszystko będziemy mieć we własnej ojczyźnie – bez niczyjej pomocy, bez pożyczek zagranicznych i importów, które nas tak wiele kosztują. (…) Nie chciejmy żywić całego świata, nie chciejmy ratować wszystkich. Chciejmy patrzeć w ziemię ojczystą, na której wspierając się patrzymy ku niebu. Chciejmy pomagać naszym braciom żywić polskie dzieci, służyć im i tutaj przede wszystkim wypełniać swoje zadanie – aby nie ulegać pokusie zbawiania świata kosztem własnej ojczyzny. Przypomina mi się tak wspaniale przedstawiony w powieści Gołubiewa <<Bolesław Chrobry>> i Parnickiego <<Srebrne orły>> fragment. Oto cesarz Otto III kusi Bolesława Chrobrego, czyni go patrycjuszem rzymskim i chce go ściągnąć do Rzymu. Ale król nie dał się wyciągnąć z Polski, z ubogiego Gniezna, na forum rzymskie. Został w swoim kraju, bo był przekonany, że jego zadanie jest tutaj. Naprzód umocnić musi swoją ojczyznę, a gdy to zrobi pomyśli o innych, o sąsiadach. Niestety, u nas dzieje się trochę inaczej – zbawia się cały świat kosztem Polski. To jest zakłócenie ładu społecznego, które musi być co tchu naprawione, jeżeli nasza ojczyzna ma przetrwać w pokoju, w zgodnym współżyciu i współpracy, jeżeli ma osiągnąć upragniony ład gospodarczy. Nieszczęściem jest zajmowanie się całym światem kosztem własnej ojczyzny. Taka czy inna władza potrzebna jest nam, Polakom, dla utrzymania ładu w Polsce, a nie w całym świecie! Jeżeli tego dokonamy, nasze dzieci będą otoczone opieką, należycie odżywione i wychowane – nie mówię już o dobrobycie, ale przynajmniej o tym, co jest konieczne – to naród polski nie odmówi swojej pomocy innym potrzebującym ludziom. Ale nie można zakłócać tego porządku, nie można zbawiać świata zapominając o własnej ojczyźnie i obowiązkach wobec własnego narodu”.

Cytat w wersji obszerniejszej, ale też okrojonej.
Jeśli dotrę do całości, podrzucę link.

Jak dotąd jako źródło widzę podane przemówienie do kapłanów, 24.12.1976

Edit: Jest i całość. Tutaj: http://www.nonpossumus.pl/nauczanie/0764.php

Trudne, ale nie beznadziejne. Katastrofalna dla cesarstwa decyzja o wpuszczeniu Gotów w 376 r. uruchomiła cała serię późniejszych wydarzeń. Sforsowanie granicy na Renie zimą 406 r. przez grupę plemion barbarzyńskich było możliwe między innymi dlatego, że oddziały mające bronić Galii były odwołane do Italii, aby wesprzeć tamtejszą armię w walce z zagrożeniem ze strony...Gotów. Na szczęście obecna sytuacja nie jest tak groźna, a państwa europejskie dysponują o wiele większymi możliwościami niż Rzymianie.

Jak powstrzymać obecną wędrówkę ludów?
-uszczelnić granicę
-spróbować mimo wszystko porozumieć się aktualnymi władzami krajów będących kanałami przerzutowymi jak Libia i sypnąć im groszem na walkę z gangami przemytników oraz walkę z nielegalną imigracją
-statki zawracać, nielegalnych deportować
-udzielać schronienia i gościny uciekinierom znajdującym się w obozach dla uchodźców
-zorganizować międzynarodową konferencję pokojową nt. Syrii, która doprowadziłaby do zawarcia jakiegoś (zgniłego) kompromisu między Asadem a opozycją
-zorganizować międzynarodową koalicję pod egidą ONZ do walki z Państwem Islamskim

Aha przydałoby się jeszcze, aby Niemcy zrezygnowali z nieodpowiedzialnej polityki nakręcania nielegalnej imigracji, deklaracjami typu „Europa przyjmie wszystkich potrzebujących”.

A Keal jakie ma propozycje?

Problem w tym, że są poważne wątpliwości czy większość z tych ludzi, którzy obecnie szturmują Europę to rzeczywiście uchodźcy uciekający przed wojną.

Kanada odmówiła, bo zgodnie z prawem ktoś kto przybywa z kraju bezpiecznego nie może otrzymać statusu uchodźcy. I tu chyba tkwi przyczyny popularności nielegalnych przepraw do Europy, tak przecież ryzykownych i kosztownych. Po prostu większości tych ludzi w normalnych warunkach nie miałaby szans na zalegalizowanie swojego pobytu.

Tak, ludzie przekraczają nielegalnie granicę dlatego, że nie mają nic przeciwko poddawaniu się weryfikacji. No litości.

To mogą podróżować choćby i autostopem, co za problem, skoro mieliby zagwarantowywany wjazd na teren UE. Z jednej strony słyszę piękne deklaracje biedni uchodźcy przypływający na tratwach, trzeba im wszystkim udzielić schronienia i zapewnić godziwe życie, ale kiedy podaję propozycję, która uratowałaby życie setkom jak nie tysiącom takich osób to słyszę grymaszenie, że nie wszystkich będzie stać na legalną podróż, że będą handlować wizami itd. Co za hipokryzja!

A jak wiadomo najbliższym krajem w sąsiedztwie Syrii, gdzie nie atakuje się gazem i nie pali ludzi w klatkach to ...Niemcy. Stąd ulubiony okrzyk imigrantów: Germany! Germany!

Nie, wszyscy Syryjczycy nie czekając na nic powinni udać się do Europy, co swoją drogą zakończyłoby konflikt. Przynajmniej w Syrii.

Nie sądzę, aby Niemcom chodziło o to, aby inne kraje UE pomogły im jedynie w rejestracji imigrantów. Niechybnie będzie to oznaczało ograniczenie swobody poruszania się tych ludzi.

Gwoli scislosci przypomnijmy, ze nie wspuszczano jakies biedne rodziny ale praktycznie cale panstwa plemienne z wlasnym wojskiem, wladza i tak dalej. Miano tez nadzieje wykorzystac ich jako sprzymierzencow w walkach z roznymi przeciwnikami cesarstwa. Stad ta "wspanialomyslnosc".

Niestety, srodki przeznaczone przez cesarza dla Gotow zostaly doszczetnie rozkradzione przez urzednikow, stad Gotowie dwa lata glodowali, jak indianie w rezerwatach w USA. No a potem sie wkurzyli... reszta jest do przeczytania w podrecznikach historii.



<sarcazm on>
Moze jeszcze takie punkty:
- Zapewnic pokoj na calym swiecie, zeby ludzie wzieli sie za raczki i wspolnie wachali kwiatki.
<sarcazm off>

No dobra, jest w powyzszym pare tez, z ktorymi sie zgadzam. Ale ani jeden z nich nie dotyczy problemu tych uciekinierow, ktorzy obecnie znajduja sie juz na ternie UE. Dlatego wszystko to nalezy do tego, co w poprzednich postach opisywalem jako "problem B". Cos, czym powinnismy sie zajac, im predzej tym lepiej. I niektore z tych punktow sa w toku, niemniej ich rozwiazanie jest daleko w polu.

Ale to nie zmienia faktu, ze mamy juz uciekinierow na terenie UE. I to jest "problem A". Ktory trzeba rozwiazac niezaleznie od tego, jak daleko posunelismy sie w sprawie "problemu B".



Taa... Wegry wolalyby, zeby Niemcy powiedzieli "Dublin II stosujemy bez pardonu", co nie?

W Niemczech pojecie "Solidarnosc" to nie wyswiechtane haselko, zajete przez jeden zwiazek zawodowy. Jak Monachium zostalo zalane tysiacami uchodzcow z Wegier, to od razu premierzy Landow zadeklarowali przyjecie do siebie ich. Przypomne tutaj, ze RFN to Republika Federalna, Merkel ma ograniczone mozliwosci nakazywania odgornie, kto przyjmie a kto nie. Ale wspolnie Landy wspieraja sie w tym kryzysie.

Wiem, inna mentalnosc. Tego nie da sie przekazac slowami.



Slyszelismy juz rozne tezy, a mianowicie ze sa to:

- biedacy, ktorzy szturmuja Europe dla socjalu
- bogacze, ktorzy moga sobie pozwolic na drogich przemytnikow
- samotni faceci, ktorzy beda wysadzac w powietrze jakies redakcje
- faceci z rodzinami, ktorzy sa mordercami.

Tak duzo tez, az trudno sie zdecydowac. Dlatego czesto slysze sprzeczne tezy jednoczesnie.


Fakt, zapomnialem, ze Kanada nie podlega pod EKPC. Stad moze sobie dowolnie odmawiac praw uchodzcow. Europa nie ma tak dobrze, tutaj TE sie wtraca.

Notabene: Czy Liban to kraj bezpieczny? A Egipt? Jordania? Jak na razie wyglada na to, ze uchodzca, ktory nie wykupil biletu bezposrednio z Damaszku do Ontario moze sie okopac w tym obozie, w ktorym aktualnie jest. Bo do zakonczenia konfliktu juz niego nie wyjdzie.

Sam napisales powyzej propozycje, zeby sprowadzac ludzi bezposrednio z obozow uchodzcow. Nie widzisz sprzecznosci?



A co rozumiesz pod "weryfikacja"? Dla mnie to nie jest zapakowanie do obozu. Tylko procedura, na koncu ktorej ktos ma uznany status uchodzcy. Alternatywnie - azyl, bo to pokrewna procedura.

Oczywiscie moze byc tez, ze na koncu takiej procedury ktos dostanie odmowe, zeby nie bylo, ze jestem za jakims automatyzmem. Automatyzmy, tak przyznawania jak i odmowy ("O, facet w Turcji, niech idzie sobie na plaze a nie nam glowe zawraca") sa oczywiscie szybsze od rozpatrywania kazdego przypadku osobno. Ale przez to automatyzmy nie sa automatycznie (?) lepsze.

Ale: samo zarejestrowanie i przyznanie jakiegos namiotu to jest - dla mnie - zero weryfikacji.

Wiec przypomnijmy tutaj, ze panstwa graniczne UE - Wlochy, Grecja i Wegry - nie nadazaja za rejestracja uchodzcow. Grecja i Wegry AFAIK takze z przyznawaniem tego "namiotu". W Budapeszcie dopiero mialo powstac jakies osiedle, ale w miedzyczasie przerzucono "klopot" do innych panstw. Wiec o jakiej weryikacji tutaj mowimy?



Komu by uratowala, temu by uratowala. Teza hipotetyczna. Nie jestem generalnie za ani generalnie przeciw. Jesli by miala sie przyczynic do uratowania wiekszej ilosci ludzi, to jestem na tak. Jednak widze tez wady tego rozwiazania.



Hipokryzja jest to, ze proponujesz rozdawanie wiz, choc sam jestes przeciw uchodzcom. A Twoja propozycja ma tylko ulatwic postawienie tezy "Patrzcie ludziska, bert chce rozdawac nasze wspaniale europejskie wizy za darmo i bez ograniczen." Choc tak niedawno sie dziwiles, ze sa glosy za sprowadzaniem.

Wiec jeszcze raz: przyznawanie wiz w obozach ma "zady i walety". Nie zastapi przykladowo weryfikacji. Potencjalny jihadysta, ktorych czesc naszych forumowiczow sie tak obawia, mialby ulatwiona robote. Aha, nie mowiac o samej organizacji "rozdawania", zrobic filie ambasad na terenie obcych panstw?

Mam Ciebie za rozsadnego i inteligentnego dyskutanta, nawet jezeli sie z Toba nie zgadzam. Dlatego:

- albo nie widzisz tych wad, co troche zle swiadczy o Twojej inteligencji
- albo widzisz te wady, co zle swiadczy o szczerosci tej propozycji.



Tak, bo wiadomo, ze we wszystkich krajach bez problemu mozna uzyskac status uchodzcy. To czysta formalnosc. Choc podobno tylko takie egzotyczne kraje, jak Germany, stosuja sie do konwencji, ktore kiedys nieroztropnie podpisaly.



Tak, bo konflikt w Syrii to normalnie od przedwczoraj. A wczoraj dopiero, jak grzyby po deszczu, ci wszyscy uchodzcy sie nagle pojawili...

[/quote]

Wiem, ze dla Ciebie to abstrakcja, bo - zakladam - mieszkasz w kraju, gdzie o imigrantach slyszysz tylko w Wiadomosciach. Ale w Niemczech istotnie rejestracja uchodzcow na dzien dzisiejszy to "waskie gardlo". Kto nie jest zarejestrowany, nie jest w systemie, temu nie nalezy sie nawet ten "namiot", o jakims wyzywieniu czy opiece medycznej nie wspominajac. Na dzien dzisiejszy to tu jest wielka improwizacja i elastycznosc, niespotykana normalnie w tym kraju. Lekarze lecza "na krzywy ryj", ludzie mieszkaja w halach sportowych lub starych kasernach. Bez rejestracji.

To raz.

A dwa, nie wprowadzisz skutecznych kontroli dla - uznanych - uchodzcow bez naruszenia Szengen. Niemcy to nie Polska, gdzie sniady lub czarny kolor skory jest czyms obcym, nie rozpoznasz takiego po facjacji, czy jest azylantem, czy moze urodzony w trzeciej generacji z dyplome niemieckiego uniwersytetu. Nie przykujesz uciekinierow do jednego kraju.

Dlatego - AFAIK - osoby z uznanym statusem uchodzcy lub azylanta moga sie poruszac dowolnie po Europie. Ale procedura uznawania to moga byc miesiace lub lata. Osoba ubiegajaca sie o azyl ma inne prawa i obowiazki. Ale przyznaje sie bez bicia, ze byc moze jest jakas roznica miedzy uchodzca a azylantem, o ktorej nie wiem.



PS: I tak dla uzupelnienia: w Niemczech prawo do azylu jest wpisane do konstytucji. W Polsce AFAIK w podobnym artykule stoi prawo, ale "tylko" do statusu uchodzcy. A azyl jest opcjonalny, nie obligatoryjny.

Prokuratura wszczęła dochodzenie ws wpisów wzywających, by uchodźców z Syrii kierować do byłego obozu Auschwitz-Birkenau. Bardzo słusznie.
Jaka szkoda, że nikt się nie przejmuje wpisami nawołującymi by spalić na stosie t.zw. obrońców krzyża, albo spalić wszystkich katolickich oszołomów i.t.p., i.t.d.
Obrona katolickich oszołomów widać jakaś taka... mało medialna.

Zastanawialem sie dlugo, czy odpowiedziec na ten post. Bo byl juz dawno pisany. Mozna by to zostawic. Z drugiej strony - jednak nie moge.


Tak, menazeria, wysokie stezenie w naszym srodowisku, to takie humanitarne okreslenia. Zwlaszcza przy tej bajeczce o tym, jak to POLSKA odradza sie sama ze zgliszczy jak feniks jakis. Jak sobie w to wierzysz, to sobie wierz. Ja tam wole miec przygotowany zestaw preppersowy w bagazniku, choc zyje o jedna granice na zachod.

Zapominasz tez o jednym: ISIS w Iraku pojawilo sie "z importu", glownie z terenow Jordanii. Proznia wladzy wciagnela ich z zewnatrz. Myslisz, ze nasi "sasiedy" by czekali, az u nas cos sie zorganizuje? Nawet w tym idealnym scenariuszu, ze sie sami nie pozarzynamy?


Toki twoich skojarzen sa mi obce. Jezeli powiem "moj komputer w pracy" to bedziesz mnie oskarzal o kradziez sprzetu mojego pracodawcy? Opanuj sie.


I oczywiscie zakladamy defaultowo, ze cos takiego sie nigdy nie powtorzy?

A ktos inny w tym watku wspominal o odradzaniu sie partii neo-nazistowskich czy cos w tym stylu. Moze ustalicie wspolna wersje, czy powtorka z nazizmu jest mozliwa, czy wykluczona?


Ra-costam-izm? To taka ideologia, ze roznice pochodzenia przekladaja sie na niezbywalne roznice osobowosciowe, intelektualne i tak dalej?

Ciekawe. Ktos ostatnio w tym watku podnosil teze, ze ludzie z Europy niejako automatycznie potrafia odrodzic sie z chaosu. A, pardon, murzyni i podobni, to sie nawzajem zabijaja, jezeli ich nie trzyma za morde jakis kacyk. Jak nazwac takie poglady, opierajace sie tylko na pochodzeniu ludzi?


Nie ja stawialem teze, ze u nas w Europie... pardon, Ty miales na mysli pewnie tylko Polske. Wiec jeszcze raz: teze, ze w Polsce w obliczu braku wladzy porzadkowej ludzie automatycznie tworza nowy porzadek od podstaw. Nie ja musze udowadniac, ze nasza cywilizacja, religia i tak dalej...

To, co dla Ciebie jest abstrakcja, jeszcze jakies 70 lat temu bylo w Europie rzeczywistoscia. A czym jest 70 lat? Jeszcze zyja ludzie, ktorzy pamietaja tamte czasy. Co gorsza: zyja ludzie, ktorzy tamtych czasow nie pamietaja, ale tesknia za ich powrotem. 70 lat to mgnienie oka w historii swiata.


A nie przyszlo Ci do glowy, ze "Wysokie Umawiajace sie Strony" po prostu przezyly juz wiele wojen, wiele wypedzen i przesladowan? I ze nie wykluczaly, ze cos takiego sie niedlugo powtorzy?

Oczywiscie od tego czasu w Europie rozpoczeto niezwykly eksperyment pod nazwa UE. Panstwa zaczely sie jednoczyc, bez odgornego nakazu, bez wzajemnych podbojow. O tak glownie dlatego, zeby nie powtorzyla sie historia dwoch wojen swiatowych. Jednakze jeszcze w latach 90-tych u granic tej UE wybuchla wojna, ktorej okrucienstwa przypomnialy, ze od krainy wiecznej szczesliwosci dzieli nas jeszcze strasznie wiele. A pokoj jest kruchy.

Latwo sie pisze o tych, pardon, murzynach, siedzac w bezpiecznym mieszkanku. Ludzie, dla ktorych nawet Stan Wojenny to jakas abstrakcja z podrecznika historii, nie rozumia, dlaczego "Wysokie Strony" mialy taki kaprys, zeby pochylic sie nad losem ludzi, ktorzy stali sie ofiarami wojny czy przesladowan.

[/quote]
Azaliwzdy, nasi dzielni chlopcy z GROM (i nie tylko) krzewili prawa czlowieka i prawa do wydobywania nafty. Rozpindrzajac dotychczasowa wladze w Iraku na podstawie najprawdziwszych dowodow made in USA. Nasi przedsiebiorcy roztaczali widoki wielkich kontraktow, a w tym samym czasie mozna bylo popatrzyc live na klipy rakiet wpadajacych do kominow. A co niektorzy oklaskami przyjeli ogloszenie - uwazaj - polskiej strefy okupacyjnej.

Zrobilismy to, co opisywales w Twoim scenariuszu: przyszlismy i rozwalilismy wladze. A potem poszlismy sobie. I zostawilismy proznie, w ktora wessalo ISIS.

W Twoim scenariuszu takie cos w Polsce nie byloby mozliwe. Wiec mozesz spac spokojnie.

Trafniej bym tego nie ujęła;

http://weszlo.com/2015/09/08/jak-co-wtorek-krzysztof-stanowski-125/

Musielibyśmy im dać zasiłki tak wysokie, jak Niemcy. Czyli musielibyśmy ich potraktować lepiej od Polaków. Znowu wracamy więc do zwykłej niesprawiedliwości.

Z tymi co już są niewiele można zrobić. I tak większość trafiła lub trafi do Niemiec. Ja bym proponował uchodźców z terenów objętych działaniami wojennymi zostawić, a pozostałych odesłać, jeśli dostali się do Europy nielegalnie. Gdyby jednak Niemcy chcieli wszystkich zatrzymać u siebie to ich sprawa. Nikt chyba nie ma wątpliwości, że to dopiero początek napływu imigrantów. Jeśli Merkel wysyła w świat zaproszenie pt. „ ci którzy potrzebują pomocy, muszą uzyskać azyl w Europie”, to trzeba oczekiwać, że najgorsze dopiero nastąpi. Niestety nie da się ukryć, że tych, którzy potrzebują pomocy na Bliskim Wschodzie i w północnej Afryce jest od licha i trochę. Dlatego główne działania powinny być już skoncentrowane na tym, jak zatrzymać następną falę.

No tak, landom Merkel nie będzie nic narzucać, ale obcym państwom już owszem. Rzeczywiście inna mentalność. Niemiecka.

Sądziłeś, że tylko jedna kategoria ludzi próbuje dostać się do Europy?

Przepis o odmowie nadania statusu uchodźcy osobie, która przybyła z bezpiecznego kraju trzeciego obowiązuje w prawie polskim. Wątpię, aby był sprzeczny z konwencją genewska czy prawem unijnym.

Rozumiem to samo.

Fakt, nie nadążają. A imigranci bardzo źle znoszą wszelkie opóźnienia w drodze do Niemiec. Może lepiej ich zbytnio nie drażnić weryfikacjami...

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1469096,Wegry-zamieszki-w-obozie-dla-imigrantow-Atakowali-kierowcow

Jak wszystko na tym świecie. Ale jaką mamy alternatywę? Postępować tak jak dotychczas? Mówiąc wszyscy potrzebujący dostaną azyl w Europie, pod warunkiem, że … nie będą się starali o legalną wizę, bo jej nie wydamy. Gdyby jednak komuś udało „jakoś” dostać do Europy to znajdziemy tu dla niego miejsce. Trudno mi zrozumieć tych ludzi, którzy mówią : przyjmujmy nielegalnych imigrantów, ale nie otwierajmy granic. To jest dla mnie hipokryzja.

Jak zauważyłeś, nie jestem zwolennikiem takiego rozwiązania, ale jeśli już decydujemy się popaść w graniczący z szaleństwem altruizm i bierzemy na siebie obowiązek zapewnienia godziwego życia wszystkim potrzebującym to nie narażajmy ich na niepotrzebne niebezpieczeństwo.

Pożyjemy zobaczymy.

gdyby uchodźcy sie zasymilowali.......gdyby Żydzi się zasymilowali, to po 2 tys lat diaspory, dziś uczono by o wymarłym narodzie w którym urodził sie Chrystus.......

W kwestii "asymilacji"
http://www.fronda.pl/a/kultura-islamu-w ... 27901.html

Jak juz wyzej ktos (chyba Kael) wspominal, Niemcy wlasnie ida w tym kierunku. Przyjmowac ludzi z Syrii i generalnie terenow wojennych, usuwac "gospodarczych". Glownie tych z Balkanow, bo tutaj sprawa jest dosyc prosta, a dotychczas stanowili ono ok 45% ludzi ubiegajacych sie o azyl.

Problem Niemiec jest taki, ze tutejsze prawodawstwo jest bardzo "azyl-friendly". Jezeli Merkel cos postanowi, to musi przejsc to przez Bundestag (raczej pewne, chod o detale sie spieraja). Potem jeszcze tutejszy TK lub SN lubia stawac w obronie azylantow. No i jest jeszcze TE w Strasburgu. Niby obowiazuje w calej Europie, ale akurat z Niemiec (AFAIK) najczesciej prowadzone sa sprawy w obronie uciekinierow - ostatnio w tym roku.

Ale generalnie jest polityczna wola, zeby oddzielic ziarna od plew, generalnie przyspieszyc postepowania itd. Jak to wyjdzie w praniu, zobaczymy.


Ech, mauger, mauger, przeciez Merkel wystosowala swoje "zaproszenie" po tym, jak uchodzcy juz dawno zalali Grecje i Wlochy. Jej reakcja byla w sprawie problemu wewnatrzeuropejskiego. Jak wspominalem wyzej, Niemcy teoretycznie maja prawo odsylac wszystkich uchodzcow spowrotem do Wloch i Grecji. Czy Wegier. Postanowiono jednak, ze w kwestii Syryjczykow nie bedzie sie stosowac ustalen z Dublina

Teza, ze przez "zaproszenie" Merkel zwiekszyla sie liczba przemytu do UE jest dyskusyjna. Ja mam inne wrazenie, moze dlatego, ze - IMHO - w Niemczech duzo wiecej bylo o uchodzcach na Morzu Srodziemnym, zanim Merkel cos-tam powiedziala. Ty masz wrazenie, ze problem powstal dopiero po "zaproszeniu"? Moim zdaniem - mylisz sie.


Odstraszaniem i budowaniem jakichs murow?


Ach, Merkel cos narzuca? Wysyla moze pociagi do obcych panstw stawiajac je przed faktami dokonanymi? Albo, jak wspominal tu inny user, daje im pozwolenie na pobyt w UE bez weryfikacji, wiedzac, ze oni zaleja inne panstwa?

Fajna mentalnosc, dutki ciagnac z Brukseli jest OK. Wysylac tysiace ludzi pociagami do Monachium - OK. Oburzac sie, ze ktos proponuje jakies wspolne ustalenia w obliczu, jak wiekszosc panst wypina sie na problem - no to juz gorsze niz faszyzm...


Jest ich wiele, a co jedna to gorsza. Biedny - zle. Bogaty - jeszcze gorzej. Samotny - zgroza. Z rodzina - no to juz slow brak. Kak nie obracat, rzopa nazad.


Ostatnia decyzja TE przeciw automatycznemu odsylaniu uciekinierow - nawet wewnatrz UE - jest z tego roku. Byc moze nie do wszystkich panst UE to dotarlo.


Kiepski przyklad, bo takie same zamieszki byly tez w Ziemii Obiecanej, ten w Niemczech, pare tygodni temu. Wepchnij za duzo ludzi na za male tereny, z roznych kultur i religii i odliczaj czas.


Jest wiele powodow przeciw otwarciu granic bez ograniczen; dla mnie glowny jest ten, ze wtedy nie tylko bedzie wyzsza absolutna liczba imigrantow, ale tez znacznie wyzsza bedzie liczba tych, ktorych miec nie chcemy. Uciekinierow gospodarczych, terrorystow i tak dalej. Uciekinierzy wojenni jeszcze bardziej rozplyna sie w tej masie.

Obecna - nieludzka - sytuacja odstrasza tych, ktorzy nie sa wystarczajaco zdesperowani. a zdesperowani sa - uciekajacy przed wojna albo przed na serio wielka bieda. Przeciez ci ludzie tez maja dostep do informacji, wiedza, ilu ludzi ginie podczas przepraw.

Nie mam niestety jakiejs idealnej alternatywy, ale kibicuje Cameronowi. Wyciaganie ludzi konkretnie z obozow uchodzcow to byc moze sluszna koncepcja.

Dlatego, jak napisalem wyzej, kibicuje Cameronowi i jestem ciekaw, jak on sobie z tym poradzi.

Bert, wiesz co - kimochi warui. A to dlatego, żes napisał, że w scenariuszu zapaści władzy innym niż idealny Polacy wzajemnie się 'pozarzynają'. Panie kolego, pan wie co to jest: samospełniająca się przepowiednia? Pan właśnie uczysz czytelnika, że nie może ufać sąsiadowi, bo to jest upowiec, no, może Niemiec, co nie potrafi korzystać ze wspólnego wychodka, musi mieć swój własny. *) Wycofasz się pan z tego i przeprosisz rodaków, to porozmawiamy, o rasizmie również. Do tego czasu kontentuj się, żeś mnie przegadał.
__________
* Jest to obserwacja antropologiczna dokonana przez Amerykanów okupujących byłą III Rzeszę.

Powtarzam Twoje slowa. O Polsce samoodradzajacej sie i tak dalej.
viewtopic.php?p=866938#p866938
Jezeli cos zle zrozumialem, to popraw.
A jezeli nie poprawisz, to znaczy, ze klamiesz.

A gdzie ja piszę, że słowa Merkel były przyczyną obecnej fali imigracji? Mi chodzi o wypowiedź sprzed kilku dni o tym, że Europa wszystkim potrzebującym pomocy musi udzielić azylu. Jak myślisz jaki sygnał został wysłany do tych, którzy obecnie zastanawiają się nad przyjazdem do Europy? Zniechęci ich to do ryzykownych podróży i forsowania granic? Dla mnie to jest kompletna nieodpowiedzialność.

Sprawieniem, że próby nielegalnego przekraczania granic okażą się bardzo mało skuteczne.
Absolutnie nic. Jak wiadomo Niemcy walczą jak lew, aby przyjmowanie uchodźców było całkowicie dobrowolne .

Szkoda, że wcześniej nikt nam tego nie wyjaśnił, że tzw. europejska solidarność to taki mechanizm, że jak bierzesz pieniądze z unii to masz później obowiązek wykonywać polecenia z Berlina, nawet jeśli uważasz je za szkodliwe dla twojego kraju.

Kapitalne zdanie. Sam bym lepiej tego nie ujął, gdyby ktoś chciał, abym w jednym zdaniu napisał, dlaczego multikulturowość na dłuższą metę się nie sprawdza .

Już teraz się rozmywają. Wizy nie dostanie ktoś podejrzany o terroryzm, a listy pasażerów na statkach przemytniczych nikt pod tym względem raczej nie sprawdza.

Oraz tych, którzy nie dysponują odpowiednim zapasem gotówki, nie chcą ryzykować życiem swoim i najbliższych, tych którym brakuje bezwzględniej determinacji, odwagi lub są za słabi lub zbyt schorowani aby przeżyć taką podróż. Rozumiem, że jesteś zwolennikiem selekcji naturalnej imigrantów.

Ja też i uważam, że Polska powinna postąpić podobnie. Żadnych nielegalnych imigrantów szturmujących granice Unii (tych w końcu zapraszają Niemcy do siebie), schronienie dla najbardziej poszkodowanych rodzin z obozów dla uchodźców m.in. jazydów, chrześcijan uciekających przed zwyrodnialcami z Państwa Islamskiego.