Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Autor |
Wiadomość |
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9097
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Przeemek napisał(a): Tak na marginesie, retorycznie pytając, to jestem ciekawy dlaczego moderator M. nie zauważa błędów w twoim tekście...... widocznie muszę być tutaj "specjalnie" traktowany.
Zupełnie na marginesie: chwat popełnił literówkę, której zwyczajnie nie zauważyłam. Ty popełniasz błędy rzucające się w oczy, chociaż w ostatnim poście znaczna poprawa, czyli moja interwencja działa Przeemek napisał(a): Tak prowadzisz dyskusję już od kilku postów, nawet inni użytkownicy to zauważają, jeden z nich dość trafnie to określił: "(...)chwackich botów antyheretyckich, co publicznie odklepują swoje potępieńcze zdrowaśki,..(...) (źródło: ErgoProxy), również nie wspominając, że moderacja M. też z tym nic nie robi, tylko mnie się dostaje "specjalne" traktowanie. Ależ moderacja robi, robi i własnie żąda, aby Przeemek cytował źródła zgodnie z regułami. W tym przypadku napisanie w nawiasie źródło ErgoProxy nie jest podaniem źródła. Powinien być link do konkretnej wypowiedzi ErgoProxy. Moderacja nie ma obowiązku biegać po forum i szukać w ten sposób zacytowanych słów, a wierzyć Przeemkowi nie musi i nie powinna w związku z praktykami fałszowania cytatów.
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
Wt lut 20, 2018 22:36 |
|
|
|
|
chwat
Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27 Posty: 4393
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Przeemek napisał(a): Udowodniłem Tobie, że KK uznaje Pismo Święte za Słowo Boże bez dodatkowych czynników, powołując się na jeden z jego punktów z oficjalnej wykładni doktryny wiary. Dane stanowisko udowadnia się odpowiednim cytatem, a nie powoływaniem się na własne wydumane wnioski. Powtórzę to co już mówiłem: chwat napisał(a): Podałeś jakieś cytaty, która mają dla Ciebie pewne subiektywne znaczenie. Nie jest to żadnym "udowodnieniem", a jedynie nadużyciem terminologii na podstawie bezkrytycznie wyciąganych wniosków.
_________________ Jeżeli Boga nie ma, to co jest?
|
Śr lut 21, 2018 15:42 |
|
|
Przeemek
Dołączył(a): Cz lut 23, 2017 0:53 Posty: 1505
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Małgosiaa napisał(a): A jeżeli moje powyższe wnioski są nietrafne, to wyjaśnij i uzasadnij co to znaczy, dlaczego i jak to się dokładnie odbywa (przed "oraz" nie stawiamy przecinków) oraz jaki ma w tym udział Duch Święty, że (...)" Wprowadzony człon zdania miał character dopowiedzenia, więc w takim wypadku stawia się przed spójnikiem przecinek. Źródła też podałem prawidłowo, regulamin nie określa dokładnych wymagań. A czy jest jakaś niezależna moderacja, sprawdzająca kompetencje obecnej moderacji M.? Małgosiaa napisał(a): Zupełnie na marginesie: chwat popełnił literówkę, której zwyczajnie nie zauważyłam. Ty popełniasz błędy rzucające się w oczy, chociaż w ostatnim poście znaczna poprawa, czyli moja interwencja działa Jest wiele rzeczy których nie zauważasz, ale kiedy się je Tobie wskazuje, jak oskarżenia "chwata", to już jest celowa ignorancja. To co rzuca się w oczy nie jest kwestią indywidualną, ale wymogiem regulaminu, więc nie powinno być stosowane jako wymóki dla moderatora. Skończyły się Tobie argumenty, to przeszłaś do ataku na użytkownika........ Wnoszę do administratora o wyciągnięcie konsekwencji z zachowania moderatora M., u którego wyraźnie widać jednostronność. I co zamierza moderacja M. zrobić z nieuzasadniponymi oskarżeniami użytkownika chwat, które podałem w poprzednim poście?
|
Śr lut 28, 2018 13:57 |
|
|
|
|
Przeemek
Dołączył(a): Cz lut 23, 2017 0:53 Posty: 1505
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
chwat napisał(a): Przeemek napisał(a): Udowodniłem Tobie, że KK uznaje Pismo Święte za Słowo Boże bez dodatkowych czynników, powołując się na jeden z jego punktów z oficjalnej wykładni doktryny wiary. Dane stanowisko udowadnia się odpowiednim cytatem, a nie powoływaniem się na własne wydumane wnioski. Powtórzę to co już mówiłem: chwat napisał(a): Podałeś jakieś cytaty, która mają dla Ciebie pewne subiektywne znaczenie. Nie jest to żadnym "udowodnieniem", a jedynie nadużyciem terminologii na podstawie bezkrytycznie wyciąganych wniosków. Nawet nie wykazałeś mi w którym miejscu źle zintepretowałem prawo katolickie, na które się powołałem, tylko nadal oskarżasz bez uzasadnienia. Może dlatego, że nadużywasz terminologii powołując się na własne wydumane wnioski. Dalej zabawa w unikanie i wybieranie sobie odpowiedzi...? Nie spodziewałem się nic innego, już dawno skończyły się Tobie argumenty na "trudne" pytania, zostało tylko "publiczne odklepywanie..." i prowadzenie do jałowych dyskusji. Nie martw się, nie będę już "ciągnął" Ciebie za język.
|
Śr lut 28, 2018 14:18 |
|
|
Kozioł
Dołączył(a): Śr sty 31, 2018 23:46 Posty: 1795
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Małgosiaa napisał(a): Kozioł napisał(a): To nie muzułmanie zniszczyli Konstantynopol i tamtejsze chrześcijaństwo, a zrobili to krzyżowcy Kościoła Zachodniego. Jest to do teraz symbol nienawiści KK do Cerkwi. No popatrz. Krzyżowcy zniszczyli Konstantynopol i za to katolicy nienawidzą prawosławnych . Zastanawiasz się co piszesz? Napisałem, że zniszczenie, ograbienie Konstantynopola przez krzyżowców jest nadal symbolem nienawiści KK do Cerkwi. Czytaj, czytaj, a pojmiesz.
_________________ Metodyści Polska Rada Ekumeniczna
|
Śr lut 28, 2018 19:14 |
|
|
|
|
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9097
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Przeemek napisał(a): Małgosiaa napisał(a): A jeżeli moje powyższe wnioski są nietrafne, to wyjaśnij i uzasadnij co to znaczy, dlaczego i jak to się dokładnie odbywa (przed "oraz" nie stawiamy przecinków) oraz jaki ma w tym udział Duch Święty, że (...)" Wprowadzony człon zdania miał character dopowiedzenia, więc w takim wypadku stawia się przed spójnikiem przecinek. Źródła też podałem prawidłowo, regulamin nie określa dokładnych wymagań. Kolejny raz cytujesz swoje słowa jako moje. Jest to manipulacja i podlega regulaminowi. Następnym razem będzie wyciągnieta konsekwencja. Cytuj: A czy jest jakaś niezależna moderacja, sprawdzająca kompetencje obecnej moderacji M.? Jest. Asienkka. Cytuj: Jest wiele rzeczy których nie zauważasz, ale kiedy się je Tobie wskazuje, jak oskarżenia "chwata", to już jest celowa ignorancja. To co rzuca się w oczy nie jest kwestią indywidualną, ale wymogiem regulaminu, więc nie powinno być stosowane jako wymóki dla moderatora. Bezzasadny zarzut. Cytuj: Skończyły się Tobie argumenty, to przeszłaś do ataku na użytkownika........ Jesli nie zauwazyłes, to dyskusję z Toba na temat zaprzestałam dawno temu, gdyż jest bezcelowa, więc nie zarzucaj mi braku argumentów wówczas, gdy nie działam jako user, ale jako moderator. Cytuj: Wnoszę do administratora o wyciągnięcie konsekwencji z zachowania moderatora M., u którego wyraźnie widać jednostronność. Możesz po prostu napisać skagę do Asienkii na pw. Cytuj: I co zamierza moderacja M. zrobić z nieuzasadniponymi oskarżeniami użytkownika chwat, które podałem w poprzednim poście? j.w.
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
Śr lut 28, 2018 20:39 |
|
|
chwat
Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27 Posty: 4393
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Przeemek napisał(a): Nawet nie wykazałeś mi w którym miejscu źle zintepretowałem prawo katolickie, na które się powołałem, tylko nadal oskarżasz bez uzasadnienia. Prawo katolickie (nazwijmy to tak) nie jest do interpretowania, tylko jednoznacznie określa dane zagadnienie. W przeciwieństwie do prawa, które jest faktem i daje praktyczne zastosowanie, interpretacje na jego temat faktem nie są i żadnego zastosowania nie mają. Dlatego dyskusje na ten temat uważam za przelewanie z pustego w próżne. Cytuj: Dalej zabawa w unikanie i wybieranie sobie odpowiedzi...? Mogę dyskutować z faktami, ale nie z czyimiś interpretacjami faktów. Dyskusja wg Twojego wyobrażenia, musiałaby polegać na udzielaniu odpowiedzi na Twoje wyobrażenia, a to wydaje mi się bezcelowe.
_________________ Jeżeli Boga nie ma, to co jest?
|
Śr lut 28, 2018 20:47 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Co sądzicie o tym aby opowieść o Kainie i Ablu, rozumieć jako konkurencję kast łowieckich(Kain) i Kast rolniczych(Abel)?
|
Śr lut 28, 2018 22:28 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Quinque napisał(a): Co sądzicie o tym aby opowieść o Kainie i Ablu, rozumieć jako konkurencję kast łowieckich(Kain) i Kast rolniczych(Abel)? Gdzieś już o tym czytałem. Możesz podać źródło?
|
Cz mar 01, 2018 11:03 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
chwat napisał(a): Mogę dyskutować z faktami, ale nie z czyimiś interpretacjami faktów. Dyskusja wg Twojego wyobrażenia, musiałaby polegać na udzielaniu odpowiedzi na Twoje wyobrażenia, a to wydaje mi się bezcelowe. Zaraz, a co nazywasz faktem?
|
Cz mar 01, 2018 11:04 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Quinque napisał(a): Co sądzicie o tym aby opowieść o Kainie i Ablu, rozumieć jako konkurencję kast łowieckich(Kain) i Kast rolniczych(Abel)? A nie na odwrót? Tzn. nie tyle łowieckich, ale wędrownych pasterskich.
|
Cz mar 01, 2018 11:08 |
|
|
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9097
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Quinque napisał(a): Co sądzicie o tym aby opowieść o Kainie i Ablu, rozumieć jako konkurencję kast łowieckich(Kain) i Kast rolniczych(Abel)? Jeżeli już, to Kain - kasta rolnicza, a Abel łowiecka. Kain składał ofiarę z płodów roli, a Abel ze zwierząt, co oznacza, że Kain uprawiał rolę, a Abel hodował zwierzęta.
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
Cz mar 01, 2018 14:54 |
|
|
adaa
Dołączył(a): Wt maja 08, 2018 21:50 Posty: 6
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Ostatnio natknęłam się na takie opracowanie o tym czy biblia jest kopią mitologii egipskiej. https://www.youtube.com/watch?v=EPEnY55fR00Dajcie znać co o tym myślicie.
|
Śr maja 09, 2018 21:23 |
|
|
medieval_man
Moderator
Dołączył(a): Pn gru 13, 2010 16:50 Posty: 7771 Lokalizacja: Kraków, Małopolskie
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
Przykro mi, ale jakbyś raczyła użyć forumowej wyszukiwarki to wiedziałabyś, że o Zeitgeist rozmawiano tu i raczej mało pochlebnie. Poza tym nikt nie będzie na Twoje życzenie oglądał półgodzinnych filmików. Jeśli masz coś do powiedzenia w tematyce Biblii, zapraszam. Jeśli masz zamiar wrzucać linki do tego typu filmików to znajdź sobie inne forum.
_________________ Fides non habet osorem nisi ignorantem
|
Śr maja 09, 2018 22:00 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Dosłowna interpretacja Biblii - słuszna, czy nie?
adaa napisał(a): Ostatnio natknęłam się na takie opracowanie Co do zasady coś, co zasługuje na miano „opracowania” nie jest publikowane na youtube. Nie da się napisać po prostu „filmik”? Cytuj: Dajcie znać co o tym myślicie. Że nudną i żałosną jest ta praktyka wklejania filmików na fora z tekstem „co myślicie”. Dla mnie do zwykły spam.
|
Cz maja 10, 2018 6:41 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|