Dlaczego więc Kanaanitów spotkało to co spotkało ?

Czy kult Baala był wstrętny czy nie?
Jeśli nie -czemu zabito kapłanów Baala, jeśli tak- czemu zabrano im psalmy ?

A dlaczego Kościół prowadzi dialog z innymi religiami? Dlaczego czerpie z nich to co dobre?
Ponieważ poza Kościołem (dawniej - poza Izraelem) też jest dobro, które można wykorzystać i spożytkować.
Poza tym - to zupełnie ludzka rzecz, że zachodzi ciągła wymiana myśli i kultur. Stary Testament jest tego świetnym przykładem

Wymiana polegała na zabiciu kapłanów Baala ?

Ale co się tak uczepiłaś tego zabicia kapłanów Baala? Co to ma do rzeczy?

Nie widzisz nic dziwnego w tym, że zabito kapłanów Baala - bo rzekomo promowali ohydny kult i wzięto psalmy od tych samych wyznawców Baala?

Chyba że chodzi o dwa różne Baale.

Nie widzę w tym nic dziwnego. Należy korzystać z tego, co dobre. Psalmy dla Baala były najwidoczniej na tyle dobre, że zaadaptowano je na potrzeby kultu JHWH

Ja też nie widzę w tym nic dziwnego. To jest tylko forma, która została wykorzystana, aby przedstawić natchnioną prawdę, treść. Jeśli ktoś mówił coś dobrego o Baalu, to ja mam nie mówić nic dobrego o Jahwe, bo powtórzę się po nim? Zło wychwalania Baala nie polega na doborze słów i określeń, nie polega na formie, ale na nakierowaniu tego wychwalania na bóstwo - Baala, zamiast na jedynego Boga - Jahwe, co jest bałwochwalstwem.

Czy wobec tego zaczerpnięcie z Biblii La Veya też by was nie zszokowało ?

Oczywiście po niezbędnych porządkach:

"imię Szatan zastąpiono imieniem Jahwe i wyeliminowano wszystko, co nie odpowiada naturze i godności Jahwe. "

Ani trochę by mnie to nie zszokowało

No cóż- dla mnie jest to z lekka bluźniercze- spreparować biblię La Vey'a i jeszcze twierdzić, że ma się natchnienie od Boga.

Moim zdaniem dowodzi to tylko, że tekst masoretycki jest bardziej skażony niż nam się wydaje.

Ale bez znaczenia, jak bardzo Ci się nie podoba fakt, że niektóre Psalmy czy wręcz całe fragmenty Pisma mogły zostać skopiowane lub zainspirowane innymi kultami, mitami, religiami etc. - to jest nasze Pismo Święte, natchnione przez Boga. Jeśli Bóg na to pozwolił, to ja nie rozumiem Twoich obiekcji

Skąd wiesz na co On pozwolił a co dopisali ludzie?

Co Twoim zdaniem znaczą przepisy "tekst skażony różnie poprawiany" oraz "tekst niepewny" ?

Może to że ktos majstrował przy tych tekstach ?

Teresse, odnoszę wrażenie, że reagujesz podobnie jak fundamentalni protestanci, którzy obruszają się na jakikolwiek element ludzki w Biblii. Klapki na oczy i do przodu.

Jasne, byłoby łatwiej wierzyć, gdybyśmy byli pewni obrazka, że oto święty autor księgi siedzi i pisze co mu dyktuje anioł. Ale tak nie było. I możemy albo się oburzać, albo próbować zrozumieć. Pismo św. ma nam ułatwić drogę do Boga, ale nie ma być samo w sobie tą drogą. Mnie przekonuje argument, że Bóg bardzo często posługuje się bardzo ludzkimi metodami dla osiągnięcia swoich celów. Wybiera ludzi niedoskonałych, dlaczego więc jego słowo przekazane nam miałoby pozostać doskonałe i nienaruszone? Dlaczego miałby być wyjątek?

Czyli zgadasz się, że jest skażone?

To już chyba w oczach niektórych bluźniercze. Zwłaszcza gdy mówimy" Oto słowo Boże".

Kościół uważa to za tekst natchniony, i mi to wystarcza. Właśnie ten tekst zapożyczony z innych kultur, wielokrotnie poprawiany, często niepewny - to Kościół uznał za Pismo Święte. Autorytet Kościoła jest dla mnie wystarczającym autorytetem