Telchar - Posty "obrazkowe" będą usuwane. To jest forum dyskusyjne, a dyskusja wymaga wypowiadania się rozmówców.

Prokonsul - po raz kolejny napiszę...

Pogląd, że tylko katolik może być zbawiony został potępiony w 1949 r. przez Święte Officjum, 4 lata później upierający się przy nim amerykański jezuita został ekskomunikowany. W uzasadnieniu powołano się nie zaocznie na SV II tylko o ile pamiętam, na Sobór Trydencki... Więc z formalną przynależnością się nie zapędzaj...

Tym jezuickim teologiem był ks. Leonard Feeney założyciej Krucjaty św. Benedykta. I z tego co ja wiem, to ksiądz Fenney utrzymywał, że zbawionym może być tylko osoba która otrzymała chrzest z wody.
To sformułowanie zaniepokoiło abp. Cushinga, który wystąpił do Świętego Officium z zapytaniem czy nauka głoszona przez ks. Leonarda Feeneya jest zgodna z nauczaniem Kościoła. Święte Officium w pismie do abp. Cusninga potwierdza starodawną naukę katolicką o konieczności należenia do Kościoła, aby dostąpić zbawienia, ale podaje z wielką dokładnością, jak trzeba rozumieć niezbędną "wolę przynależenia do Kościoła"

Patrz Święte Officium: List do abp. Bostonu Cuhinga
Breviarium Fidei, str. 79-81

Akt skruchy to akt skruchy osób uczestniczących we mszy. Nie widzisz różnicy międyz tym, a przeprosinami wszystkich ludzi za wszystkie błędy popełnione przez Kościół

No tak - "rżnięciem głupa" nazywasz gest podyktowany wprost przykazaniem miłości...


[...]
Wolę odmienianie słowa "miłość" niż jedną wielką nienawiść i uprzedzenie do wszystkiego, co nie jest "takie jak ja" - uskuteczniane przez Ciebie.


To co - siekiera w garść, i idziemy "nawracać" Jest coś takiego jak WOLNA WOLA i jak człowiek nie chce zostać nawrócony - to masz to uszanować. I nie traktować go jako gorszego - tylko znowu uszanować jego decyzję.


[...]
2. Bomba - to jest to Klęczmy do końca świata i o jeden dzień dłużej - jak np. przeklniemy...


Bóg nie jest autorem żadnego błędu. Błędy tworzą i mnożą ludzie, którzy nie potrafią zrozumieć, że Kościół się zmienia - i to, co napisał papież 100 lat temu, nie zawsze ma zastosowanie dzisiaj. Nie ma sprzeczności - jest tylko uparte dosłowne rozumienie słów przez ludzi takich jak Ty.

[...] - Proszę bez uwag prywatnych i ortograficznych - jo_tka

Rzymski - pisałam to na tym forum już chyba z piąty raz, i nie będę za każdym razem wklejać dokumentów:
W tym poscie jest list do abpa Bostonu:
viewtopic.php?p=47003#47003
Fragmenty:

oraz:


Dekret o ekskomunice w wersji angielskojęzycznej:
viewtopic.php?p=46937#46937
i moim roboczym tłumaczeniu:
viewtopic.php?p=46977#46977

Myślę, że to w tej kwestii wystarczy...

po pierwsze za co Kosciół ma dziś kogo kolwiek przepraszać. czy jesli mój dziadek ukradł sasiadowi 5 kilo drewna na opał to ja mam przeprasić jego wnuczka ? Absurd. Winy katolików rozliczy sam Bóg, jeśli miałbym kogoś przepraszac to tylko te osoby które moga wybaczyc czyli wyjące i za wyrządzone im konkretnie winy.

Co niektózy nie potrafią wyciągać wniosków.

Miłość bez rozumy jest martwa. Prosze przeczytać encylike Fides et Ratio Jana Pawła II.
Wiara i rozum to dwa elementy które powinny łaczyc sie w katoliku.
Miłość bez wiary jest miłościa ślepa i głupią.
Zaby móc kochac Boga trzeba Go choc trochę poznac bo za co Go kochać?
Tak tez w innymi ludzmi. Nie bawią mnie wszelkiej maści generalizację, miłość ma czemuś służyć a nie byc fatyszem.
Kochasz człowieka? To powiedz co zrobiłes dla jego zbawienia?
Kochasz Boga to powiedz co zrobiłes aby ta miłość ukazać?


Samo trąbienie o miłości nie zrobi swiata lepszym. Aby miłość realizowac trzeba wiedzieć czym ta miłość jest. Pisze truizmy ale co niektórym trzeba wszystko wyjasniac od poczatku.

To, co piszesz, to dopiero absurd. Łatwo sobie to uświadomisz, że twoja postawa jest antychrystusowa, gdy rozważysz na przykład treść listu biskupów polskich do niemieckich z 1965 r.

Absurdem jest Twoje rozumowanie. Nie chodzi o kradzież jabłka, za którą masz przepraszać - ale o błędy Kościoła takie jak: krucjaty, palenie ludzi.


Kultura zwykła wymaga przeproszenia, wiesz? Zrobiłem źle - eee, co tam, Bóg i tak mnie rozliczy, więc po co mam się do tego przyznać i prosić o przebaczenie.


Bez rozumu Może jeszcze - w imię nieomylności (bo przecież papieże zarządzali Inkwizycją) należałoby nadal twierdzić, że palenie ludzi za ich poglądy było słuszne

Poczytaj Pawła:

Skoro wiesz, że coś źle robisz - to w imię prawdy powinieneś do tego się przyznać, wyrazić skruchę i prosić o przebaczenie. I to właśnie zrobił Jan Paweł II.


Poczytaj Twardowskiego. Wręcz odwrotnie - cokolwiek, wiara czy wiedza - bez miłości właśnie są głupie.

palenie, krucjaty?

Przeprasam bardzo będe bronił krucjat a stosy? hehe mity mity jeszcze raz mity. Stosy były u protestantów drogi panie w państwach katolickich były naprawde wyjatkiem a jako konserwatysta jestem za kara smierci.
Co jest gorsze, śmierć heretyka na stosie czy tysiące straconych Dusza dla wieczności? Ja odpowiem jasno i wyraxnie. Złem jest zatrówanie duszy herezją zatem w imię miłości dla ludzi eliminujemy głosiciei błedów które moga byc przyczyną zatracenia duszy.

Jeszcze raz podkreslam, jesli jakiś katolik zrobi coś złego jest mi przykro ale nie mogę brać odpowiedzialności za jego czyny.

mam wrażenie że nie wie pan nic o inkwizycji, najstrszniejsza inkwizycja tak zwana ludowa była spontaniczna i Papiez Urban II nie wydał na nia zgody była to rewolucja ludowa. Zatem prosze o zachowanie historycznej proporcji. Wie pan że cesarz bizancjium Aleksy błagał Uranaba II oferując wszystkie skarby Konstantynopola o pomoc....muzułmanie najeźdzali i grabili Bizancjum..ale to nie miejsce na edukację historyczną.

o to chodzi że NIE! Papież przepraszam za błedy poszczególnych osób, i o ile jego empatia może byc wyczulona na to o tyle z racjonalnego oraz moralnego pkt widzenia nie miał obowiązku przepraszać za kogoś oraz osób które nic nie wycierpiały. Przepraszać Żydów za Holocaust? Kogo? Tych z Ameryki co nic nie zrobili czy kogo? Ja wole sie pomodlić za dusze niesprawiedliwie skazane na śmierć, czy za ofiary mordów.


odbiję piłeczke i powiem poczytaj sw Augustyna i sw Tomasza.

Kara śmierci - bardzo po chrześcijańsku, nie uważasz Nie patrzę na poglądy (konserwatywne czy liberalne) - po prostu. Gratuluję.


No pewnie. Jak to przypisuje się legatowi papieskiemu, bodajże w kontekście jednej z obław na katarów: "Zabijcie wszystkich - Bóg swoich rozpozna". Chore - po prostu chore.

A myślisz, że jak by Cię ktoś palił na stosie - to byś się nawrócił Wątpię. Dusza stracona - bo mógłby się nawrócić. A zabójca ma człowieka na sumieniu. I motywowanie tego "wiarą" to po prostu głupota.
Jeśli nawet nie palenie - tortury też były. Męczenie człowieka, wymuszanie zeznań (ludzie przyznawali się na nich do wszystkiego) w imię wiary, czy w imię czegokolwiek - jest chore i tyle.


A papież jest odpowiedzialny za Kościół. I czuł się odpowiedzialny do wypowiedzenia dla świata tego, czego żaden poprzedni papież nie uczynił: PRZEPRASZAM ZA TO, CO KOŚCIÓŁ ZROBIŁ W IMIĘ WIARY, A CAŁKOWICIE SPRZECZNEGO Z IDEĄ CHRZEŚCIJAŃSTWA.


Nie wydał zgody - czy napiętnował jej istnienie Różnica jest zasadnicza.
Pisząc miałem na myśli Inkwizycję jako instytucję ścigającą Bogu ducha winnych ludzi o jakichkolwiek tylko poglądach, do których choćby minimalnie można było się przyczepić.
Muzułmanie Bizancjum Co to ma do Inkwizycji


Módl się za kogo chcesz. Ale nie zarzucaj Bóg wie czego człowiekowi, który jako pierwszy papież potrafił w imieniu Kościoła powiedzieć "przepraszam".


Tak się składa, że czytam - ale w kontekście doktryn polityczno-prawnych.

Czy św. Franciszek był w błędzie gdy popierał idee krucjat przeciwko niewiernym ? Czy św. Piotr z Werony inkwizytor był w błędzie gdy przeciwstawiał się heretykom ?

Każdy ma prawo do swoich poglądów. Ty możesz się z nimi (poglądami) drugiej osoby nie zgadzać - ale w imię niczego nie wolno Ci krzywdzić tej drugiej osoby, a już na pewno za jej poglądy.

To się odnosi do wszystkich "wielkich" inkwizytorów, których - mam wrażenie - jeszcze niejednokrotnie będziesz przytaczał.

Kara śmierci z katolickiego punktu widzenia jest moralnie dopuszczalna. Teologiczne uzasadnienie przedstawił już Doktor Kościoła św. Tomasz z Akwinu, a ze współczesnych autorów wybitny polski teolog moralista ks. prof. Slipko S.J.



Po pierwsze trybunały Świętej Inkwizycji nie pozwalały na palenie na stosie żywych osób. Najczęściej palono kukłę. W sprawie szczegółów odsyłam do literatury która w języku polskim na ten temat jest dość obfita.

A te męczarnie podczas zeznań to zostaw przyjacielu protestantom i liberałom, bo to ich ulubiony temat. Tak na marginesie zwróciłeś uwagę, ze wszystkie litografie przedstawiające narzędzia tortur lub same tortury pochodzą z XVI i XVII wieku. Nic ci to nie mówi ?



Najlepiej by było gdyby przeprosił Boga za swoje błędy, a nie za cudze.

Najczęsciej tak....ale nieczęsto zdazało sie , ze palono żywych....Tak wiec mit obalony.....





Hmmmm Joanna d'Arc - stracona 30 maja 1431.
W tych latach nie było jeszcze protestantów.......to pewnie Indianie ja spalili. Przypłyneli swoimi canoe i spalili biedna dziewicę....zawsze wiedziałem, ze Indianie byli okrutni :D



W 1571 r. papież Pius V (św.) wybrał św. Franciszka, by towarzyszył mu w misji do kilku stolic europejskich dla pozyskania wsparcia dla krucjaty przeciw Turkom.....o tego ci chodzi? św. Franciszek Borgia.
No cóż papieżowi nie odmówił....ale wkrótce po tym zmarł....w dwa dni po powrocie do Rzymu

Idea krucjaty (obrona Grobu Pańskiego przed zakusami Turków, którzy chceli zniszczyć pamiątki chrześcijańskie w Ziemi świętej) jest sama w sobie chwalebna. Ale przy okazji krucjat dochodziło do wielkich nadużyć, rabunków, gwałtów i morderstw, które nie miały nic wspólnego z chrześcijańską krucjatą. Wystarczy w tym kontekście przypomnieć splądrowanie chrześcijańskiego Konstantynopola przez uczestników jednej z krucjat.

Czy palono kukły Ja czytałem, że ludzi. Być może bywały i kukły...

Pewnie Giordano Bruno OP również nie spalono Bo z tego co mi wiadomo, to spalono - po 7-letnim procesie - na stosie w Rzymie na placu Campo dei Fiori. Rok dokładnie 1600.


Dokładnie o tym aspekcie krucjat myślałem - bo jak Leszek napisał, sama idea jest dobra.