Czy jajkowy temat został zgłoszony przez szeregowego usera do moderacji?

Post w tym temacie został zgłoszony.
Jajko aż się prosi o to, żeby dostać całkowity zakaz zakładania nowych wątków...

Na jakiej podstawie ten zakaz? Łamię cokolwiek???

Jaki post został zgłoszony? Czy fakt zgłoszenia 1 wpisu ma powodować zamknięcie całego wątku, w którym żywo rozwijała sie dyskusja?

Nadgorliwy neofita Soul tak uzasadnił zamknięcie tego wątku no i bana dla mnie:



Ktoś zauważył jakieś kłótnie??? To były DYSKUSJE. To jest FORUM DYSKUSYJNE. Za dyskusje w których interlokutor ma inne zdanie będą bany??? Ktoś kogoś obrażał? Było tam coś niezgodne z netykietą, regulaminem, czymkolwiek??

Uważam, że ten incydent po raz kolejny obnażył tendencyjność Soula, którego cenzorska nadgorliwość nie raz już była mu wypominana.

Jestem bardzo ciekaw co sądzą o tym inni forumowicze. Kilkoro już się na ten temat wypowiedziało...

Gwoli ścisłości, to było PW, z zacytowanym fragmentem definicji autorstwa ciotki Wiki.

Wprawdzie do moderacji, ale pośrednio również do Jajka.

To dość niesprawiedliwe, że zamyka się wątek z takich powodów. Tym bardziej, że Lurker założył identyczny, dokonując kosmetycznych poprawek, ale skoro nie jest on autorstwa Jajka, nie został zamknięty. To tak jak z moim "moderatorem". Ponieważ ja sobie robiłam żarty,ok. Ponieważ Jajko zrobił podobnie- sankcje.

Jajko: na publicznym Soul33 napisał, co go zdenerwowało w Twoim wątku:

PW to PW, a Publiczny to publiczny..., więc Jajko nie afiszuj się tak z PW.

Jest wręcz przesadą ze strony kogoś, kto deklaruje się jako niewierzący, aby zdenerwować się tak bardzo, jakby sprawa dotyczyła go osobiście, że zamiast reakcji na zgłoszony post, zamykać cały temat i tak uzasadniać jego zamknięcie jak powyżej, ponieważ z zasady ktoś, kto twierdzi, że nie wierzy, powinien mieć więcej dystansu do wiary niż religijny ortodoks...
Kiedyś Soul'u33 widać było u Ciebie dystans do wiary, którego dziś ciężko dostrzec

Powody reakcji były takie, jak opisałem. Nie sądzę, aby było coś do dodania.


Tak, teraz mi wmawiaj, że się zdenerwowałem i jak bardzo. Czyżby moda jakaś?

A w ogóle, to chciałbym prosić o otwarcie tego zamkniętego wątku. Nie wszyscy zdążyli się w nim wypowiedzieć, a chcieliby....

Nie neguję decyzji moderacji, ale czy mógłbym poznać powód usunięcia (nawet nie zablokowania) wątku Polskie marki (chyba viewtopic.php?f=52&t=34035&p=759406) ?
Pytam, bo tam znalazł się tez i mój post.

Tego dnia, kiedy Jajko założył wątek, była obecna na forum @MARIEL. Jakoś się nie zgorszyła Jajkowym wątkiem tak jak Ty

Twoja reakcja wygląda właśnie dlatego nerwowo, że nie wiadomo kogo właściwie przepraszasz za opóźnione zamknięcie tematu, ani też którzy wierzący, w których imieniu się wypowiadasz, odebrali wypowiedzi Jajka w jego wątku tak jak Ty to przedstawiłeś, zwłaszcza że piszesz w liczbie mnogiej,a więc było więcej userów z takimi odczuciami o jakich piszesz i jakie podzielasz. Tyle że Twoje słowa nie przekładają się na reakcję aktywnych userów z forum, którzy chcieli się wypowiedzieć w temacie Jajka, co wykorzystał Lurker, tworząc "dubla"...

Dziwne jest Twoje wyjaśnienie, które nie oddaje nastrojów tutejszych userów..., a może dokonałeś prywatnej klasyfikacji userów i Ci co się dziwią zamkniętemu wątkowi i rekompensują swoją stratę w wątku Lurkera, nie są w Twoim słowniku wierzącymi?

1. Uznałem to za spam. Nie do końca jawny ale jednak reklamował pewne marki.
2. Jako, że jest to forum dyskusyjne, więc wątek powinien mieć określony temat rozmowy, choćby w jakimś zarysie.



W niczym imieniu się nie wypowiadałem. To tylko moja ocena i decyzja.

Acha, czyli wyobrażasz sobie co może czuć/jak może odbierać tekst hipotetyczny wierzący i w oparciu o swoje wyobrażenia, a nie dowody* zamykasz Jajku temat??



Ciekawe, dlaczego nie interweniowałeś w przypadku pilastra i jego kopiuj wklejek adresowanych do Drapke. Podwójne standardy?




__________________________________________________________________________
*dyskusja nawet nie staczała się w kierunku offtopu, ani nawet nie było kłótni, która by przekraczała normy standardowych sprzeczek, jakie często mają miejsce na tym forum. A jeśli chodzi o przytoczoną przez Ciebie z wikipedii deifnicję trollingu, nie wiadomo, jaka wypowiedź Jajka kwalifikuje się pod wspomniany trolling, a która w podobnym tonie nie zdarza się innym userom. Jaki post w jego wątku był napastliwy, kontrowersyjny lub nieprawdziwy, że musiałeś zamknąć temat i jeszcze za to przepraszać, jakby ktoś znieważył co najmniej papieża?

Oho, widzę, że powołano mnie w charakterze świadka oskarżenia
@Val, kiedyś chyba rozmawiałyśmy już o tym, że decyzje każdego z moderatorów są suwerenne*. W tym dniu na forum było więcej modów, nie tylko ja, a kiedy już widzimy że jeden z nas zajął się jakąś sprawą to przeważnie nie wnikamy, tylko zajmujemy się czymś innym (oszczędność czasu).

*no chyba, że są błędne, to wtedy przestają być suwerenne
Tutaj jednak powinno Ci wystarczyć, że moderator ma pełną akceptację administratora.
viewtopic.php?p=759457#p759457

Podwójne standardy są standardem na tym forum (widać to choćby w mojej stopce, którą pewnie zaraz każą mi skasować bocośtam). Co bezlitośnie obnażam. I co wywołuje takie wkurzenie niektórych. I pewnie zaraz dostanę bana pod byle pretekstem. Bo mają dość obnażania podwójnych standardów. A o upomnienie dla pilastra za spamowanie musiałem dwukrotnie prosić administrację. Tymczasem w mojej sprawie administracja/moderacja działa bez żadnych uwag użytkowników.... Warto się zastanowić do czego służy moderacja i czy powinna reagować na własne wyobrażenia reakcji forumowiczów czy też na reakcje forumowiczów....

I żaden z nich nie widział nic zdrożnego w wątku Jajkowym, a Soul33 poczuł się tak bardzo zgorszony, że jeszcze przepraszał, za opóźnienie w zamknięciu, co jest z tego co piszesz bez sensu, z uwagi na to, że primo: to nie jest jego dział, secudno: inni moderatorzy sami nie widzieli tych "dantejskich" scen, którymi zgorszył się Soul33 i poczuł się zmuszony przepraszać za to, że tak późno jest wątek zamykany (a było dzień wcześniej kliku modów, którzy mogli to zrobić). Dlatego uważam, że się zdenerwował. Te przepraszam z jego strony stawia w dodatku w złym świetle resztę moderacji, która dzień wcześniej była na forum


Gdyby nie miał, nie byłby modem. Rozumiem, że modzi są zespołem i każdy się za nim wstawia, bez względu na to, czy popiera jego decyzje, czy nie. Nie ma więc sensu pytać modów, co sądzą o danej decyzji innego moda, bo i tak nie mogą go wystawić. Nie ma tym nic dziwnego.
Jednak widać, że ze wszystkich modów, to Soul33 jest tym, który ma jakąś własną misję i jej podporządkowuje swoje moderowanie. Dlatego jakkolwiek rozumiem akceptację Asienkki, nie widzę powodu, aby nie wyrażać z tego względu swojego sceptycyzmu.

Nie rozumiem tych zarzutów pod adresem Soula