Zauważam, że argument o urażaniu nie jest jedynym, ale to nie czyni go mniej nieuzasadnionym.

Zresztą, co do argumentu "dyskusja w znacznej części poszła na tory niezamierzone przez autorkę" też mam wątpliwości... Jeśli ktoś zadaje pytanie na forum dyskusyjnym, a nie w dziale zapytaj, to istnieje spora szansa, że może być zainteresowany szerszym ujęciem problemu. Poza tym rady "wyprowadź się od ojca dziecka" są dużo bardziej offtopowe, a te posty mają się dobrze.

Chyba że dostałeś PW od stonki, że konkretne posty schodzą na tory przez nią niezamierzone. Tego oczywiście nie wiem i jeśli tak było, to zasadniczo zmienia postać rzeczy.

Wist- możesz mi wyjaśnić, na czym polega dyskusja? Wydawało mi się, że na wymianie poglądów. Założyciel tematu, który zamknąłeś, oprócz zadania kilku ogólnych pytań, wyraźnie spytał o zdanie innych userów- jaki wg was ...

viewtopic.php?t=21728


- oczekiwał więc dyskusji .. Dziwne, że nie zamkniecie tematu: czy mogę wziąć ślub... jesteśmy spokrewnieni, który idealnie pasuje właśnie do działu "zapytaj", ponieważ pytający nie oczekuje dyskusji, tylko konkretnej odpowiedzi ...

Mam odmienną opinię. Wystarczy raz przeczytać te pytania, aby uzmysłowić sobie że rozmowa ma być o wszystkim, czyli jak wiemy z doświadczenia o niczym. Wątpię też czy autor zapoznał się z tematem dość głęboko, oraz czy znajdzie chętnych do dyskusji, choć nie mówię że nie.

Ja generalnie zamykam tematy-pytania, choć przymykam oko na tematy ważne, istotne dla pytającego, które mogą wymagać szybkiej odpowiedzi. Więc nie ma tu takiej analogii jaką próbowałeś wskazać Baranku.

Nie wątp ... mnie właśnie ten temat zainteresował

Przy okazji - w temacie w Sakramentach piszesz komuś, żeby uwagi prywatne wysyłał na PW- tymczasem cały Twój post jest uwagą prywatną ... nic nie wnoszącą do tematu ... którą mogłeś przzać właśnie poprzez PW- nie jest to uwaga ogólna, tylko skierowana do konkretnego usera... czemu muszę to czytać? Jeśli wymagasz czegoś, czego sam nie stosujesz, tracisz wiarygodność.

Baranku, Regulamin podaje:

Działanie moderatora WIST'a było zasadne i właściwie przeprowadzone.

Dziękuje Szumi. Czy masz Baranku jeszcze jakieś pytania?

Mam prośbę. Wewnątrz wątku Ciąża a sex oralny, od mniej więcej tego postu wydzielił się OFF TOP dotyczący wpływu prezerwatyw (a także innych metod regulacji poczęć) na rozwój AIDS w Afryce. Pomimo, że jest ciekawy, to do głównego problemu ma się nijak. Może by go tak wydzielić?

Czy jest jakaś procedura, określająca sposób rozpatrywania "reklamacji" na działanie Moderacji?

Nieskromnie zauważę, że wykazałem wątpliwe podstawy i przynajmniej w połowie mijające się z prawdą uzasadnienie do interwencji szumiego w wątku Chcę ochrzcić dziecko ale...., ale nie doczekałem się jasnej odpowiedzi na tę uwagę do moderacji.

Oczywiście trudno być sędzią we własnej sprawie, co dotyczy i szumiego i mnie, dlatego ciekawi mnie, czy jest jakiś schemat działania w takich wypadkach. Obecnie szumi przedstawił swoje argumenty, ja swoje i zapadła taka niezręczna cisza

Przy okazji, szczególne zasady panujące w tym wątku powinny być (moim zdaniem) lepiej wyeksponowane, bo skąd mają je znać osoby piszące na Forum od niedawna? Tym bardziej, że Regulamin wspomina o szczególnych zasadach dyskusji w działach: "Prawdy wiary" i "Żyć Wiarą", co sugeruje, że innych szczególnych zasad nie ma. (Chodzi mi o ten tekst czerwoną trzcionką, przypominany co jakiś czas przez saxona).

SweetChild, Regulamin podaje:


Autorka miała konkretne pytanie. Konkretnej odpowiedzi szukała. Dyskusja jaka się zrodziła nie była kontynuacją tematu założonego, ale szła już swoimi torami mając inny przedmiot. A dyskusje na temat tego, kto może być chrzestną, czy udzielać chrztu dzieciom, czy nie już na forum są, więc w tamtym temacie ta dyskusja nie jest potrzebna.
Tyle z mojej strony.

Na to też już odpowiadałem.



Przede wszystkim dziękuję, że wyjaśniłeś swoje stanowisko Dla mnie nie jest to sprawa życia i śmierci, bo nie byłem specjalnie przywiązany do tych wyciętych postów. Obecnie pogodziłem się już z ich utratą i bardziej interesuje mnie procedura reklamacyjna. Na razie odnoszę wrażenie, że sędzią w sprawie jest moderator, który dokonał interwencji. Moim zdaniem lepiej byłoby, gdyby rozstrzygał ktoś mniej zaangażowany w sprawę.

Dobrze byłoby też, gdyby po przedstawieniu racji każdej ze stron wygenerowany został jasny komunikat, np.: "uwaga nie zostaje uznana za zasadną" albo "uwaga zostaje uznana za zasadną jedynie w części X", albo "uwaga zostaje uznana za zasadną (w części X), ale decyzja moderator nie zostanie cofnięta" itp.

SweetChild

Dzięki za Twoje uwagi - ale to kwestia wypadkowej czasu/możliwości/sił - zdaję sobie sprawę z wielu niedoskonałości i zaniedbań, ale jak na teraz mamy wybór - funkcjonować tak, albo wcale.

Odnośnie zaś tej konkretnej sprawy - podtrzymuję decyzję szumiego

Ja też zdaję sobie sprawę, że nikt nie jest zatrudniony w moderacji na etacie. Uwagi zgłaszam, bo może coś dałoby się zrealizować niewielkim nakładem sił, ale i tak jestem pełen uznania dla pracy moderacji.



Trudno, jakoś przeżyję Ale pozwolę sobie pozostać przy swojej ocenie, że była to decyzja niesłuszna, a jej uzasadnienie mija się z prawdą.

Teraz przynajmniej wiem, że zrobiłem co w mojej mocy i przeszedłem całą procedurę reklamacyjną. Z mojej strony EOT

Sugeruje rozważenie zamknięcia działu rodzina chrześcijańska...albo skasowanie przymiotnika chrześcijańska...

Bo osoby tam proszące o radę mogą mieć błędne przekonanie, że rad udzielają tam chrześcijanie...

To nie pierwszy raz gdy pojawia się tam zachęta do cudzołóstwa

viewtopic.php?p=444482#444482

przez te reklamy z boku po prawej stronie - nie widać niektórych słów pisanych postów.

Banerek mam nadzieję zaraz zniknie.

Edit: Przepraszam, okazało się, że nie mamy do tego dostępu i musimy poczekać na informatyka (do wieczora )