No nie nadążam za Wami. Najpierw tematem nr jeden był homo_homini, potem humalog, a teraz doszło do przebudowy całego forum

Nie podoba mi się@ Vul taki "pedantyzm".
Poglądy ludzie różne głoszą. Często na pograniczu spiskowych teorii. Wygląda na to, że taka ludzka natura .
Jednak zamiast usuwania postów wystarczy, że moderatorzy staną się "współautorami" posta delikwenta- tj. na czerwono poprawią to co ich zdaniem przekracza pewne granice. I uprzedzą w tym samym poprawianym poście, że takie treści nie są mile widziane na forum.

I jeszcze- gdy uznają za stosowne skasować cały post- lepiej go zostawić, usunąć całą treść i czerwoną czcionką wyjaśnić, powód. Wtedy posty userów, którzy się odnoszą do treści usuniętej nie będą bez ładu i składu .

Ostatnia sprawa: nie jestem za stałymi banami. Jak już to za czasowymi. Długość urlopu niech określa moderacja.

PS. Propozycje Vula przypominają mi propozycję Soula33:


Nie popieram takich pomysłów. Chociażby dlatego, że każdy ma swój bagaż doświadczeń i historię, która powoduje, że jest takim a nie innym człowiekiem. I trudno oczekiwać, aby ktoś kto ma inną linię światopoglądową walczył z sobą, aby przypadkiem nie wyjść na propagatora swoich przekonań, które niekoniecznie są zgodne z katolicyzmem.
Poza tym- niewątpliwie różnorodność światopoglądowa wpływa na ożywienie forum.

A ja tu widzę określone działania u Vula od momentu jak tylko się przebudził z "zimowego" snu Jeszcze zanim padło pytanie Asienkki.



Vul apeluje o trzymanie linii forum i chce by cenzurować nie formę wypowiedzi, tylko poglądy inne niż katolickie:

Na tym forum zupełnie co innego jest w regulaminie.



W pełni popieram Val! Jeśli po powrocie ktoś będzie robił to samo, to i tak zaraz dostanie kolejny urlop. A są tacy, którzy po jakimś czasie już tego samego robić nie będą, a chcieliby się znaleźć ponownie wśród forumowiczów.
Zresztą, pod całą wypowiedzią Val mogę się podpisać.

Różnie to można rozumieć. Ja rozumiem w kontekście homo_homini_canis_est, czyli propagowania poglądów stojących w sprzeczności z nauczaniem KK jako katolickich.

A poza tym w Regulaminie mamy

Różnica jest taka, że obecnie mamy "zakaz agitacji" a nie "zakaz propagowania".

Jeśli coś nie koniecznie jest zgodne z katolicyzmem, to każdy musi mieć na tyle odwagi, aby to uznać, a nie forsować wszelkimi metodami swoją wizję jako istotę katolicyzmu.
Prawie stale gdy przegladam forum, to poza uczestnikami czyta go kilkoro gości.
Ludzie poszukujący, nieukształtowani religijnie mogą wynieść mylne przekonanie, że ezoteryka, elementy okultyzmu, wpisują się w katolicyzm.
Też jestem za większą jawnością, gdy chodzi o ostrzeżenia czy bany.

A ja to rozumiem tak, że przełoży się to szybko na całą resztę, zwłaszcza gdy obserwuję reakcje, działania i wypowiedzi tych, którzy apelują o przeorganizowanie forum (np. lne, mkb, teraz Vul).

Poza tym i w samej tej kwestii zgadzam się z Val. A na pewno nie uważam, by za coś takiego ludzi banować


No właśnie. Teraz mamy zakaz prowadzenia agitacji na rzecz poglądów i działań, które są sprzeczne z chrześcijańskimi. Chodzi (zresztą jest to podane) o rozpowszechnianie informacji o akcjach itp.
Vul chce by banować za propagowane poglądy stojące w sprzeczności z nauczaniem KK. Czyli nie za rozpowszechnianie informacji o akcjach związanych z..., tylko np. już się nie podyskutuje (jeśli ktoś ma zdanie odmienne od chrześcijańskiego) swobodnie o aborcji, związkach homoseksualnych, apostazji, i całej masie innych rzeczy. Bardzo szybko stanie się tak, że forum będzie wyłącznie dla katolików i/lub konserwatystów o katolickich poglądach.

Diabeł tkwi w szczegółach. Dla mnie jest istotna różnica między propagowaniem poglądów a ich wyrażaniem.

Nie zauważyłem, żeby te postulaty coś zmieniały jeżeli chodzi o pluralizm forum. Mam nadzieję, że gdyby teraz załączył ktoś na forum np. obrazek obrażający Matkę Bożą to co najmniej taki post zniknął by od razu. Dlatego napisałem, że moich propozycji nie sprawdziłem dokładnie z zapisami regulaminu.

Na pewno zmianą byłaby zmiana zapisu "- agitacji na rzecz poglądów i działań sprzecznych z zasadami wyznawanymi przez gospodarzy forum;"
na zapis "- agitacji na rzecz poglądów i działań sprzecznych z nauką KK";

A pozostałe moje postulaty nie zmieniają szkieletu forum zawartego w 4 pierszych punktach regulaminu



Zupełnie nie chciałbym, żeby to forum było klonem forum katolik.us bo tamto forum jest forum o ciężarówkach / apologetyczne... a ja tak w zaufaniu Ci powiem, bo zakładam, że nikt z tamtego forum tego nie przeczyta - ja... nie bardzo... lubię ciężarówki

Ale zgadzam się z Tobą, że chciałbym, żeby na tym forum była taka sama kultura dyskusji i takie samo życzliwe podejście dla osób niewierzących, których na tamtym forum jest więcej, podstawą są wszak ciężarówki. Ale fakt faktem, wszyscy administratorzy i moderatorzy są osobami wierzącymi i do tego z różnych opcji politycznych


To jest naturalne zjawisko nazywane często "świeżym spojrzeniem". To jest też powód dla którego np. przygotowany projekt daje się do wglądu osobom, które nie miały z nim do czynienia. Jest duża szansa, że wniosą coś nowego. Poza tym zdanie osoby "z zewnątrz" zawsze jest cenne, nawet jeżeli nie uwzględnimy go w swoich dalszych pracach, gdyż daje nam kolejną płaszczyznę spojrzenia.

Jak jesteś w danym miejscu dłużej to po prostu przyzwyczajasz się do tego co jest. Często potem nawet trudno przestawić się na nowe, nawet jak jest obiektywnie lepsze. Podobnie było u nas gdy zmodyfikowałem ShoutBoxa na (według mnie) wygodniejszego to i tak wróciliśmy do starego bo... był fajniejszy (sic!)

Pozdrawiam Cię -Vi- i proszę, wierz mi moje propozycje dalekie są od tego, żebyś mogła przy ich realizacji poczuć się mniej komfortowo na forum tylko ze względu na to, że wyznajesz inny światopogląd.

Jeżeli mogło by to przynieść taki skutek to jestem gotowy wycofać się ze wszystkich swoich propozycji.

Sęk w tym, że bioenergoterapia nie została uznana oficjalnie przez KK jako praktyki okultystyczne. Jedynie ostrzegają poszczególni duchowni (ale nie brak takich, którzy wręcz przeciwnie, uważają że to nic złego).

Pisałam o współautorstwie modów. Mogą dopisywać "Moim zdaniem"(w domyśle, że zdaniem usera) bądź usuwać dane zdanie, jeśli rażąco przeczy doktrynie chrześcijańskiej. Z tym, że jasno by podkreślali powód.
Na forum są działy: "Żyć wiarą" i "Prawdy wiary". Nie ulega wątpliwości, że tam akurat wyżej wymienione praktyki miałyby uzasadnienie. W innych działach- wedle oceny modów, czy dana opinia wprowadza w błąd.

O wielu jeszcze innych praktykach z pogranicza ezoteryki Kosciół nie wydał szczególowego oficjalnego stanowiska.
Zapowiedziany list zapewne odniesie się do tych praktyk - zobaczymy.

@Vul:
Regulamin będzie dla wszystkich, i wszyscy do tego regulaminu będą się odnosić. Różne osoby bardzo różnie będą interpretować określone zapisy (zmiany personalne mogą mieć miejsce również wśród osób moderujących) i przy (nie)odpowiednim ich sformułowaniu bardzo szybko może wkroczyć tu ostra cenzura, a forum zmieni całkowicie swój profil.

Biorąc też pod uwagę niektóre Twoje zgłoszenia postów do moderacji, jestem niemal na 100% pewna, że często będziemy się skrajnie różnić, i takie też stanowiska zajmiemy, odnośnie tego jak powinna wyglądać moderacja na forum, czy choćby w kwestiach zgłaszania do moderacji jednych userów przez drugich...

Jestem również przeciwna usuwaniu całych wątków, co postulowałeś.

Pozostanę przy swoim zdecydowanym sprzeciwie odnośnie części Twoich postulatów. Odpowiada mi profil tego forum taki jaki jest, i jaki zaakceptowałam podejmując decyzję o rejestracji tutaj, a zmiany wprowadziłabym w kwestiach jawności moderacji, i ew. takie typu opcja Czarnej Listy itp.

Również pozdrawiam.

Stwierdzenie "Vul chce by banować za propagowane poglądy" jest stwierdzeniem nieprawdziwym. Bardzo proszę, jeżeli to możliwe, żeby zamiast parafrazować zwroty używać cytatów

Wyjaśniam. Stwierdzenie "Vul chce by banować za propagowane poglądy stojące w sprzeczności..." nie jest równoważne stwierdzeniu "Vul chce by banować za propagowanie poglądów stojących w sprzeczności...".
Bo nie chodzi poglądy tylko o ich propagowanie / agitowanie za nimi. Skoro Pan Bóg dał człowiekowi wolność i ją szanuje to ja też ją szanuję.

Ale... i tak to zdanie jest tak dużym skrótem, że dalej nie jest prawdziwe bo Vul nie chce banować tylko chce aby agitacja / propagowanie pociągało za sobą sankcje zawarte w regulaminie. A tam proponowałem zapis, w którym najpierw jest próba wyjaśnienia dlaczego taka agitacja (to lepsze słowo) po primo stoi w sprzeczności z nauczaniem KK, secundo dlaczego nie powinno się jej prowadzić na katolickim forum. Jeżeli ktoś pomimo upomnień to robi to wówczas i tak jest już punkt III.8 regulaminu, który podpisaliśmy rejestrując się na forum.

Poniżej cytaty z moich propozycji, w których nie ma "banowania za poglądy" - a jeżeli tak to zostało odczytane to zaprzeczam, że to było moja intencją.

Dotąd zgłosiłem 2 posty.
Dziwi mnie Twoje 100% bo ja dotąd zgadzam się z tym co piszesz na forum (nie z poglądami dotyczącymi egzystencji) pewnie w 80%. Było by pewnie więcej gdybyś nie zinterpretowała i zapisała moich uwag innymi słowami zmieniając radykalnie ich sens Ale nie mam o to żalu bo "ten nie tłucze talerzy kto nie zmywa"

Przepraszam, jeżeli w czymś Cię uraziłem. Szanuję Twoją odrębność.
Pozdrawiam serdecznie

Homo_homini _canis_est był i jest katolikiem.
Nigdy nie prezentował ani na tym forum ani nigdzie swoich poglądów na różne sprawy, jako wykładnie katolickie.
Kościól nie wypowiadał się nigdy w temacie bioenergoterapii.
W opinii wielu katolików, w tym hominiego, bioenergoterapia nie jest zabawą i jest to sztuka niebezpieczna w rękach osób, które są nieczyste. Nie pozwolono na tym forum uruchomic rzeczowej dyskusji o udziale Szatana w pozorowanych praktykach "uzdrawiania". Dlaczego nie pozwolono? Odpowiedź jest prosta. Szatan nie pozwolił.

Ponieważ Kościół się nie wypowiadał także w wielu innych sprawach, trudno by katolicy byli połamanymi kołkami drewna, śledzącymi dokumenty Kościoła i jeśli nie ma kościelnej wykładni, to się tym nie zajmowali.
Taka wizja Kościoła Katolickiego jest tyleż chora co zupełnie obca Kościolowi.

Zatrudnieni do strollowania Hominiego Alus i humalog, w każdym swoim poście insynuowali i nadal insynuują jakies poglądy hominiego, ktore w ogóle nie byly i nie są jego poglądami. Insynuacja tych dwojga polegała na wielokrotnym powtarzaniu jakichś bzdur i twierdzeniu, że to poglady hominiego.
Homini zazwyczaj ignorował te prowokacje albo pytał o co im chodzi. Odpowiedzi nie bylo, tylko była tłuczona nieustannie chora teza o hominim. Oczywiście w wyniku tych prowkacji w czytelnikach utrwaliło się przekonanie, że to rzeczywiście poglądy hominiego, mało tego, że rzeczywiście homini je wypowiada, a nie Alus czy humalog.

Klasyczna zagrywka prowokatorów, jakiej ucza zapewne w szkolach ubeckich.

Alus, dodatkowo, dopuściła się publicznego znieważenia Matki Boskiej na katolickim forum, co widać w ostatnich jej prowokacyjnych postach zaczepiających wypowiedzi hominiego o Maryi.

Zrobiliście tu sobie ohydne bagno.
Niestety za zgodą moderatorów. MARIEL, szumi i Asienkka wyraźnie angażowali sie w proces prowokacji, mimo próśb hominiego o interwencję, wypowiadali się oni się po stronie prowokatorów. Po wykończeniu hominiego, MARIEL, zabawiała się wesoło w temacie biedronkowym, razem z Alus i humalogiem.

Ten post pójdzie do kasacji a ja do banowania.
A co z Waszym sumieniem?
Też je sobie skasujecie?

Asienkka, uważam że po tym co zrobiłaś, powinnaś podać się do dymisji.
Nie chciałoby mi się tu nic pisać tylko splunąć i wyjść, tylko, że to forum jest katolickie. I chciałbym tym postem Ci o tym przypomnieć, a innym dać okazje do refleksji.

@vix, najbardziej w życiu cenię moje czyste sumienie
Nie mam sobie w tej sprawie nic do zarzucenia, natomiast Ty najwyraźniej tak
sądząc po tym, że nie potrafisz odejść w spokoju bez wylania wiadra pomyj
z pomówieniami typu zatrudnianie jednych userów do strollowania innych userów

Vul - zgodziliśmy w dużej części w kwestii Alus i humaloga i homo_homini. O tym jednym tam pisaliśmy. Natomiast ja nie zgłosiłam żadnego z tych postów do moderacji (zresztą w ogóle w ten akurat konflikt nie chciałam się angażować i zajmować stanowiska, i w kwestii przedmiotu dyskusji wciąż tego nie robię), wypowiedziałam się dopiero w kwestii samej formy konfliktu, zaznaczając, że wszyscy są siebie warci, oraz potem gdy uznałam, że ktoś jest niesprawiedliwie w porównaniu z pozostałymi, potraktowany.

Natomiast, mamy skrajnie odmienne stanowiska odnośnie zgłaszania ludzi do moderacji (to nie kwestia, że mnie osobiście uraziłeś) - przejrzałam wstecz Twoje wpisy i mnie coś takiego się strasznie nie podoba. A już tym bardziej jeśli robi to ktoś, kto pojawia się po paru miesiącach niepisania (a wcześniej tylko sporadycznie) na forum, i na dzień dobry zasuwa ze zgłoszeniami do moderacji. Zgłosiłeś dwa posty. Może to i mało. Ale niemało na tyle, ile w ogóle napisałeś. I biorąc pod uwagę tą Twoją postawę, wnioskuję, że będziemy się skrajnie różnić.
Ale teraz tu nie o tym. Wracając do dyskusji, jestem i będę przeciwna sugerowanym przez Ciebie zmianom (z wyjątkiem tych, o których pisałam).