- jakby co to jestem , ale swój , niczyj inny .

@Asiennko.
Termin reforma opatrzyłem cudzysłowem. Podobnie uczyniła @Val.
Wydawało mi się, że z postów w tym dziale i obiegu korespondencji prywatnej (dziękuję za poświęcony czas) kwestia tego "pół żartem, pół serio" określenia została wyjaśniona. Tym niemniej z przyjemnością Ci służę i precyzuję:

Tym wpisem i propozycją @Soul33 zainicjował dyskusję.

Jego ofertę - choć w chrześcijańskim(?) duchu "bij odmieńca, a co złego to nie my" - podjął i rozszerzył @Kael

I od tych wpisów, a szczególnie po nominacji @Soul-a33 na moderatora rozgorzała burzliwa dyskusja, osiągając apogeum w godzinach wieczornych.
Sama brałaś w niej udział i przedłożyłaś nawet sympatycznie żartobliwą(?) propozycję.

Ja w każdym bądź razie (przede wszystkim) słowa @Kaela potraktowałem nader poważnie;


Dlatego też moje zgłoszenia (zapoczątkowane tymi postami) nie licujących z zasadami regulaminu i netykiety wpisów @@fratra i Johnnego99. Natomiast krytyczne uwagi i "dobre rady" pod adresem "antyteistów", wyrażałem niejednokrotnie w bezpośredniej polemice z nimi.

Efekt mego zaangażowania w dzieło czynienia forum przyjaznym i kulturalnym, musiał zostać dopiero poparty monitami innych użytkowników, aby moderacja zaczęła realizować, co do niej należy. Stąd raczej szumu i strachów było przed tygodniem dużo, lecz zapał "reformatorski" minął lub omijał tych, którzy rzeczywiście zasługiwali na baczną uwagę.
(Dziękuję tym, którzy bez względu na wyznawaną wiarę lub jej brak ponaglali administrację).

Kontynuując wspomaganie moderacji proszę przyjrzeć się wpisom "naszego(?) Prawdziwego Polaka Katolika". Po skierowaniu @fratra na zasłużony odpoczynek, opuszczeniu przez czcigodną @bojanowską grzesznego wątku, ducha "zionącej straszliwym miłosierdziem ewangelizacji" nie gasi @quas.
@Soul poświęcił już czas i wkleił sformułowania określające związki homoseksualne zawarte w KKK.
Grochem o ścianę, "nawracacze" wiedzą lepiej aniżeli Magisterium Kościoła i nie pieszczą się ze (w przybliżeniu za @quasem, w tym linku) zboczonymi ludźmi z odchyłami.


(- Podkreślam po raz kolejny. Jestem za skuteczną moderacją, lecz nich działa ona nie oglądając się na wyznanie lub jego brak u niekulturalnego użytkownika.
- Widzę, że @piok333 dołączył do grona "obiektywnych inaczej", którym ciasno na forum ).

Drogi Otto
Czy znalazłeś gdzieś moje oficjalne stanowisko dotyczące zaostrzenia moderacji na forum?!
Owszem - podałeś fragmenty dotyczące zaostrzenia moderacji - tylko były to luźne rozmowy, a z mojej strony wręcz żartobliwa propozycja - jak sam zauważyłeś
Regulamin się nie zmienił - dlatego bardzo proszę o zaprzestanie insynuowania jakoby dokonała się jakaś reforma.
Jeżeli coś się zmieni forumowicze zostaną o tym oficjalnie poinformowani

Dziękujemy Ci, Otto, za wsparcie dla sprawy służbowych osełek dla moderatorów. Obecnie jednak nadal każdy ostrzy we własnym zakresie

Proszę bardzo, ja zawsze chętnie pomogę.
Coś dużo tych mrugających oczek w "Waszych" postach droga derekcjo. Domyślam się, że i "WY" i "MY" doskonale rozumiemy o co chodzi, lecz wychodzicie z założenia, że reszta niezainteresowanego userstwa nie musi być wtajemniczana ?

W moim wcześniejszym poście nie ma mrugających oczek, a uśmiechające się buźki
Otto o co tym razem Ci chodzi?

@Asiennko.
Kupiłaś patent od @Jajka na drążenie w stylu "nie rozumiem o co chodzi" ?

Wyjaśniłem postem z 22.58. Val pisała również w korespondencji z Tobą. Wiadomo, że rzekoma "reforma" moderowania była asumptem do dyskusji w związku z nominacją @Soula33 i obawami odnośnie jego obiektywizmu. Temat został wyczerpany, Soul moderuje i daj mu Boże skutecznie, a "reforma/zaostrzenie moderacji" było od początku traktowane z przymrużeniem oka.

Nie tłukę już więcej w klawiaturę, bo Hertunia mi przyłożyła przez ucho , że ją obudziłem.
Dobranoc .

Nie, żadnego patentu nie kupiłam tym bardziej jajkowego!
Poważnie - nie zrozumiałam o co Ci chodzi.

Dzięki za wyjaśnienie

A mogę prosić o wyjaśnienie ws wątku o papieżu??? Bo się nie doczekałem. Czym wyróżniał się ów wątek spośród wielu innych długich wątków (poza tym, że został założony przeze mnie), że został zamknięty???

Moderator zdaje się wyjaśnił powody zamknięcia wątku?

Zdaje się, że wyjaśnienie jest, delikatnie mówiąc, dziwne:

ponieważ z treści postów wynika, że temat stał się pretekstem do pisania o wszystkim i o niczym pod pokrywką niby dociekań na temat papieża Franciszka

Poza tym, najpierw elka wyraziła nadzieję, że temat ten nie będzie o wszystkim i o niczym, co gorąco poparłem i napisałem posta dotyczącego celibatu, ale w świetle wypowiedzi Franciszka. I rzeczywiście pojawiło się kilka postów o celibacie. I to ma być powód zamykania całego wątku???
To absurdalne! Przecież właściwie każdy wątek jest pełen offtopów. Admin zawsze może, gdyby tylko wykazał się dobrą wolą, wykasować offtopowe wpisy, a nie zamykać poczytny i perspektywiczny (wszak o Franciszku mało wiemy, a z każdym dniem dowiadujemy się więcej) wątek. Może administrsacja może rozważyć opcję otwarcia wątku i wykasowania kilku wpisów?


Spodziewam się, że odpowiedź znam, ale może mnie (nas wszystkich) zaskoczycie?

Jajko - nie jest naszą rolą zaskakiwanie forumowiczów - to po pierwsze
Po drugie - użytkownicy zrobili sporo offtopów, moderator zwrócił na to uwagę - niestety prośba nie została uszanowana. Moderator nie pełni tutaj roli niańki...

Zaskoczyło mnie zachowanie użytkownika Kozioł - mam na myśli post, w którym wyraził swoje niezadowolenie z zamknięcia tematu "Papież Franciszek - co o nim wiemy?". W temacie tym na siedem swoich postów napisał: jeden o patriarchach, cztery o pedofilii, jeden o zawodzie zaufania publicznego, jeden o celibacie! W jednym z wyżej wymienionych postów (!) odniósł się do wątku głównego słowami:


Zachowanie wyżej wymienionego użytkownika jest niepoważne.

Prośba jak najbardziej została uszanowana. Po prośbie moda, dyskusja o pedofilii i homoseksualistach się skończyła. Ja rozpocząłem wątek celibatu, ale w świetle wypowiedzi Franciszka. Poza tym, co kilka dni nowy papież zrobi/ogłosi coś ciekawego. Gdzie można o tym pisać, skoro nie w wątku o papieżu Franciszku??

Wystarczyło wyciąć kilka postów. Po co było zamykać cały temat? To jakaś Wasza nagminna praktyka i niechlubna tradycja tego forum. Tematy zazwyczaj się zamyka, kiedy są dublami lub większość postów stanowi off-top. W tym przypadku tak nie było. Poza tym dziwi mnie, że moderatorem tamtego działu jest elka - postać, o której pierwszy raz usłyszałem dopiero pare dni temu i mam wrażenie, że pojawia się na forum od wielkiego święta. Najwyraźniej jest jej nie w smak, że o nowym papieżu podawane są nie tylko hurraoptymistyczne informacje. Zresztą w tym samym czasie zamknęła inny wątek, w którym podawane były negatywne informacje o działalności hierarchii w Krk.

To nie jest nagminna praktyka. To jest praktyka względnie świeża. Mijasz się z prawdą, żeby uzyskać lepszy efekt swojej wypowiedzi, ba - żeby uzyskać jakikolwiek efekt. Innymi słowy, rzucasz oszczerstwa.

Może byś tak przeprosił?