Dokładnie tak. W języku polskim to słowo ma zawsze wydźwięk wyraźnie negatywny.

Na temat tego, jaki jest Bóg było bardzo wiele rozmów. Wizerunek Boga może być różny, w zależności od tego, na które fragmenty Biblii położy się nacisk i które się wybierze. Jednak dla prawie wszystkich chrześcijan, a w szczególności katolików, to Nowy Testament wyznacza kierunki interpretacji. I generalnie wiadomo, jaka ta interpretacja jest. Można na ten temat dyskutować, ale dla katolików określanie Boga despotą jest obraźliwe.

Czy jest jakiś sposób aby tego chama akruka dać na listę ignorowanych? Od jakiegoś czasu nie czytam jego postów, ale niestety cały czas je widzę

Niestety, nie ma takiej możliwości. Pozostaje zgłaszanie wpisów do moderacji (zareagowałam).
Na marginesie: upominam Ciebie względem nazywania kogokolwiek chamem. Tego też tolerować nie będę.

No to ciekawe jak kogoś takiego można inaczej nazwać

Nie wiem, wezcie wprowadzcie taką funkcję. Bo jak widać do tamtej osoby nie dociera słowo pisane. Znam dzieci z autyzmem, dokładnie w ten sam sposób się zachowują. A jakoś nikt tu nie mówi tamtej osobie aby udała się do psychiatry

A musisz nazywać? Nie musisz. Dziesięć wdechów, a jak to nie pomoże... pamiętasz?

Ja nikogo nie zacząłem obrażać. To tamten gość zaczął mnie wyzywać. Tymbardziej że nikt się do niego nie odzywał. Ja mam być za to karany. Żarty sobie robisz?

Nieważne kto zaczął. Jeśli ktoś Ciebie obraża, należy to zgłosić, a nie odpłacać pięknym za nadobne. Zapomniałeś o umowie?

A co to daje? Skoro tamta osoba nie zmienia postępowania?

Do czasu. Tamta osoba otrzymała ostrzeżenie. Też chcesz?

Za co?

Za to: viewtopic.php?p=1034357#p1034357

O które konkretnie chodzi?

Podałam Ci link do Twojej wypowiedzi. Nie widzisz tam słowa obrażającego akruka, czy sobie pogrywasz? Jeśli sobie pogrywasz, to nasza umowa straci ważność.

Odniosę się do komentarza @akruka: viewtopic.php?f=37&t=37354&p=1034319#p1034319


Moderacja nie ma obowiązku pozostawiania śladu po usuniętych postach, jeżeli ktoś uważa że było to działanie niesłuszne, zawsze może zapytać, zamiast snuć teorie spiskowe o złym modzie. To raz, a dwa, skargi i zażalenia na działania modów składa się w temacie, który specjalnie został z tą myślą założony, dlatego na przyszłość proszę o tym pamiętać.
@feelek nie dostał ostrzeżenia, ponieważ jego reakcja była odpowiedzią na Twój wpis, którego forma była agresywna, dlatego Twój i jego post skierowałam do kosza. Jeżeli Twoją intencją było trollowanie poprzez personalne zagrywki, aby wyprowadzić rozmówcę z równowagi (co prowadzi często do odpowiedzi ze strony usera: agresja za agresję), to Ci się udało. Jasne, można sobie trollować stosując agresywne zaczepki wobec innych userów w nadziei, że im też się potem oberwie od moderacji, ale jest to naiwna postawa, żale wobec moderacji, że nie zachowała się wedle strategii usera i robienie z siebie niewinnej ofiary szykan, gdy rzeczony user sam nie świeci przykładem,a wręcz sam w swoich postach jest chamski, to przykład hipokryzji.

Kolejna sprawa: zarzut, że feelek powinien otrzymać osta analogicznie do Ciebie, miałby jakiś sens, gdyby nie mały szczegół, mianowicie: wcześniej napisałeś post w którym zastosowałeś ad personam wobec @Quinque, dokładnie tutaj: viewtopic.php?p=1034348#p1034348. Po odpowiedzi @Q, przeszedłeś samego siebie i napisałeś tak chamskiego posta wobec niego, że ostrzeżenie należało Ci się bezdyskusyjnie. Jak widać, niewiele z tego wyniosłeś i nadal przejawiasz postawę, którą projektujesz na moderację, @Małgosiaa wykazała się cierpliwością, zwracając Ci uwagę, że Twoja postawa wobec rozmówców jest niewłaściwa, a Ty masz jeszcze do nie niej pretensje, po swoim niedawnym wpisie, za który poleciał ost?
Krótka lektura Twoich i @feelka postów wystarczy, by zaobserwować, że @feelkowi daleko do agresywnych zaczepek na forum, które u Ciebie wciąż się zdarzają. @Feelkowi wystarczy zwrócić uwagę, że go poniosło i przesadził, u Ciebie to nie działa. Ostrzeżenia nie są rozrywką dla modów, gdy im się nudzi, lecz wyraźnym sygnałem dla usera, że jego stosunek wobec społeczności forum jest antyspołeczny, bo regulamin reguluje normy społeczne, które obowiązują userów, zadaniem modów jest dbanie o porządek na forum, oceniają zgodność wpisu zgodnie ze swoją wrażliwością, biorąc pod uwagę okoliczności i formę wpisu. Oczywiście zawsze znajdą się userzy, którzy będą mieli pretensje, że można było postąpić inaczej- tego nie neguję, zawsze jest kilka rozwiązań danej sytuacji, jednak to mod na podstawie informacji, które posiada, podejmuje ostateczną decyzję.

Aaach! A więc akruk dostał ostrzeżenie moderatorskie za agresywną wobec feelka formę, ale feelek - tak jak sądziłem - nie dostał żadnego ostrzeżenia ani nie został upomniany za obrażanie w odwecie akruka. Wszystko się zgadza, jest to CHAMSKIE, jednostronne postępowanie. Nie moderatorki, lecz inkwizytorki.

Do nieusłyszenia, pani Torquemado.