kategorie dobra i zla odnosza sie jednynie do czynow ludzkich, wszelkie narzedzia sa jedynie srodkami do ocenianego pod wzgledem etycznym czynu. Ale jesli przyjmiemu, ze i czlowiek jest zlepkiem materii mamy problem z okresleniem podmiotu dokonujacego czynu. Jako wykonawca czynnosci okresla sie etycznie, jako materia nie moze byc etycznie wartosciowany.

człowiek z intencji i z czynu Boga jest dobry
mózg od człowieka może tworzyć rzeczy dobre lub złe
tworzymy je duchowo
duchowa spuścizna nasza wiec tyczy kwesti do której kategorii bytowania ludzkiego jej zaliczyć czy łączy się z pieknem czy z brzydotą i czy dobro moze być brzydkie duchowo cczy cielesnie


oczywiscie chrześcijanie już dawno odrzucili tezy typu brzydki=zły
niesmaczny =zły
i nie mamy z tym problemów
niektórzy jednak maja...

Pojęcie "zła" nie może się odnosić do przedmiotów martwych. Przecież przy samym pojęciu oczywista jest intencja. Czy rzecz jest w stanie rozumować, żeby mieć jakąś intencję

a co do intencji..

cóż z tego, że ktoś ma intencje dobrą
jak zrobi coś złego bo nie bedzie wiedział czy to czy tamto dobre to sie mu wybaczy ja to rozumie ale czyn i tak bedzie miał swoje skutki..
my potrzebujemy ludzi świadomych a nie ludzi żyjących w błogiej , słodkiej nieświadomości i swojej głupocie
nie równa sie w dół ale w góre

"dobra" istnieją różne wśród różnych ludów
pojęcia te zmieniaja sie jak granice przekroczyc
dzis nie wystarczy mieć "intencję"
ale trzeba świadomie czynić dobro według etyki KK
kto jej nie rozumie jest w tyle..

Masajowie uważaja , ze wszystkie krowy świata do nich należą
taka etyka to...

Mieszku, jakos nie widze krucjat Masajow na inne plemiona zeby odebrac swoje krowy, podawaj sprawdzone informacje, co?

Poza tym, uwazac to jedno, i z etyka nie ma nic wspolnego. Problem etyczny rozwazalibysmy, gdyby w ramach tego uwazania, ze wszystkie krowy sa ich, zaczeli zabierac krowy wszystkim dookola. Wtedy mielibysmy wglad w ich etyke.

No widac Mieszek nie do konca wie, co podlega etyce, a co nie.

I dodal kolejna etyke: Masajska! Strzezcie sie ciemnej strony etyki!

----------------------------

A co do intencji: tym wlasnie roznimysie od Boga. Tylko Bog jest wszechwiedzacy. My jestesmy ograniczeni przez nasze czlowieczenstwo. Czasem wiec dokonujemy wyboru, mamy dobre intencje - tylko Bog ocenia moze wiedziec, jakie naprawde skutki bedzie mial nasz wybor. I tutaj pojawia sie fundament wiary: zaufanie Bogu, ze uczynilismy dobrze, zz dokonalismy dobrego wyboru z Jego pomoca.

Crosis

uposaz taki lud jak wojsko Hitlera było wyposażone a zrozumiesz o czym mowa



a nie zabieraja?
pojedź z krowa do nich to sie dowiesz
sa dwa wyjścia albo oddasz im krowe dobrowolnie albo cie wywioza nogami do przodu



strasznie dużo masz do powiedzenia na temat katolicyzmu jak na osobe z dala od Boga i sie tym obnoszacą
specjalista jesteś z tej dziedziny?

To rzekł Mieszek który posiadł dar prorokowania.

Kiedyś Masajowie wierzyli że całe bydło zostało im powierzone przez bogów - obecnie coraz częściej wszelkie próby zabrania bydła - choćby plemieniu przez plemię - kończą się sprawami sądowymi.

Mieszek napisal:

Ano wlasnie to, ze intencja jest ludzka wolna wola, ktora wybiera dobro. Czlowiek ma tez to do siebie, ze potrafi przewidywac skutki swego dzialania, i jezeli wie, ze jego czyn pociagnie negatywne konsekwencje, zaniechuje go. Jesli czyn spowoduje i dobre i zle konsekwencje jest tzw.czyn o podwojnym skutku.
P.S.Zachowanie moralnie dobre nie zawsze oznacza zachowanie zgodne z nakazami KK, bo sama etyka KK czyni od tego wyjatki. Mechaniczne stosowanie etyki katolickiej nie zastapi nikomu sumienia.

:lol: skutki dobra moga byc tylko dobre jesli sa złe to tylko dlatego, że ktos je postrzega jako zło np ból i cierpienie
sa jak pisze ciągle różne etyki...
to właśnie powoduje , ze ludzie postrzegaja coś jedni jako dobro inni jako zło
owoce zła sa złe
to sa zasady nie do przejścia
zamotanie i brak prawdy powoduje niedostrzeganie różnych elementów składowych danej sprawy
jesli ktos ma dobra intencje a wybiera zło to jego serce pragnące dobra jest rodzace dobro wiec duchowo mały owoc nierozwiniety jest dobry zło które jest zrobione wynika ze zła innego
mianowicie np głupoty[przeważnie],złości,naiwnosci,wyuczenia sie zachowan złych itp


Lewis


mechanizmy powinny byc służką organizmu same sie nie lecza i trzeba je naprawiać
prawo jest mechanizmem etyka natomiast przynalezy do organizmu
sumienie wykształcone może byc na różne sposoby
wiec sumienie katolickie to co innego niz sumienie ateisty lub innowiercy
w twoim zdaniu jest więc pewien sens pod warunkiem oparcia sie o pewne myslenie np etyki KK...
mechanicznym stosowaniem etyki jest tylko prawo
prawo natomiast podlega rozsadkowi naszemu stosujemy je lub nie
sumienie wiec uformowane według pewnej etyki wpływa na zrozumienie i stosowanie prawa
kto stosuje prawo bez sumienia to...jest głupcem do potegi entej

jesli chodziło ci o to to się zgodze
mechaniczne stosowanie prawa bez przyłożenia miary sumienia ukształtowanego poprzez etykę KK cywilizacji łacińskiej nie jest dobre
by jednak stanąc na takim poziomie trzeba byc conajmniej mądrzejszym od darwinowskiej małpy
a niektórzy wcale nie zmierzaja w góre lecz w dół w strone ...małpki

Dwie dziewczynki siedziały przy oknie i pluły na ludzi. Jedna była dobra druga zła. Zła opluła 3 osoby a dobra 8. Jest to dowód na to, że dobro zawsze zło zwycięża

semper_malus


nie semper_malus jest to za to dowód na to, iż niektórzy nadal mysla w kategoriach jak napisałem wyżej
brzydki = zły
albo jak w tym wypadku co przytoczyłeś
ciapa=zły
chyba,ze chodzilo ci o coś takiego jak w bajkach o dobrych magach i czarnoksięznikach...
oczywiscie nie ma białej i czarnej magii jako dobra i zła
jest to i to złe
tak samo z tym pluciem...
wiec dobro tutaj można tylko pojąc poprzez własnie utożsamianie ze szybkoscią ,zwinnością ktore miałoby być wykładnikiem duchwoego dobra...

jak widac katolicy musza ciagle odnosić sie do etyki
etyka jest totalna dla nas
wszędzie "zagląda"

To zależy od osobistego pojęcia zła.

Środek wczesnoporonny? Z definicji kościoła jest zły. I tylko zły. Ale aborcja też jest pojęciem dla jednych złym, dla drugich dobrym.
Patrząc obiektywnie - nie ma takiej rzeczy.

Posty dotyczące pochodzenia zła znajdują się tutaj
viewtopic.php?p=136925#136925

Szkodnik - środek wczesnoporonny nie jest zły, złe jest jego zastosowanie w celu wczesnoporonnym. Nominalnie to jest mieszanka syntetycznych żeńskich hormonów płciowych, zastosowana w dawce powodującej poronienie. W innych dawkach - środek leczniczy. Ewentualnie preparat prostaglandyn, który w mniejszych dawkach może być stosowany w chorobie wrzodowej żołądka. Również środek leczniczy...

Aborcja nie jest rzeczą, jest działaniem wynikającym z ludzkiej decyzji.

Nie ma rzeczy złych.

Czy ktoś wyjaśni mi dobre zastosowanie rakiet klasy ziemia-powietrze, ziemia-ziemia? Tylko proszę nie wrzucać tego do jednego worka z bronią, która została stworzona na polowania na przykład. Bo jakoś nie wyobrażam sobie królika upolowanego rakietą

Szkodnik - pytasz sie o zastosowanie - wlasnie o tym mowa. Same rakiety nie sa niczym zlym. Sa neutralne - tak jak materialy z jakich sa wykonane. To tylko tuby z okreslonego stopu, ze statecznikami, wypelnione roztworami ktoryhch pochodnie uzywane sa np w kopalnich. Dopiero zastosowanie moze byc zle. O tym wlasnie rozmawiamy - rzeczy zlych nie ma. Czlowiek wykorzystujac je w okreslony sposob dopiero moze wymyslec ich zle zastosowanie.


Crosis