Twoja teoria o praktykujących ateistach jest "niestety" tylko i wyłącznie bajką
Wyszedłeś z takiego założenia i na jego postawie dyskutujesz, lecz nie podałeś żadnych dowodów na swoje słowa.
Znam wielu ateistów osobiście, wszyscy to moi znajomi. Żaden z nich nie chodzi do kościoła, czyli nie "praktykuje".

O kurcze, ale pojechałeś.
Nauczanie dzieci religii to indoktrynacja. Nikt nie uczy dzieci o kilku religiach, a potem daje im szanse wyboru. Na starcie nauczane są jednej religii, w przypadku Polski chodzi gł. o katolicyzm. To się nazywa indoktrynacja, a jeżeli nie wierzysz to poszukaj definicji tego słowa.
Pytasz w co teraz wierzymy (my źli ateiści). Otóż w nic przyjacielu. Ateizm to brak wiary. Ateista nie może wierzyć w ateizm, to absurd. Ateizm polega na niewierzeniu w Boga, to nie ideologia w którą można wierzyć, to atnyteza.
Jest rzeczywiście pewna moda na ateizm (w bardzo wąskich kręgach, najczęściej naukowo-intelektualnych). Jest wielu dobrych autorów książek które się zajmują tą tematyką: Hitchens, Dawkins i wielu innych. Czytałem książkę Hitchens'a, ale szczerze tylko z ciekawości bo już od dawna uznawałem się z ateistę. Jak doszedłem do ateizmu, czy może raczej agnostycyzmu. Hmmm to był raczej proces, ale największe wrażenie zrobiła na mnie infantylność wszystkich religii. Ewidentnie są stworzone dla ciemnego człowieka żyjącego tysiące lat temu, który wierzył w płaską Ziemię i otaczające nas Słońce. Nie widzę żadnego powodu dla którego miałbym wierzyć w słowa zapisane w Biblii. Są one tak samo niewiarygodne jak słowa Homera.
Co złego może przynieść wiara w Jezusa Chrystusa? W obecnych czasach pewnie nic złego. Państwo jest oddzielone od Kościoła, kraj demokratyczny, więc tragedii ogólnie nie ma , ale nie widzę też co by to miało dać dobrego. Ludzie zabijają, kradną, kłamią i robią inne brzydkie rzeczy niezależnie od tego czy wierzą czy nie. Chcesz przykład? to porównaj sobie przestępczość w ateistycznej Szwecji z przestępczością w bardzo katolickim Meksyku, co dowodzi że religijność społeczeństwa nie idzie w parze z wysoką moralnością i przestrzeganiem ogólnych zasad współżycia w społeczeństwie.

Bardzo lubię baśnie Andersena. I nie jestem ateistką, ile razy mam powtarzać?

ekimmu !

Zadaniem katechetów jest głoszenie nauki Jezusa. Religia nauczania powszechnie w szkołach to religia katolicka. W gimnazjum zrealizowaliśmy z księdzem kilka tematów o innych religiach.

Nie można wykluczyć istnienia Boga Stwórcy, nawet gdyby uznać Kościół za spisek ludzkości, Apostołów za wariatów lub obalić historyczność Abrahama i Mojżesza. Wciąż pozostaje hipoteza, że wszechświat to twórcze zamierzenie, niezależnie od tego, jak powstał.

Biblia jest inną księgą niż poematy Homera, dlatego ich nie porównuj. ST zawiera historię narodu żydowskiego (dla ateistów pewnie nieprawdziwy) i księgi dydaktyczne. Hiob i Kohelet mogą być osobami fikcyjnymi. W Ewangeliach i czytaniach NT w głoszonych naukach oprócz dziejów znajdziemy również informacje, jak postępować. Biblia to nie baśń.

Zapytajmy odwrotnie - co dobrego może przynieść?

No cóż, dla niektórych każdy kto ma jakieś inne zdanie to od razu ateista, Żyd, mason etc.

Rozumiem, że Biblia nie jest baśnią, bo przekazuje informacje jak postępować, ale właśnie baśnie oprócz dostarczania rozrywki pełnią właśnie taką funkcję. Czy poematy Homera mimo, że nie mają charkteru dydaktycznego nie pokazują żadnych wartości, ani pozytywnych wzorców, żadnych informacji z których człowiek mógłby wyciągnąć jakąś naukę? Można oczywiście zastanawiać się nad głębią obu przekazów, ale to wcale nie jest powód, żeby nie można było porównywać obu dzieł ze sobą.

A to nie prawda ;powrót jest możliwy ,łaska nie wygasa ,Miłosć Boga do swego stworzenia jest wieczna -no i zapomnialeś o Miłosierdziu Bożym -dar najwyzszy skutkujący tym że jeśli ty wierzysz w Boga -to oni moga do niego wrócic w każdej chwili ..
A co do wartosci syna marnotrawnego w oczach Ojca -to wiesz jak to wygląda ;ile radości jest z jednego grzesznika który powrócił do Ojca a dziesięciu sprawiedliwych...
Dlaczego uważasz że twoje synostwo jest lepsze ...
Albo że zasłuzyłeś na pierscień i uczte wystawną przez to tylko że widzisz grzechy braci ?



Pozdrawiam

Przyznam, że przesiaduję na forach przede wszystkim z ciekawości. Czyli tak naprawdę z nudy. I - tak - będąc ateistą zwracam czasem uwagę teistom na pewne niespójne aspekty ich wiary, i wcale nie uważam tego za podłe zajęcie. Wychodzę z założenia, że jesli ja gdzieś popełniłem błąd w rozumowanie i się mylę, to ich wiara jest bezpieczna, natomiast jeśli oni popełnili błąd, to lepiej dla nich aby zwrócili na niego uwagę.

Właśnie, z nudy. Dla przyjemności, żeby się czymś zająć, z powodu różnicy poglądów, żeby się dowiedzieć czegoś nowego, innego niż gdzieś indziej, tak o po prostu bez przyczyny (po długim czasie przed chwilą utworzyłem dopiero konto, wcześniej tylko czytałem trochę) . A jeżeli ktoś miałby ochotę nawracać to i aspekt praktyczny mogę tu dostrzec: można starannie dobrać słowa, napisać jednego posta i olać sprawę, a w realnym świecie możnaby się potem od delikwenta nie oderwać

A ja się często zastawiam czy aby dobrze robię podkopując czyjąś wiarę. Może lepiej byłoby gdyby ktoś sobie wierzył dalej niż miałby popełnić samobójstwo albo się stoczyć tylko z powodu utraty wiary. Może niektórzy nie potrafią żyć szczęśliwie bez religii i lepiej im jej nie odbierać. Może to mniejsze zło? Może po prostu lepiej z niektórymi nie dyskutować o wierze?
Jak poznać, że to taka osoba?

Kto pod kim dołki kopie sam w nie wpada. Próbując podkopać czyjąś wiarę jednocześnie wystawiasz na szwank swoją niewiarę. Nagorzej być po środku . Nie jesteś wierzący ale widać że i słaby z Ciebie Ateista. Byś uwierzył jak byś miał dowody, a póki co to niby nie wierzysz ,ale gdyby itd. To najgorszy stan który nie pozwala Ci osiągnąć spokoju ducha. Myślę, że gdybyś nie podkopywał czyjejś wiary to może sam byś otrzymał łąskę wiary, lub może chociaż jakiś spokój ducha.

Jak ktoś mocno wierzy to nic nie stanie mu na przeszkodzie.
Wielu ludzi potrzebuje wiary aby swobodnie funkcjonować. Człowiek taki już jest. Patrząc z punktu ewolucjonistycznego wiara to coś naturalnego i potrzebnego, inaczej by zanikła zaraz po powstaniu.
Jedni jej potrzebują w określonym stopniu, a inni nie.
Istnieje cała skala potrzeb religijnych ludzkości. Sprowadzenie wszystkiego do kilku określonych wariantów nie jest optymalnym rozwiązaniem.


Jeśli ktoś większość elementów swojego życia opiera na wierze, to takiej osobie trudno będzie się bez niej obejść.
Natomiast ludzie którzy traktują wiarę jak tylko tradycję i wyuczone czynności religijne, swobodnie mogli by się bez niej obejść, lub stać się deistami, czy agnostykami.

Człowiek sam powinien dojść do tego czego chce.

body nie zrozumiałeś mnie Bracie. Chodziło mi tylko o to że to brak wiary zamyka człowieka na łaskę ale tejże oczywiście każdemu nie odbiera. Każdy ma szanse powrotu ale napewno nie ma jej w braku wiary. Taki był sens mojej wypowiedzi: ateista nie ma możliwości powrotu bo sam się takiej szansy pozbawia. Ale dziekuje bedę bardziej rozsądnie układał zdania!

Dobry wieczór. To mój piewszy post.
Zauważyłem, że nie padła odpowedź na to pytanie.

Ja bym powiedział, że przede wszystkim właściwą skalę wartości, a wiec "nie kradnij" "nie zabijaj" itp.
Ktoś powie, że ateiści tez to uznają. Nieprawda - w bardzo wioelu sprawach nie uznają, choć tego nie widzą. Przykład? Zabiajnie dzieci nienarodzonych - chyba większośc jeśli nie wszyscy ateisci są za.
Co dobrego może przynieść własciwa skala wartości? (Pytanie chyba głupie). Odpowiedz - wszystko. Czyli na pewno nic złego.

Ten temat jest najbliższy sprawie jaką mam "na głowie". Dlatego wszedłem na to forum i dlatego załozyłem konto i pomału będe starał się uzyskać dla siebie pomoc, bo sprawa mnie przerasta (z powodu braku wiedzy).
PS.
Nie zrozumialem wypowiedzi.
Zamyka na łaskę ale jej nie opdbiera. Czyli zamyka w tym momecie, ale w przyszłosci moze ja uzyskać? Kiedy i na jakich warunkach?

Zawsze myślałem, że wiara potzreba jest tylko wtedy gdy brak jest dowodów, bo gdyby były dowody to wiara nie byłaby potrzebna.