Czyli mamy w świecie do czynienia z ciągiem bytów przygodnych....
(oczywiście to jest wiele ciągów, które się rozgałęziają itd, ale uprośćmy to na moment liniowo)
Idąc wstecz:

1. Mamy byt A który otrzymał istnienie od bytu B
2. Byt B otrzymał istnienie od bytu C
3. Byt C otrzymał istnienie od bytu D
4. Byt D otrzymał istnienie od bytu E
itd... możemy ten łańcuch rozciągać...
dochodzimy do bytu który zapoczątkował ten ciąg, nieważne jak długi
5. mamy byt XXA który otrzymał istnienie od bytu XXB
6. ale byt XXB też jest bytem przygodnym, więc musiał otrzymać istnienie spoza siebie

Mamy więc nieskończony ciąg bytów przygodnych.
Ale ponieważ świat istnieje więc od czegoś ten ciąg musiał się zacząć.
Któryś z tych bytów musi być pierwszy.
Któryś z nich musiał w pewnym momencie zacząć istnieć żeby przekazać istnienie następnemu.
Przy czym oczywiście istnieją tylko byty przygodne.

Czy do tego miejsca się zgadzasz ?

Podkreśliłam z czym się nie zgadzam. A od czego zaczyna się ciąg liczb ujemnych?

Ciąg liczb ujemnych nie istnieje w naturze.
To jest tylko abstrakt myślowy.
My poruszamy się w świecie bytów przygodnych.
Każdy byt przygodny ma początek i czas kiedy nie istniał.
Ich suma tak samo.

Gdyby ciąg bytów przygodnych miał być nieskończony
to byłby wieczny czyli jako całość zawsze istniejący
tym samym stałby się bytem koniecznym
co oczywiście jest bzdurą, bo jeżeli każdy element tego ciągu nie posiada źródła istnienia sam w sobie
to również ich suma go nie posiada

Nie. "Wiecznie istniejący" nie znaczy "stwarzający sam siebie." Chyba inaczej rozumiemy "posiadający w sobie zrodlo swojego istnienia'....

To że zawsze "coś" istniało (materia np albo energia) nie znaczy że musiało istnieć

Jezeli cos istnieje od zawsze to znaczy ze nie zostalo przez nic innego wygenerowane

Nie zmienia to faktu, że to coś może przestać istnieć... taka nutka pesymizmu

Nie zmienia to faktu, że byt konieczny od bytu przygodnego odróżnia "pochodzenie". Jeżeli jakikolwiek byt jest odwieczny, czyli nie ma żadnego bytu który go "wyprodukował" to ma źródło swego istnienia w sobie czyli na pewno nie jest bytem przygodnym c.b.d.u. na tym etapie analizy. Ciąg bytów przygodnych nie może być nieskończony, tylko zawsze ma początek

Nawiasem mówiąc jeżeli jakiś byt ma źródło istnienia sam w sobie, czyli do jego istoty należy istnienie, to nie może przestać istnieć. Ale to nie jest ten temat, o którym tu mowa w tym momencie.

Agniulko Już wiem gdzie leży problem. Wyrwałas tylko kawałek definicji "bytu koniecznego" przecież.! Drugą cechą jest to że nie może być inny niż jest.

Jeśli wierzyć Parmenidesowi (byt jest a niebytu nie ma) to byt jako taki jest konieczny. Czyli: jakieś "coś" musi być i nie mogłoby nie być, bo nie ma nicości Jednak każdy byt jest przygodny w tym sensie że mógłby być inny. Czy też mogłoby go nie być ale musiałoby być jakieś inne "coś"

Ale my nie rozmawiamy na razie w ogóle o bycie koniecznym.
Do tego się w ogóle nie zapuszczałam.
Mówię tylko że jeżeli ciąg bytów przygodnych jest wieczny to nie są to byty przygodne.

Początkiem ciągu bytów przygodnych nie może być żaden byt przygodny bo ten ciąg by nigdy nie zaistniał

A skąd to wzięłaś? Założyłaś a priori że wszystkie byty są zmienne?
Próbujemy dojść do tego czy istnieje jakiś byt niezmienny, a ty jako argumentu używasz apriorycznego założenia że wszystkie byty są zmienne??