To niekoniecznie oznacza imiona trzech króli. Polska tradycja moherowa deszyfruje K+M+B jako ksiądz mieszkanie błogosławi. Może to być uznawane z wyraz pokory (gdzie nam tam do Chrystusa) a także jako potwierdzenie faktów. Serio, to jest tak:
Jest to więc tradycja średniowieczna, ale słodka i zbieżna z ogólnym chrześcijańskim rozumieniem Biblii, a już szczególnie psalmu 2. To, że Ewangelii Mateusza znalazł się rodzaj chrześcijańskiego midraszu, wzorowanego na podobnej opowieści o pobycie Mojżesza w Egipcie (i niestety równie bajkowej¹), nie powinno nas specjalnie dziwić ani gorszyć, jako że stało się początkiem ogólnej Tradycji Kościoła, która polega głównie na dodawaniu do Objawienia komentarzy i przypowieści, którym nadaje się z czasem rangę dogmatu².

Ostanio - żeby zamknąć off top i wrócić do wątku - do rangi takich dogmatów aspiruje wieczyste dziewictwo Maryi oraz, a w nieco mniejszym stopniu - nakolanne przyjmowanie Komunii przez apostołów podczas Ostatniej Wieczerzy. Cieszmy się i radujmy, że jeszcze możemy mówić o tym ostatnim: brednie. Kto wie, co się stanie niebawem.

______________

1. Istnieją liczne argumenty za takim pojmowaniem tej sprawy:
   
   1. Brak odniesień w innych źródłach ewangelicznych i poza-ewangeliczych do takich niezwykłych wydarzeń astronomicznych, jak zadziwiająca wędrówka gwiazdy.
   2. Nie ma w opisach o dojrzałej działalności Jezusa najmniejszego odniesienia do Jego pobytu nad Nilem.
   3. Opowiadanie o dzieciństwie Jezusa zamieszczone w Ewangelii Łukasza nie harmonizuje z pobytem Jezusa w Egipcie.
   4. Formy literackie używane w częściach Ewangelii Mateusza, opisujących dzieciństwo Jezusa, są odmienne od tych, które mówią o jego publicznej działalności.
2. I w ten sposób tworzy się coś w rodzaju chrześcijańskiego Talmudu; możemy też zrozumieć, dlaczego przepisy Kościoła dawno przewyższyły objętością 613 przykazań, które wyśmiewał Chrystus

To nie argument za/przeciw przyjmowania Komunii klęcząco, ani za stawianiem się na równi apostołom czy Bogu.
Część userów argumentuje, że apostołowie i pierwsi chrześcijanie przyjmowali Komunię w postawie klęczącej.
Fakt iż Ostatnia Wieczerza odbywała się pozycji półleżącej obala te wymyślone argumenty.


Popadasz w totalne skrajności.
Wyjaśniłam wyżej czemu przedstawiłam pozycję apostołów komunikowanych przez Chrystusa.

Kozioł przedstawił obraz ilustrujący ten fakt - nie rozumiem pieklenia się za to na Niego....czy bracia odłączeni nie mają prawa przedstawiać faktów?

Wyobrażenia artysty to nie fakty...
Ja nie popadam w skrajność. Skrajnością jest powoływanie sie na ostatnią wieczerzą wdyskusji nad postawą jaka wierny winien (lub nie) przyjąc w trakcie przyjmowania Komunii św.

Ja się nie pieklę, tylko stwierdzam absurdalnośc takiej sytuacji. Gdy ktoś nie uznając Obecności Jezusa w Hostii, chce dyskutowac o tym w jaki sposób ma się Jej (Hostii) oddawac cześć.

Ale opracowania historyczne, antropologiczne, biblijne to fakty.

Niestety to zwolennicy Komunii na klęcząco przedstawiają to jako argument.


Jezus Chrystus, który jest odblaskiem Jego chwały i odbiciem Jego (Boga) istoty (Hb 1,3) jest prawdziwie obecny w Komunii Świętej
http://wesley.alleluja.pl/tekst.php?numer=36798

Alus

Na tej samej stronce, która zalinkowałas kilka zdan niżej stoi:



A to skąd wzięłas?


Gdzie ty wyczytałaś, że zwolennicy przyjmowania Komunii na kolanach powołuja sie na przykład ostatniej Wieczerzy?

W tym wątku, ale chyba nie sądzisz, że będę wertować 44 strony w celu odszukania tych postów.

A jakos to uzasadnił czy tylko rzucił sobie swój prywatny wymysł?

Ale.....jak Tobie sie nie chce wertować. To mnie sie nie chce wierzyć

Trudno.

Zdaje się, że nie chodziło o Ostatnią Wieczerzę, tylko o obyczaje pierwszych chrześcijan.

Smutne jest to, że nie masz argumentów i sięgasz po uwagi personalne ...

Moim zamiarem nie jest złośliwość (nie wiem skąd przyszło ci to do głowy). Chcę zwrócić uwagę na pewien fakt, ze zagorzale kłócicie się, nie przebierając przy tym w złośliwościach, w jakiej pozycji przystępować do Wieczerzy. Licytujecie się, która pozycja ciała (sic!) jest właściwsza. Niestety w owej ostrej, jak na tutejsze warunki, kłótni zgubiliście gdzieś ideę takich, a nie innych gestów przyjętych w KRK. Zapomnieliście, że sa tylko przejawem postawy duszy, i w tym swietle mają znaczenie nikłe.
Jakiekolwiek gesty byśmy wykonywali, a nie szlo by za tym serce, to byłaby to niewiele warta gimnastyka. Jeżeli jednak za sercem pójdzie gest, to gest ten jest wart naszej duszy.
Nie rozumiem więc atmosfery tej dyskusji, czy wy zkłócicie się tak zażarcie o gimnastykę?

Nad oczywista oczywistościa sie nie dyskutuje. Sprawa wewnetrznej postawy jest tak jasna, ze szkoda by było naszych klawiatur by o niej dyskutować.

Dyskutujemy nad zewnetrznymi oznakami czci do Jezusa, które akurat w Kosciele katolickim sa dosyc istotne.
A zaraz przytocze na ten fakt dowód...



No więc jednak nie "ostatnia wieczerza"

Nie ulega jednak wątpliwości, że biznesowi-info nieco sie pomyliło. Co udowodniła Alus wklejając link z wypowiedzią o. Salija.

Mnie w tej wypowiedzi zainteresowało cos innego. Mianowicie ten fragment:
- (Kozioł - to jest ten dowód okazywania czci w postawie zewnetrznej)

plus dalszy komentarz o. Salija (wkleje tylko link)
http://mateusz.pl/ksiazki/js-npp/js-npp_18.htm

No więc jednak pietyzm i ogromna czesc wyrażana także zewnętrznymi gestami powinna być brana pod uwagę.
Tej czczi najwyraźniej w pewnym momencie zabrakło, skoro późniejsi hierarchowie kościelni zarządzili przyjmowanie Komunii św "na kolanach" i "do ust".
Najwidoczniej lekceważący stosunek do Chrystusa Obecnego w Komunii skłonił ich do zaostrzenia przepisów w myśl "skoro nie potraficie oddac należnej czci stojąc to padajcie na kolana i ukorzcie sie przed Majestatem Bożym".
Dzisiaj wraca się do "korzeni", ale czy zawsze w sposób właściwy? No chociażby ten nieszczęsny filmik z Berlina ukazuje nam, że ta cześć jest pojmowana w sposób niewłaściwy i powierzchowny.

No bo po co sie wygłupiać, po co chociazby przyklęknąć na jedno kolano.....przecież wystarczy wrzasnąć "Jezus Cię kocha" i wszystko jest jasne, bo przecież "Boża Radośc nas rozpiera, Uuuuuuuu" (głównie w piosence). Nie ma wiec potrzeby sie korzyć, przecież Jezus to nasz "kumpel" i na dodatek taki fajny jest

A starożytni chrześcijanie pojmowali to zgoła inaczej. Rozumiem jednak, ze ich pojmowanie jako staroświeckie powinno zostac unowoczesnione zgodnie z "d....chem czasu".
Wybierzmy więc to co cywilizowane i współczesne, a pomińmy to co stare i smieszne....bo mamy XXI w.

Nie twierdzę, że ci co przyjmują Komunię "do ust" i "na kolanach" są ideałami czy też są lepsi. Tak więc prosze mi kolejny raz tego płytkiego argumentu nie wysuwać.
Istnieje jednak pewna znaczna róznica pomiędzy "lekceważącym" przyjęciem Komunii w postawie stojącej i na ręke, a klęczącej i do ust. Ta druga jest postawą uniżenia się poprzez sam fakt klęczenia....
Jeżeli ktoś nie pojmuje należnej Bogu czci i nie potrafi ja właściwie wyrażać w postawie stojącej.....to niech sie chociaż uniży i zegnie te kolana.
Bóg potrafił sie uniżyć i ogołocic samego Siebie dla człowieka.....a człowiek nie?

Nie tylko - wpis merkaba 2.04.2012r (w tym wątku) - według przekazu Emmerich apostołowie przyjmowali komunię w postawie klęczącej.

Dajmy spokój bajeczkom Emmerich.....a w zasadzie to faceta który jej opowieści ubarwiał
Przecie my nie Mele Gibsony

Niemniej wielu podziela przekonania Mela Gibsona.
Pytałeś to i podałam.

Gibson to zdaje się jest członek jakiejś protestanckiej małej grupy ze swoim ojcem jako głównym szefem.
Dobry aktor, ale mało kto daje tak wyraziste anty świadectwo swoją postawą - nie będę tu się rozpisywał, ale wobec jego ekscesów nawet "Pasja" nie pomoże

A co do meritum - osobiście wolę postawę klęczącą, natomiast nie mam problemów z postawą stojącą - i wszystkim piszę, że posłuszeństwo wobec Kościoła jest ważniejsze od jakichś tam nieuznanych wizji. Skoro Kościół zgadza się na taką postawę, to jest to OK.

I tak wszyscy po przyjęciu Ciała Chrystusa klękają, więc ten gest uniżenia tam jest, tylko nieco później. Natomiast jawne sprzeciwianie się Kościołowi to już jest poważna wina.

Benedykt XVI woli postawę klęczącą i do ust - nie dziwię mu się, bo też wydaje mi się właściwsza, natomiast gdyby chciał to by zakazał innej, skoro nie chce, to znaczy że nie ma z nią problemu w przeciwieństwie do niektórych dyskutantów.