Mogę tylko dodać, że zamiast słuchać pogłosek, powinnaś jak masz wątpliwości, sięgnąć do odnalezionych rękopisów Biblii z I wieku naszej ery i porównać czy cokolwiek zostało przekształcone czy tylko ktoś ci wpiera takie bajki

grapusiu czytaj tylko pismo swiete ale bez ludzkich dodatkow czyli t.zw.ksiag nienatchnionych ktore zostaly wprowadzone tylko po to aby podeprzec niektore dogmaty katolickie a ktore nie zgadzaja sie z biblia




to sie zgadza ale zapomnialas dodac ze w 3 wieku ojcowie kk dodali do kanonu swietych ksiag biblii kilka ksiag nienatchnionych po przeczytaniu ktorych od razu widac ze to inny duch

cytujecie ciagle ten werset z ew. jana
Wiele też innych rzeczy uczynił Jezus, które, gdyby z osobna opisywać, mniemam, że i sam świat nie mógłby pomieścić ksiąg, które by napisać trzeba".

ale nalezy tez dodac:
Jn 20:31
31. Te zaś zapisano, abyście wierzyli, że Jezus jest Mesjaszem, Synem Bożym, i abyście wierząc mieli życie w imię Jego.(BT)

wiadomo ze jezus uczynl wiele wiecej rzeczy ale te co duch swiety uznal za potrzebne sa spisane abysmy wierzac mieli zycie wieczne

z drugiej strony ta tradycja o ktorej mowicie to tylko to co naoczni swiadkowie po odejsciu pana jezusa napisali w listach

1 Jn 1:1-3
1. [To wam oznajmiamy], co było od początku, cośmy usłyszeli o Słowie życia, co ujrzeliśmy własnymi oczami, na co patrzyliśmy i czego dotykały nasze ręce -
2. bo życie objawiło się. Myśmy je widzieli, o nim świadczymy i głosimy wam życie wieczne, które było w Ojcu, a nam zostało objawione -3. oznajmiamy wam, cośmy ujrzeli i usłyszeli, abyście i wy mieli współuczestnictwo z nami. A mieć z nami współuczestnictwo znaczy: mieć je z Ojcem i Jego Synem Jezusem Chrystusem.
(BT)

a wiec nic z wlasnej woli tyko to co widzieli slyszeli i dotylali

Przepraszam, ale co tak konkretnie masz na myśli???

Dodam do tego co napisala Agniula to, ze Duch Swiety ma piecze nad Swoim Slowem.

Taaa... No więc zacznijmy od tego, że Kanon Pisma Świętego został uroczyście sformułowany w XVI wieku więc stwierdzenie że w III wieku katolicy coś "dodali do Pisma Świętego" jest logiczną bzdurą...
Miej odwagę powiedzieć jak było naprawdę, że to niektórzy heretycy postanowili wyrzucić z Pisma Świętego księgi które były dla nich niewygodne... Zresztą historia tego jest dość ciekawa, ale mniejsza o to

Domyślam się, że chodzi ci między innymi o list św. Jakuba
Ale rozumiem, że Ewangelię Mateusza również ? Zwłaszcza jej rozdział 25 to niewątpliwie późniejszy dodatek dogmatyków katolickich co ?
Bo tam Jezus bardzo wyraźnie mówi, że kiedy przyjdzie powtórnie to będzie sądził ludzi z pełnienia uczynków miłosierdzia a nie z pustej wiary...

Co to ma do tematu, bo chyba się zgubiłem Dyskusja na temat wiary i uczynków jest w temacie "Ilu będzie zbawionych?"( viewtopic.php?t=2916 )

Jak to co?
Jednym z wyrzuconych przez protestantów listów jest właśnie List św. Jakuba, m.in. z tego powodu że pisze on tam, że wiara bez uczynków jest martwa...
I ktoś tu sugeruje, że te "niekanoniczne" księgi są napisane w innym duchu niż reszta NT...
Toż właśnie wykazałam że nie są przynajmniej w kwestii zbawienia.

Znowu tylko twoja własna INTERPRETACJA, a jak wiadomo to nie ty masz w Kościele autorytet nieomylności, żebyśmy mieli się opierać na TWOJEJ INTERPRETACJI Pisma, które "nie jest do prywatnego wyjaśniania"

Przepraszam, ale przez których protestantów został wyrzucony list Jakuba? Znaczy wydaje mi się, że używamy za szerokiego terminu "protestanci" bo owszem Luter okreslił go jako list "słomiany", ale John R.W. Stott, który jest uznawany za wiodącego teologa Kościoła Anglii powołuje się na ten list i nie jest on przez niego "odrzucony".

Hmmm... a czy Kościół angielski w ogóle wyrzucił coś z Pisma ? Bo przyznam, że nie słyszałam o tym. Tekst rahelixa o dodaniu czegoś przez KK trącił ewidentnie klimatami luteranizującymi

Nie wiem, czy coś wyrzucił, to nie Ty studiujesz teologię? (wiem, że to nie to samo, co religioznawstwo, ale ogólnie masz więcej wiedzy na ten temat niż ja ) Chodziło mi po prostu o to, żeby nie nadużywać terminu protestantyzm, bo obejmuje za dużo poglądów, które moze i mają wspólną podstawę, ale jednak różnią się trochę

No nie do końca ściśle
To znaczy owszem studiuję teologię.
Natomiast nazwa protestanci wywodzi się z Sejmu Rzeszy i zdecydowanie określała pierwotnie luteran

Lutra nie nalezy brac powaznie.Sprzeniewierzyl sie Kosciolowi.Na lozu smierci bardzo zalowal tego, ze taka zadyme wywolal.

Tess, mocne masz teksty
Ale ja właśnie chciałam dopisać coś o naszym drogim bracie Marcinie... bo to w gruncie rzeczy dość tragiczna postać... a jego życiorys wyjaśnia w dużej mierze jego teologię
(abstrahuję tu przez moment, że teologia luterańska de facto nie jest Lutra, tylko Melanchtona...)
Z tego co się słyszy na temat lutrowego wstąpienia do augustianów to niewiele to miało wspólnego z powołaniem - nie nam oczywiście oceniać czy to powiołanie miał czy nie, skoro przełożeni go przyjęli, ale jest to sprawa dosyć śliska - wstąpił bowiem do klasztoru z tego powodu że złożył taki szalony ślub kiedy podróżował w potwornej burzy i wówczas obiecał Bogu, że jeżeli wyjdzie z niej żywy to wstąpi do klasztoru.
Ten dziwny wstęp wyjaśnia w dużej mierze jego wielkie problemy w życiu zakonnym - podobno na czele z problemami ze ślubem czystości. Nie próbuję go tu krytykować, bo podobno wręcz przeciwnie stawał na głowie, żeby być dobrym zakonnikiem, jednakowoż sprawa go przerosła.
I nacechowany takim doświadczeniem... cóż... człowiekowi który ponosi jakąś klęskę często łatwiej zrzucić winę na "system" niż przyznać się do własnej pomyłki...
W każdym razie uznał, że skoro to jest takie trudne to to nie może być sensowne - do głupszego wniosku w chrześcijańśtwie chyba dojść nie można
No i tak się ta sprawa rozkręciła...

"

agniulko co ty znowu z ta nieomylnoscia przeciez wczoraj mi tlumaczylas ze to slowo znaczy zpelnie co innego ze nie chodzi o doslowne znaczenie tego slowa tylko o jakas haryzmat (pomieszanie zpoplataniem)

juz raz pisalem ze jestem omylny (bo nie ma czlowika nieomylnego)dlatego tez uznaje kierownicto ducha swietego w kosciele bozym:
Jn 14:17
17. Ducha Prawdy, którego świat przyjąć nie może, ponieważ Go nie widzi ani nie zna. Ale wy Go znacie, ponieważ u was przebywa i w was będzie.
(BT)
Jn 14:26
26. A Pocieszyciel, Duch Święty, którego Ojciec pośle w moim imieniu, On was wszystkiego nauczy i przypomni wam wszystko, co Ja wam powiedziałem.(BT)

to duch swiety uczy i przypomina wszystko oczywiscie ze przez swoich slug ale tylko przez takich ktorzy go posiadaja przez nowozrodzenie

tak uczy biblia

autorytet nieomylnosci w kosciele posiada papiez
ale jezeli wypowiadasz sie w imieniu kosciola to musisz zawsze dodac katolickiego i to sie bedzie zgadzac i wtym kosciele papiez moze interpretowac jak chce ex katedra i on jest jego glowa natomiast glowa kosciola bozeg jest chrystus

Efez. 5:23
23. Bo mąż jest głową żony, jak Chrystus Głową Kościoła, ciała, którego jest Zbawicielem(BW)

czyzby cialo z dwiema glowami????????????


biblia mowi o kosciele tylko ze chrystusa ktory pan jezus kupil swoja krwia i nie zycze sobie zebys sie w imieniu tego kosciola wypowiadala bo katolicyzm a ten kosciol to dwie rozne rzeczy

co do tych ksiag nienatchnionych to nie chodzilo mi wcale o list jakoba ani tez o ten rozdial z mateusza nawet mi przez mysl nie przeszlo nie widze zadnych powodow dla ktorych mialbym tych ksiag nie uznawac ani tez nie znam rzadnego protestanta ktory by nie uznawal tych ksiag

chodzilo mi ote ksiegi starotestamentowe