No to jest właśnie ten mechanizm

Poza tym, Kościół to przecież właśnie ludzie, nie?

Ale co tu jest "de facto" ?
W artykuliku jest mowa o towarzystwie Thule ,które jest głęboko przeceniane.I co najważniejsze - nie było jakąś międzynarodową agendą ateizmu.
To co jest de facto ?

"De facto" to jest taka zapchajdziura, jak brakuje argumentów...

Ja tam na tematy teologiczne się nie wypowiadam , nie znam się i niewiele mnie obchodzą.
Niemniej Kościół ma zdaje się kilka definicji w ujęciu teologicznym.
Zatem , żeby uniknąć manewrowania w stylu " to nie Kościół jako Mistyczne Ciało Chrystusa wziął udział w zbiorowym wzięciu za pysk Hiszpanów czy w rezaniu Serbów zaznaczyć warto ,że chodzi o ten Lud Boży co się " składa się jednak z ludzi, posiada więc również swoją widzialną postać, którą stanowi przede wszystkim sposób życia jego członków, sakramenty, liturgia i hierarchiczna struktura"
I nie chodzi o pojedyncze grzechy i grzeszki tylko , hmmm , za masówkę , hurt znaczy się

Definicja jest taka, jaka jest akurat wygodna...jak mowa o zbrodniach Kościoła, to to nie Kościół, tylko "jacyś" ludzie, jak mowa o dotacjach dla Kościoła, to przecież one są dla ludzi, a nie "jakiegoś" Kościoła. Taki dualizm sytuacyjno-wygodnicki.

Lepsze to niż to co wymyślił na swój użytek vilomort. Jego definicja "ateizmu" jest taka, że ateizm "z definicji" nie może popełnić zbrodni, bo ateizm, który nabierze ku czynieniu zbrodni mocy przestaje być ateizmem, a staje się "ateizmem państwowym".

Twierdzenie że ateizm popełnia zbrodnie jest równoważne twierdzeniu, że chrześcijaństwo czy katolicyzm popełnia zbrodnie. A tak chyba nikt nie twierdzi...

Wiele koalicji ateistycznych, stowarzyszeń ana rzecz racjonalistów, fundacji wolności od religii działa na szczeblu państwowym. Część z nich stowarzyszona jest z Międzynarodową Unią Humanistyczną.


Wczoraj jeden z ateistów w tym temacie napisał "krwiożerczy Kościół".......

Alus, przeczytaj ze zrozumieniem to co napisałem. Nikt chyba nie napisał "krwiożerczy katolicyzm", co?

A , rozumiem , i ta Unia , powstała w 1952 roku, uformowała Hitlera - wszystko jasne. Swoją drogą mają Ci goście nadzwyczajne możliwości.

Człowiek popełnia zbrodnie, jak i jest ofiarą. Jeden na drugiego wpada.
Ten co przestrzega sercem i żyje - Pierwszym w komunii z drugim: będziesz kochał bliźniego swego jak siebie samego - nie będzie zbrodniarzem. Proste.

Nie, nie wystarczy. W podanych cytatach papież przeprasza za błędy katolików. Lub za błędy synów Kościoła. A nie za błędy samego Kościoła.

Wiem, że dla Ciebie (zakładam) to być może nie ma różnicy, ale dla wierzących - owszem. Dla Ciebie Kościół to tylko taka organizacja dachowa zrzeszająca katolików pod egidą państwa Watykan. Lub coś w tym stylu. Dla katolika Kościół jest zawsze "czymś więcej", a ta instytucja, hierarchowie i Watykan to tylko widzialna część.

Dlatego prosiłem Ciebie o cytat, gdzie papież przeprasza - dosłownie - za winy Kościoła. A nie - ludzi Kościoła.

Drobna, aczkolwiek - dla katolika - istotna różnica.


Podwójnie dlatego, że najpierw sam robisz różne offtopy, rozszerzenia tematu, dygresje. A jak ktoś zareplikuje - to nagle oskarżasz o offtopy, rozszerzanie tematu i dygresje. Tak ja osobiście określam kłamstwo podwójne.



Postawiłeś mi zarzuty bez uzasadnienia, mimo paru sprostowań. Jeżeli byś to zrobił raz, mówilibyśmy o pomyłce, czytaniu po łebkach. Ale zrobiłeś to kolejny raz. Więc poprzeczkę podnosimy.

PS: Sprostowania czy też komentarze do zasadności omawiania tego sub-tematu były m.in. poniżej:

viewtopic.php?p=842822#p842822
viewtopic.php?p=844241#p844241

Jeżeli nie wystarczyły, to wykaż, czego Ci tam brakuje.



Nie muszę. Ty to stwierdziłeś, więc wykaż, gdzie to robię.

Dla mnie tworzenie własnych definicji jest formą nieuczciwej dyskusji. Dlatego taki zarzut traktuję poważnie.



A to ja pisałem o tym, że wiarę przejmuje sie z kregu kulturowego? viewtopic.php?p=840205#p840205

A to ja pisałem o "działalności Kościoła Katolickiego jako potężnej organizacji"? viewtopic.php?p=842670#p842670

Wszystkie moje dygresje były jedynie repliką na twoje własne. I powiedz mi, co jest bliżej tematu "ATEIZM": Maniakalne (?) nawiązywanie do ATEIZMU PANSTWOWEGO? Czy maniakalne (?) nawiązywanie do religii państwowej, wychowania religijnego, dogmatów religijnych etc?



I hwała Bohu, że został wydzielony. Sam byłem za tym, pewnie gdyby nie ty, zaproponowałbym to prędzej czy później sam. Zasadniczo to wydzielenie mogłoby zakończyć tę naszą "wymianę uprzejmości".

Odniosę się też do twojego "miłego" porównania. Jeżeli w ogólnym temacie o księżach zacznie się dyskusja o księżach pedofilach, to należałoby to wydzielić. Z różnych powodów: bo to wycinek tematu, bo specyficzny problem, wymagający studiowania źródeł, pewnej wiedzy w temacie. Oraz - bo ten aspekt jest kontrowersyjny, że może przysłonić całość tematu.

Jednak nigdy ja nie stwierdziłbym czegoś w stylu, że ksiądz pedofil to nie jest ksiądz. Nawet nie sugerowałbym, że to dwie całkowicie różne sprawy. Ksiądz pedofil (do czasu wykluczenia ze stanu kapłańskiego) pozostaje księdzem. Niestety.

Podobnie jest z ateizmem państwowym. Nie przestaje być częścią "historii ateizmu" tylko dlatego, że za pomocą paragrafów i organów próbowano wprowadzić go na siłę. Pozostaje natomiast kontrowersyjnym i specyficznym wycinkiem tejże historii.

Wystarczy?



PS: A jakbyś chciał wiedzieć dokładniej, to sam pierwszy będę występował, jeżeli ktoś zacznie stawiać znaki równości między ateizmem a komunizmem. Związki widzę, owszem, na życzenie mogę uzasadnić. Ale znaku równości - nie. Zresztą, nie tak dawno miałem ku temu okazję:

viewtopic.php?p=839870#p839870 i następne.

kościół zawsze ukrywa swoje zbrodnie; krwawa instytucja - z innych wątków pod adresem Kościoła.


Źle rozumiesz - zawsze istniały jakieś międzynarodowe agendy ateizmu. MUH od 1952, za czasów Hitlera był nią socjalizm.

No i gdzie tu jest napisane o zbrodniczym czy krwiożerczym katolicyzmie??? Masz dziś ewidentnie zły dzień, jeśli chodzi o rozumienie słowa pisanego, normalnie się tak nie zachowujesz.