Materializm jest to religia, czyli światopogląd określający cel życia człowieka, oparty na wierze (gdyż wiedzy nikt nie posiada), że świat materialny bezprzyczynowo powstał sam z niczego.
Taka wiara nasuwa następujące logiczne wnioski:
1.Oprócz świata materialnego nie ma innego.
2.Po śmierci wszystko się kończy.
3.Świata trzeba używać maksymalnie, bo z chwilą śmierci wszystko się kończy.
4.Życie traci sens z chwilą niemożności konsumowania i używania świata.
5.Cierpienie nie ma najmniejszego sensu, więc odbieranie cierpiącemu życia.
6.Sprawiedliwość to abstrakcja i wdzięczna bajka dla naiwnych, umożliwiająca ich okradanie.
7.Liczyć należy się tylko z silniejszym, bo taki jest w stanie odebrać wszystko, co się posiada.
8.Drugi człowiek jest konkurentem w dążeniu do posiadania i używania.
9.Wszelkie ponoszenie ofiary na poczet drugiego człowieka, jest głupotą.
To tylko te ważniejsze wnioski i może nie wszystkie.
Materializm jest więc religią, której istotą jest egoizm, dla którego liczy się tylko doznanie własnego JA.
Najważniejsze wartości dla materialisty to:Posiadanie bogactwa, zażywanie wszelkich przyjemności z seksem na czele, pokazywanie innym swoich możliwości z niszczeniem innych ludzi na czele, bezwzględna zemsta za doznane przykrości prawdziwe i urojone.
Obecne wielkie zło rozlewające się po świecie, jest spowodowane głównie przez wyznawców materializmu. Pomaga temu naiwność chrześcijan, mających w swoich szeregach bardzo dużo materialistów przybranych w ornaty, którzy traktują materialistów jako godnych zaufania. Co więcej w swojej naiwności nawołują do przebaczenia wszelkich niesprawiedliwości popełnionych przez materialistów ( i nie tylko), rozumianego jako uznanie za niebyłe, co jest wielkim wspomaganiem zła, a więc grzechem cudzym.
Materializm to jest najbardziej zbrodnicza religia, to jest religia diabła!

Nie każdy światopogląd jest religią.
Witamy kolejnego solipsystę
(chociaż to co teraz napisałem, może istnieć tylko w twojej wyobraźni, więc nie bierz tego do siebie).
Lub istniał zawsze.
Świat materialny może być też uważany za Boga
(istniejącego zawsze, wyłonionego z chaosu lub zrodzonego przez innego Boga).
Chyba że istnieją inne światy materialne.
Należałoby sprecyzować, co rozumiesz przez słowo 'wszystko',
bo materia się nie kończy.
Nie trzeba.
Nie ma żadnego przymusu, który pod groźbą niekończących się tortur
wymaga podjęcia fizycznej lub psychicznej aktywności.
viewtopic.php?f=27&t=27387 - Ja NIE chcę grać w tą grę zwaną zbawieniem !
To zależy od danego człowieka, jaki sens ma jego życie.
Sens może mieć np. taki, żeby przekonać solipsystę, że ból nie jest kwestią wiary
(chociaż buddyści z tym stwierdzeniem by polemizowali).
Dlaczego materialiści nie odbierają innym życia, kiedy ci np. skaleczą sobie palec lub boli ich ząb?
Nawet jeśli wyższa sprawiedliwość istnieje,
to - jak widać - nie uniemożliwia ona w żaden sposób dokonywania kradzieży.
Kto/co zabrania materialiście liczenia się ze słabszym?
Zasoby energii, wody i pożywienia są ograniczone, więc to jest fakt praktyczny.
To zależy od celów danego człowieka.
Altruizm jest również formą egoizmu (czasem nawet hedonizmu).
Jest to jedyne możliwe doznanie
(przynajmniej na obecnym etapie cywilizacyjnym nie jesteśmy odczuwać doznania JA innych osób).
Chyba że chodziło ci o nawet cząstkowe zrozumienie odczuwania siebie i świata przez innych ludzi,
ale skoro jesteś solipsystą, to musisz przyznać, że weryfikacja doznania cudzego JA jest całkowicie niemożliwa,
bo nic nie jest kwestią wiedzy.
A jeśli materialista nie posiada bogactwa?
Dlaczego biedni materialiści nie popełniają masowo samobójstw?
A co z materialistami-dziewicami?
Dlaczego materialiści nie gwałcą masowo ludzi?
Czy oni są aż tak głupi, że tracą czas na niegwałcenie? Przecież to bez sensu.
Zemsta materialisty (z niszczeniem innych ludzi na czele)
jest niczym w porównaniu z zemstą Boga - konstruktora wiecznego piekła.
Bo jak wiadomo największym sukcesem szatana jest przekonanie ludzi, że nie istnieje.

Elbrus!

Przecież napisałem, że tylko taki, który określa cel życia człowieka!
W tym punkcie pełna zgoda.

A ja Maluczki uważam, że masz duzo racji. Polemizowała bym jednak ze stwierzdeniem że za zlo rozlewające sie na swiecie są winni materialisci, wg mnie grzech, no a ojcem grzechu jest wiadomo szatan.

najprawdopodobniej tak jest

wszystko na to wskazuje

nic nie trzeba, ale można, co kto lubi

tutaj też nie ma reguły, bo być może ktoś znalazł sens życia w nie konsumowaniu, nie nam oceniać czyje życie i dlaczego straciło sens

ja jestem za tym żeby eutanazja była legalna. Nie każdy jest katolikiem i nie każdy widzi sens w ogromnym cierpieniu

my, ludzie decydujemy o tym jak wygląda życie na ziemi, starajmy się więc żeby było nam przyjemnie, wygodnie i sprawiedliwie

takie jest prawo natury, niestety

w pewnym sensie tak, ale na szczęście ludzie to już nie małpy

jeżeli ktoś lubi ponosić ofiary za innych to co komu do tego, a jeżeli nie lubi to rzeczywiście głupota

beldex!
No przecież napisałem że materializm to religia diabła! Oczywiście inne religie też. Tylko chrześcijaństwo jest religią, której istotą jest miłość, chociaż i chrześcijanie grzeszą.
Grzech jest to akt niesprawiedliwości i trzeba sobie z tego jasno zdawać sprawę. Owocem każdej niesprawiedliwości jest zło, czyli zadawanie komuś cierpienia, lub wyrządzanie szkody.

tanie_wino!

Sens jest to uzasadnienie działań zmierzaniem do osiągnieńcia wybranego celu.
Oczywiście mogą się zdarzyć jacyś ekscentrycy, ale na zasadzie wyjątku. Baju, baju? Oczywiście! Rozum pozwala im na większą perfidię.
W sumie to dzięki za poświadczenie prawdy, dla tego co napisałem.

Skąd taki pomysł, że takie są założenia materializmu?
A etyce świeckiej czytałeś?

To co piszesz to załozenia "prymitywizmu" jakiegoś a nie materializmu.
Coś Ci się pomieszało. Sam to wymyśliłeś czy gdzieś przeczytałeś?

Każda religia czy światopogląd zawierają w sobie system etyczny.
(kiedyś słyszałam takie rozrusznienie - etyka to system etyczny to system wynikający z założeń filozoficznych, moralność to system etycczny wynikający z założeń religijnych)

Znasz taki, który zezwalałby na kradzież?
Albo na zabicie zupełnie bez powodu niewinnego człowiek.
Albo na oszustwo i kłamstwo.
Albo na oszczerstwo

Bo ja nie.

* uprzedzając - Ci którzy nie są przeciwnikami aborcji nie uważają aborcji za zabójstwo bo inaczej definiuję początek życia człowieka, albo uważają to za "mniejsze zło"

Wybór "mniejszego zła" we wszystkich etykach istnieje
A problem pojawia się wtedy - gdy należy zdeklarować się,
co jest tym w konkretnym wypadku
"mniejszym złem"

Nawet taki nie jest religią, jeśli nie spełnia wymagań definicyjnych.
Proszę o skonkretyzowanie tego określenia.
Czas biegnie od zawsze.
Twierdzisz, że wszystko jest kwestią wiary,
więc nie mogą istnieć żadne dowody, które by temu przeczyły w sposób pewny.
Tu są tematy o hipotezie odwiecznego istnienia świata (której osobiście nie popieram):
viewtopic.php?p=636042#p636042
To było tylko uzupełnienie o liczbę mnogą twojego twierdzenia.
Umierający materialista powinien mieć świadomość,
że rzeczywistość nie przestaje istnieć tylko dlatego, że on już nie bedzie istnieć.
Tak myślą właśnie solipsyści - skoro ja nie będę istniał, to świat też, bo nie będzie istniał dla mnie.
No właśnie po nic, bo nie ma żadnego przymusu, jakoby świata trzeba używać maksymalnie.
Zgadzam się na podaną przez ciebie definicję:
Sens jest to uzasadnienie działań zmierzaniem do osiągnieńcia wybranego celu.
I właśnie w tym nie zgadzam się to z twoim stwierdzeniem,
że życie traci sens z chwilą niemożności konsumowania i używania świata,
ponieważ nie musi to być celem materialisty.
Napisałeś: Cierpienie nie ma najmniejszego sensu.
Wg wcześniej podanej definicji, cierpienie może nie mieć sensu również dla niematerialisty.
Jest to więc sprawa całkowicie indywidualna
(pomijam już tutaj bezosobowe odniesienie, że "natura ma cel", dzięki któremu cierpienie ma sens).
Przecież często są!
Materialiści muszą płacić podatki, bo jeśli tego niezrobią,
to "Rząd naśle" odpowiednie służby przymusu, które to skutecznie wyegzekwują.
Dlaczego materialiści nie organizują zamachów na Premiera,
nie zastraszają go, żeby nie był zagrożeniem dla ich stanu posiadania?
No i?
Skoro sprawiedliwość nie jest abstrakcją (nie jest obligatoryjna, subiektywna, zmienna),
to wypadaloby to wykazać, np. w jednym z poniższych tematów:
viewtopic.php?f=27&t=6688 - Czy Bóg jest sprawiedliwy?
viewtopic.php?f=27&t=16010 - Czy Bóg jest sprawiedliwy?
viewtopic.php?f=46&t=18420 - Czy Bóg jest sprawiedliwy?
viewtopic.php?f=27&t=19720 - Nieskończone miłosierdzie a (skończona) sprawiedliwość
viewtopic.php?f=46&t=21112 - Sprawiedliwa kara
viewtopic.php?f=52&t=21932 - Granica między sprawiedliwością a rządzą krwi...
viewtopic.php?f=46&t=15219 - Albo sprawiedliwość albo miłosierdzie
viewtopic.php?f=1&t=18225 - Bóg - Miłość czy Sprawiedliwość?
viewtopic.php?f=50&t=23937 - Sprawiedliwość na tym świecie...
A jeśli materialista nie ubóstwa własnego JA (nie uważa się za boga czy też bożka),
ani nawet nie jest egoistą, to co wtedy?
Będzie nadal materialistą.
Dlaczego więc wszyscy (bez wyjątku) głodni i spragnieni materialiści nie dokonują masowo kradzieży?
Przecież nie powinni mieć żadnych oporów (również przed kanibalizmem).
Może mieć wiele i wiele z nich może się pokrywać z tymi, jakie mają niematerialiści
(np. założenie rodziny albo zdobycie z klubem piłkarskim pucharu Ligi Mistrzów).
Nie jestem specjalistą z dziedziny słowotwórstwa, ale jakoś ci nie ufam
(szczególnie w tym, że dzisiaj to słowo ma takie znaczenie, jakie rzekomo nadali mu materialiści).
Może jakieś bliższe informacje na temat powstania tego słowa
(które chyba zrównujesz z socjalistyczną/solidarną odgórnie sterowaną dystrybucją dobr wszelakich)?
"Nie wystarcza tylko pragnąć osoby jako dobra dla siebie,
trzeba ponadto przede wszystkim - pragnąć również jej dobra.
Ten na wskroś altruistyczny zwrot woli i uczuć
zwie się w języku św. Tomasza amor benevoleniae lub krótko benevolentia,
czemu w naszym języku, nie dość dokładnie zresztą, odpowiada pojęcie życzliwości.
(...) Ów "smak" miłości wiąże się bowiem z poczuciem odpowiedzialności za osobę.
W poczuciu tym kryje się przecież troska o jej prawdziwe dobro - kwintesencja całego altruizmu,
a równocześnie nieomylny znak jakiegoś rozszerzenia własnego "ja",
własnej egzystencji, o to "drugie ja" i o tę drugą egzystencję,
która jest dla mnie tak bliska, jak moja własna.
(...) Pragnienie prawdziwego szczęścia dla drugiej osoby,
rzetelne oddanie się jej dobru - wszystko to wyciska na miłości bezcenne znamię altruizmu.
(...) Z punktu widzenia miłości drugiej osoby, z pozycji altruizmu, należy wymagać,
aby stosunek małżeński nie służył tylko doprowadzeniu
do szczytowego momentu podniecenia seksualnego po jednej stronie,
tj. po stronie mężczyzny, ale by odbywał się harmonijnie,
nie kosztem drugiej osoby, ale przy jej zaangażowaniu.
I to właśnie ze stanowiska tak gruntownie już przeanalizowanej zasady,
która w odniesieniu do osoby wyklucza użycie, a domaga się miłości.
Miłość zaś domaga się w danym wypadku uwzględnienia w całej pełni reakcji drugiej osoby, "partnera"."
(ks. bp Karol Wojtyła/bł. Jan Paweł II, Miłość i odpowiedzialność)


"Miłosierny Bóg zawsze ma na uwadze tylko nasze dobro oraz dobro innych ludzi.
„Kiedy zatem Bóg wam nakazuje coś lub radzi
albo kiedy daje natchnienie do jakiegoś działania, – czytamy
w Poemacie Boga Człowieka M. Valtorty – nie czyni tego z egoistycznych powodów,
lecz z myślą altruistyczną, z miłości, dla waszej pomyślności.
Oto przyczyna, dla której Wola Boga nigdy nie jest egoistyczna,
lecz jest Wolą całkowicie altruistyczną, o nastawieniu uniwersalistycznym.
Jedyna i prawdziwa Siła całego świata, mająca na względzie dobro powszechne.” "
(M. Valtorta, Poemat... Księga IV, 107).
http://www.teologia.pl/m_k/zag08-2f.htm

Materialista również może dać coś ze swojego potrzebującemu, być miłosiernym.
Nikt mu tego zabronić nie może - nawet ty.
Nie mierz innych swoją miarą,
ponieważ co dla ciebie jest miłe, innemu może sprawiać cierpienie - i na odwrót.
Na pewno dla solipsystów, ponieważ oni nic o świecie, ani o drugim człowieku nie wiedzą.
Wielu, tzn. ilu konkretnie?
Powinniśmy mieć zatem również bardzo wielu samobójcow wśród bogatych materialistów,
którzy swój cel osiągnęli, a ćpanie ich już znudziło.
Dlaczego tego nie robią, skoro nie mają już w życiu żadnych celów?
Ale ja pytam o zwykłych, tzn. heteroseksualnych materialistów, którzy nie mają żadnych (szczególnych) parafilii, czyli o większość
(bo w pewnym sensie każdego możnaby było uznać za odchyleńca, chociażby za fetyszystę).
Regułą powinno być to, że jeśli nie udaje im się nakłonić drugiej osoby do obcowania płciowego,
to powinno dochodzić do masowych (bo materialistów są miliony) i seryjnych gwałtów
(a przy tym często do kradzieży, a może i morderstw).
Czy tak się dzieje rzeczywiście?
Pierwsze słyszę, żeby homoseksualiści chcieli narzucić prawnie
uprawianie seksu homoseksualnego niehomoseksualistom.
Będzie tak tylko wtedy, jeśli odrzucimy natchnione przez Trójjedynego Boga Pismo Święte,
np. poniżej zamieszczone fragmenty:
viewtopic.php?p=591808#p591808
Czy nie jest prawdą, że Bóg jest sędzią?
Nie ma kogoś takiego (Lucyfera też nie).
viewtopic.php?f=27&t=16277 - Lucyfer - prośba o wyjaśnienie
viewtopic.php?f=27&t=26529 - Bunt lucyfera

Jest to raczej błędne, a przede wszystkim mylące znaczenie pojęć podejście.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Moralność
http://pl.wikipedia.org/wiki/Etyka

http://pl.wikipedia.org/wiki/Nihilizm

jesienna napisała:"Skąd taki pomysł, że takie są założenia materializmu?
A etyce świeckiej czytałeś?

To co piszesz to załozenia "prymitywizmu" jakiegoś a nie materializmu.
Coś Ci się pomieszało. Sam to wymyśliłeś czy gdzieś przeczytałeś?"
O logice słyszałaś?
Jaki materializm ma system etyczny? Czy to czym kieruje się egoizm można nazwać systemem etycznym?
Podaj mi proszę definicję "mniejszego zła".
Poza tym wszelkie zło jest złem i nie można go akceptować.

Ktoś tu myli logikę z indywidualną racjonalnością (w sensie zgodności z rozumem)
i to jest autor tematu.
Może mieć wiele, bo jest wiele odmian materializmu.
Można.

Elbrus napisał:"Ktoś tu myli logikę z indywidualną racjonalnością (w sensie zgodności z rozumem)
i to jest autor tematu."
Ktoś tu ma wykiblopedię zamiast rozumu!
"Może mieć wiele, bo jest wiele odmian materializmu."
Oczywiście! Prawda jest tylko jedna, a kłamstwa może być nieskończoność!
"Czy to czym kieruje się egoizm można nazwać systemem etycznym?
Można."
Jeżeli zdolność do najgorszego jest etyką, to oczywiście można! Główną cechą takiej etyki jest:JA, JA i tylko JA! Reszta się nie liczy1