Tendencyjnie albo nieświadomie piszesz nieprawdę.

W tab 1. podany jest porównany status materialny badanej próbki (LES) i próbki kontrolnej (HET):
Klasa pracująca: LES: 18.2% - HET: 12.0%
Klasa średnia: LES 57.1% - HET: 44.1%
K. średnio wyższa i wyższa: LES: 24.7% - HET 43.9%
Z powyższego jasno wynika, że grupa kontrolna należała średnio do wyższej klasy niż badana próbka. Zatem podnoszony przez Val wpływ zamożności na wynik badań można spokojnie wykluczyć.

Badana grupa nie jest wystarczająco zróżnicowana pod względem miejsca zamieszkania oraz rasy/pochodzenia etnicznego. I nic dziwnego, że nie jest. W latach 80-tych był problem ze znalezieniem wystarczająco odważnych lesbijek na środkowym zachodzie (1% wobec 20%) i południu (9% wobec 40%). Btw. nie było wtedy facebooka ani nawet internetu.
A co do rasy:
rasa biała LES 93% - HET 67%
rasa czarna LES LES 3% - HET 14%
latina - hmm czyli po prostu "Meksyki " LES 1% - HET 12,9%

Czy to niewystarczające zróżnicowanie pod względem rasy/miejsca zamieszkania czyni pracę bezwartościową jak chciałaby Val? Moim zdaniem na pewno nie, tym bardziej, że panie się do niego przyznają.

A czy może Val byłaby skłonna przyznać, że dla rozwoju dziecka nie ma znaczenia czy wychowuje się ono w rodzinie homo czy heteroseksualnej, a gorsze wyniki próbki kontrolnej wynikają ze zwiększonego w niej udziału czarnych, Meksyków oraz żyjących na obszarach wiejskich na południowym wschodzie i południu?

Efekt większego zróżnicowania grupy fajnie widać w takich serwisach jak filmweb lub IMDB, gdzie ocena filmu zawsze spada wraz z ilością głosów.

Natomiast jeśli chodzi o badania porównawcze wychowania dzieci, to do tej pory widziałem chyba tylko takie, które nie są dostatecznie dobrze dopracowane pod względem doboru grupy kontrolnej. Porównywać powinno się np. tylko dzieci adoptowane do adoptowanych, z jednym rodzicem biologicznym do tych z jednym rodzicem biologicznym, etc. Ponadto, i tak konieczne są badania starszych dzieci, gdy już założą własne rodziny i wychowają kolejne pokolenie. Dopiero wtedy będzie można wyciągać poprawne wnioski.

Myślę, że dzieci, które wyrosną na heteroseksualistów, najlepiej byłoby wychować w rodzinach mogących zapewnić im heteroseksualny wzorzec rodziny. A jako, że homoseksualistów jest tylko kilka procent, spokojnie można podejrzewać, że statystycznie lepsze wyniki będą miały dzieci wychowane w rodzinach hetero. Chociaż zgaduję, że różnice te będą niewielkie.

Oczywiście, adoptowane dzieci z rodzin homo, mogą wypadać w badaniach lepiej niż średnia społeczna, ale to już kwestia jakości tej średniej... Jednakże, nawiązując do pierwszego postu w wątku, powinno się podjąć odpowiednie kroki, aby wykluczyć pary, które tylko udają homoseksualistów, ponieważ takie niestety też mogą się pojawiać.


Wracając jeszcze do wcześniejszej kwestii:
Źle zrozumiałem jedno zdanie w artykule. Ale podtrzymuję wszystko, co napisałem. Określanie pedofila homoseksualistą lub heteroseksualistą jest mylące. Wyjaśniłem tę kwestię szerzej w poprzednim poście, na 4. stronie. Od biedy można potraktować to najwyżej jako skrót myślowy.

Wyniki pierwszych badań dostępne są w sieci za darmo:
http://focus.psychiatryonline.org/artic ... leID=53036

The percentage of homosexual pedophiles ranges from 9% to 40%, which is approximately 4 to 20 times higher than the rate of adult men attracted to other adult men. This finding does not imply that homosexuals are more likely to molest children, just that a larger percentage of pedophiles are homosexual or bisexual in orientation to children.

Tłumaczenie: Odsetek pedofilów homoseksualnych waha się od 9% do 40%, co jest w przybliżeniu 4 do 20 razy więcej niż odsetek dorosłych mężczyzn odczuwających pociąg seksualny do innych dorosłych mężczyzn. Wyniki te nie oznaczają, że homoseksualiści częściej molestują dzieci, a jedynie większy jest odsetek pedofilów, którzy są homoseksualni lub biseksualni w ukierunkowaniu swojego popędu (orientacji) do dzieci.



A czemu trzecia, a nie 154.? Gdyby dorzucić taką dendrofilię i wszystkie inne, można by uzbierać tego mnóstwo.

Ale poważnie, definicje to kwestia uznaniowa, podobnie jak lista i klasyfikacja chorób.

Tak, jest dla mnie bezwartościowa.
Powtarzam: fakt, że w grupie lesbijek dzieci były planowane, że grupa była mniej zróżnicowana pod względem rasowym i miejsca zamieszkania istotnie wpływa na wyniki badania. Dzieciom planowanym poświęca się więcej uwagi i więcej się w nie inwestuje, z kolei miejsce zamieszkania również determinuje stosunek rodziców do dziecka.
Jeśli chodzi o rasę, to jest to o tyle istotne, chociażby dlatego, że kontrast widać wśród dorosłych dość wyraźnie pod względem przestępczości, zarobków i bezrobocia, więc naiwnością jest oczekiwanie, że rasa nie ma nic do rzeczy w badaniu, bo różnice będą występowały.
Dlatego też, abym uznała badanie za wartościowe, musiałabym mieć w metodologii informacje o porównywalności grup badawczych, głównie info o porównywalnym odsetku dzieci planowanych, rasie, miejscu zamieszkania. Jeśli chodzi o zarobki, przyznaję że nie zauważyłam "similar"


Nie wiem, czy ma znaczenie czy nie.
APA pisze, że:Jak przyznaje Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, rozmiary badań są ograniczone i stosunkowo niewiele z nich skupiło się na dzieciach gejów i lesbijek w okresie dojrzewania i dorosłości[4]. Amerykańska Akademia Pediatryczna potwierdza, że próby są małe i niereprezentatywne, a większość zbadanych dzieci jest w stosunkowo młodym wieku

W owym linku jest zgrabne streszczenie różnorakich badań dotyczących rodzicielstwa homoseksualistów. Nie dają one jednoznacznych odpowiedzi, jakie skutki przynosi rodzicielstwo homo, często takie badania mają słabości takie jak małe niereprezentatywne grupy. Ponadto dziwnym trafem, badania finansowane przez organizacje działające na rzecz LGBT, często mają z tym problem.

Dla mnie istotne jest, czy wychowanie wpływa na orientację seksualną, gdyż uważam, że udział ludzi o orientacji homo nie powinien uzyskiwać rosnącego udziału w populacji. Tymczasem wedle równie rzetelnych badań, finansowanych przez te same organizacje, co to, o którym z Tobą dyskutowałam, piszą, że:
W 2011 roku w czasopiśmie naukowym "Archives of Sexual Behavior" ukazały się wyniki badania podłużnego lesbijskich rodzin (NLLFS) dotyczące życia seksualnego 17-letnich dzieci. Wskazują one na to, że dzieci lesbijek są mniej narażone na przemoc ze strony rodzica lub opiekuna, a córki lesbijek są bardziej skłonne do zachowań homoseksualnych i do identyfikowania się jako kobiety biseksualne.

Nie znaczy to, że jestem za prawnym odbieraniem dzieci lesbijkom, oznacza to, że niekoniecznie poparłabym adopcję dziewczynek przez pary lesbijskie.

Sprawa Harissa i Duglasa może być próbą wyłudzenia pieniędzy od nich, bo oni są bogaci. Sprawa jest dopiero wyjaśniana w sądzie a nadgorliwi już nazywają ich pedofilami. Poczekajmy na werdykt sądu.

A co do adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Najlepiej aby homoseksualne dziecko dać do adopcji parze homoseksualnej a heteroseksualne dziecko parom heteroseksualnym. Bo tak samo trudno jest sobie wyobrazić wychowywanie dziecka heteroseksualnego przez parę homoseksualną. Jak wychowywanie dziecka homoseksualnego przez heteroseksualistów.
Znam kilkanaście takich przypadków w których heteroseksualni rodzice wychowywali dziecko homoseksualne. W każdym z tych przypadków dziecko bardzo cierpiało.
Już mniej cierpiałoby dziecko heteroseksualne wychowywane przez homoseksualistów, którzy wiedzą ze mają dziecko heteroseksualne. Gdyż para gejów nie będzie na siłę robić z tego dziecka homoseksualisty tak jak heteroseksualni rodzice robią z homoseksualnego dziecka na siłę heteroseksualistę.
A jeśli przez przypadek para gejów adoptuje dziecko, które okaże się homoseksualistą. To te dziecko będzie miało wspaniałe życie i kontakt z rodzicami.
Gorzej jeśli geje adoptują dziecko które okaże się homofobem. Wtedy małżeństwo gejów czekają procesy gdy ich dziecko dorośnie.
Gdyby tak szło jakoś określić orientacje dziecka gdy jest jeszcze małe.
Wtedy homofobiczni rodzice oddawaliby swoje własne dzieci do adopcji gejom. Po tym gdy z badan wyszłoby ze ich maluchy wyrosną na homoseksualistów.

Być może to ciebie zaszokuje ale prawie wszyscy homoseksualiści maja heteroseksualnych rodziców i zostali przez nich wychowani...

Inne badania (podane dziś na forum ateista). Tym razem wypadły bardzo negatywnie:
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9X12000610

Omówienie po polsku:
http://www.psychologia.net.pl/serwis.php?level=1137

Może zaszokować ....wysublimowani wybrańcy losu pochodzą z prozaicznych związków heteroseksualnych.

Ciekawe jak wyglądają podobne badania w przypadku dzieci z domu dziecka? Czy przypadek Tereski ze znanego filmu to raczej wyjątek czy raczej reguła?
Czyli co lepsze: dwie mamusie czy dom dziecka? Ja stawiam na te pierwsze, ale jest to tylko moje wydajemisię.

Mnie jest obojętne, czy udział lesbijek w populacji będzie rósł czy spadał. Natomiast warto zauważyć, że wychowanie przez matki lesbijskie siłą rzeczy nie stygmatyzuje orientacji homoseksualnej. W związku z tym można przypuszczać, że dziewczyny wychowane w takich związkach nie będą mieć oporów wobec samych siebie, oraz wobec rodziców do szczerego przyznania się samym sobie do takiej identyfikacji. A to chyba dobrze? Szczerość jest chyba dobra? Ja intuicyjnie wyczuwam, że lepiej dla danego osobnika żyć w zgodzie z samym sobą niż nieakceptując siebie. Wobec i tak zwiększającej się liczby ludności świata interes populacji pozwolę sobie postawić na drugim miejscu.


Przy okazji, wyniki dotyczą tej samej grupy badanej, co w dyskutowanym wcześniej artykule. Te same autorki obrabiają uzyskane dane pod innym kątem, w porównaniu do tej samej co poprzednio grupy kontrolnej. Także rozumiem, że podtrzymujesz zastrzeżenia dotyczące metodologii doboru badanej grupy


Uuu tak rewolucyjne wnioski wymagają wnikliwszego pochylenia się nad artykułem. I co my tu mamy?

Kogo zakwalifikowano jako dzieci wychowywane przez pary homoseksualne? - Podkreślam, że tego terminu używa linkowany przez Soul33 portal http://www.psychologia.net w omówieniu artykułu.

Ankietowani byli w wieku 18-39 lat. Jeśli ankietowany zadeklarował, że jego rodzic biologiczny miał w przeszłości "kontakt homoseksualny" albo "romantyczny związek" (romantic relationship) z osobą tej samej płci, ankietowanego automatycznie kwalifikowano odpowiednio do grupy "Ojciec Gej" lub "Matka Lesbijka" niezależnie od dalszych kryteriów.
W przeciwnym wypadku kwalifikowano go do grupy "tradycyjnych małżeństw heteroseksualnych", jako "adoptowanego" , "rodzice rozwiedzeni" , "rodzia zastępcza", "samotni rodzice", "inni". Innymi słowy dzieci z przerwanych związków zostały wykluczone z grupy "tradycyjnych rodzin heteroseksulanych" natomiast dzieci z przerwanych związków nie były wykluczane z grup "Ojciec Gej" i "Matka Lesbijka".

Tak więc otrzymujemy:
- "tradycyjne małżeństwa heteroseksualne" liczyła 919 osób.
- adoptowani w wieku poniżej 2 lata: 101 osób
- rozwiedzeni lub wspólna opieka: 116 osób
- przybrane rodziny: 394 osoby
- samotni rodzice: 816 osób
- inne czyli np zgon jednego rodzica do uzyskania 18 roku życia: 406.

Respondenci zakwalifikowani do grupy "Ojciec Gej" (73 osoby) oraz "Matka Lesbijka" (163 osoby) najczęściej pochodzili z rozbitych wcześniej związków heteroseksualnych: w art. mamy podane, że "niemal połowa ankietowanych zaznacza, że ich rodzice biologiczni byli wcześniej w związku małżeńskim" (w latach 1979-94 dopuszczalne były tylko małżeństwa heteroseksualne).
Co znamienne tylko 23% respondentów (ok 12 osób!!!) z grupy "Matka Lesbijka" oraz mniej niż 2% badanych z grupy "Ojciec Gej" (1 osoba ?!) żyło w gospodarstwie domowym z "romantycznym partnerem" rodzica dłużej niż 3 lata.

Ciekawostka: 12 osób zadeklarowało, że zarówno mama i tata była w "romantic relationship" z osobą tej samej płci. Te dzieci swingersów o skłonnosciach homoseksualnych zakwalifikowano do grupy "Matka Lesbijka" .

No i teraz kogo się porównuje:
nr 1) Worek dzieci ze stabilnych związków heteroseksualnych, od urodzenia wychowywane przez rodziców rożnych płci, które nie przeżyły traumy rozłąki rodziców itp itd...
nr 2) Worek dzieci z napisem "homoseksualni rodzice" do którego uwagi przedstawiłem wyżej, połowa dzieci z rozbitych heteroseksualnych związków małżeńskich itp,
nr 3) Gdzie jest trzeci worek z napisem dzieci od urodzenia do 18 roku życia wychowywane przez rodziców tej samej płci, które nie przeżyły traumy rozłąki itp itd? Tego autor nie podaje. Zatem dlaczego zawartości worka nr 1 nie porównuje się z workiem nr 3?

Zresztą przyjrzyjcie się tytułowi pracy:
Czyli: Jakie różnice wykazują dorosłe dzieci rodziców którzy uczestniczyli w związkach jednopłciowych?
Na szczęscie sam Autor miał na tyle przyzwoitości, że nic nie mówi o wychowaniu dzieci przez pary homoseksualne.
Za to bez żadnej żenady kłamliwie zmanipulowane streszczenie podaje portal gosc.pl oraz za nim www.psychologia.net.pl Łatwo zauważyć, że jednoznacznie pisze się tam o wychowaniu przez rodziny homoseksualne.

Tak, podtrzymuję. Nawet zaznaczyłam, jaka jest ich wiarygodność. Natomiast kwestia, czy rosnąca populacja homo jest dla społeczeństwa korzystna czy nie, stanowi wstęp do rozważań nad przyszłością, gdzie każdy ma własne zdanie i jest offtopem.


Czyli biseksualiści .
Poprzednie badanie o którym z Tobą dyskutowałam, również może mieć podobne wady.
Zresztą nie zauważyłam, aby w tamtym badaniu wyszczególniono przypadki hetero i homo pod tym kątem. Wiadomo, że lesbijki mają planowane dzieci, ale czy zadbano, aby w przypadku hetero była porównywalna ilość rodzin z planowanymi dziećmi, pełnych, niepełnych, po rozwodzie itp.?

Badanie podane przez Soula33 w konkluzji również nie dochodzi do odkrywczych wniosków:
Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts with which all Americans are familiar. Moreover, there are many cases in the NFSS where respondents have proven resilient and prevailed as adults in spite of numerous transitions, be they death, divorce, additional or diverse romantic partners, or remarriage. But the NFSS also clearly reveals that children appear most apt to succeed well as adults—on multiple counts and across a variety of domains—when they spend their entire childhood with their married mother and father, and especially when the parents remain married to the present day. Insofar as the share of intact, biological mother/father families continues to shrink in the United States, as it has, this portends growing challenges within families, but also heightened dependence on public health organizations, federal and state public assistance, psychotherapeutic resources, substance use programs, and the criminal justice system.

Ale czasem związek heteroseksualny zawierają homoseksualiści. Z powodu presji społeczeństwa lub poczucia potrzeby posiadania potomstwa.
A więc niektóre dzieci i tak są wychowywane przez gejów.
A lesbijki nawet nie muszą mieć stałego partnera heteroseksualnego aby wychowywać swoje dziecko. Dlatego lesbijek wychowujących dzieci musi być bardzo dużo.
Dzieci i tak są wychowywane przez gejów i lesbijki. Dlaczego nie mielibyśmy dawać dzieci parom homoseksualnym w adopcji?
Czemu nie zabieramy lesbijkom i gejom im ich biologicznych dzieci skoro nie pozwalamy im na adopcje? Skoro to takie niebezpieczne aby lesbijka czy gej miał dziecko to chyba należałby im właśnie dzieci też zabrać jeśli jakoś sobie je zrobią, co nie?

Ja też się wczoraj pochyliłem nad tym artykułem i badaniami, ale już mi się nie chciało pisać. Pomyślałem, że pewnie opiszesz to dokładniej Sam zatrzymałem się na informacji o porównywanych grupach - gdy okazało się, że znowu jest ten sam problem, o którym pisałem w poprzednim poście, czyniący badania bezwartościowymi (w omawianym kontekście), czyli zestawienie nieporównywalnych grup.

Trochę dziwi mnie natomiast, że na portalu o nazwie psychologia.net tak bezmyślnie publikują teksty.

Najpierw przeczytałem tylko to omówienie. I skojarzyło mi się z badaniami nt. dzieci rozwiedzionych rodziców, o których kiedyś czytałem. Jeśli kogoś to interesuje, tutaj można znaleźć sporo informacji w j. ang.
http://www.children-and-divorce.com/chi ... stics.html

Myślę, że w omawianym kontekście (adopcja dzieci przez pary jednopłciowe) warto pochylić się nad tą publikacją z Pediatrics (2010):
http://people.virginia.edu/~cjp/articles/ffp10b.pdf

Próba badana: 29 par gejowskich, 27 par lesbijskich, 50 par heteroseksualnych, o porównywalnym statusie materialnym, socjalnym itp. Średnia wieku dziecka w momencie adopcji +/- 3 tygodnie. Ocena rodzicielstwa i rozwoju dzieci dokonana w wieku ok. 3 lata. Reszta danych w tab. 1
Autorzy podkreślają, że to pierwsze badania o tak znacznym udziale par gejowskich.
Wnioski: Ustalono, po raz pierwszy, że małe, wcześnie adoptowane przez pary gejowskie i lesbijskie dzieci rozwijają się tak dobrze jak te adoptowane przez pary heteroseksualne.

Mocne strony:
- Usystematyzowany dobór próby pozwalający na wysnuwanie ogólnych wniosków.
- Ocena rodzicielstwa i rozwoju dzieci nie tylko na podstawie deklaracji rodzin ale także ze źródeł zewnętrznych - czyli tych agencji adopcyjnych, nadzorujących proces wychowania w rodzinach przybranych.
- Próba badana nie z jednego regionu ale szerokiego obszaru, stanów w których jest możliwa legalna adopcja dzieci przez pary homoseksualne.
Słabe strony:
- jednorazowa ocena badanych czynników gdy dzieci miały ok 3 lata.
- rozmiar badanej próby pozwala na uchwycenie efektów średnio i wieloskalowych ale istnieje możliwość przeoczenia efektów małoskalowych.

Jako, że legalna adopcja dzieci przez pary homoseksualne, zwłaszcza gejowskie jest również w USA sprawą stosunkowo nową, należy mieć nadzieję, że w miarę jak dzieci będą dorastały, pojawią się nowe analizy. Fajnie by było, gdyby autorzy zechcieli wrócić do badanej próby za 12 lat gdy dzieci osiągną pełnoletność.

Póki co wydaje się, że stanowcze opinie osób o określonym światopoglądzie, takie jak np. ta tutaj nie znajdują potwierdzenia w badaniach naukowych.

Zdziwiłbym się jakby było inaczej. Splagiatuję po Terlikowskim: "Ciekawe co by to było jakby okazało się że jestem lesbijką, czy jak kto woli lesbijkiem (w końcu płeć można sobie wybrać)? Zmieniłbym status swojego małżeństwa na homoseksualne. Czy wtedy statystycznie lepiej bym wychowywał dzieci? Czy ci wszyscy co tak obecnie mnie krytykują (chodzi mi w realu) zmienili by zdanie? A może dostałbym jakąś dopłatę podobnie jak kiedyś dla rozwodników?

Jak tylko odpocznę może to sprawdzę. Choć z drugiej strony jak zacznę pleść takie dyrdymały to być może dzieci dostaną się w szpony ludzkiego współczucia (chyba gorsze od ludzkiej nienawiści), a tego bym nie chciał

Więc powtórze pytanie na które nie byłes łaskaw odpowiedzieć i udałeś że go nie było.
,,Więc mam jedno pytanie na które odpowiedz jako chrzescijanin. Czy w oczach Jezusa, Boga, homoseksulany związek wychowujący dziecko jest czymś dobrym i Bogu się to podoba ''

Dodam do tego pytanie, bo o ile dobrze pamiętam katolikiem nie jesteś, więc pod prawosławiem czy porotestatyzmem czy czymś innym i pod znakiem krzyża którym się wizerunkujesz nam tutaj uważasz że nie ma nic złego w homoseksualnych związkach wychowujących dzieci