Jakże postawy Pani Tysiąc oraz Agaty Mróz umiejscowione są na różnych biegunach.
Pierwsza walczy o pieniądze za to, że doznała uszczerbku na zdrowiu rodząc swoje przecież (nie cudze) dziecko.
Druga poświęciła z pełną świadomością swoje życie dla życia swojego dziecka.
Jak różne postawy moralne.
Co o tym sądzicie?

Tutaj artykuł na temat Pani Tysiąc:
http://www.tvn24.pl/-1,1556619,0,1,tysiac-jest-chciwa-i-przekracza-granice-hipokryzji,wiadomosc.html

Tysiąc miała prawo do wykonania aborcji. to, czy kobieta decyduje się poświęcić, czy też nie jest jej prywatną sprawą. Nazwanie w takiej sytuacji "morderczynią" jak najbardziej zasługuje na proces.

Może to w końcu pokaże, że księża też odpowiadają za swoje słowa.

Wiem oczywiście, że większość osób się ze mną nie zgodzi. Tymniemniej polemiki na temat samej aborcji nie mam zamiaru podejmować. Rozmawiajmy w realacih polskiego prawa. A prawo jest takie:
- Tysiąc miała prawo do aborcji,
- odmówiono jej tego prawa,
- inna organizacja skazując Polskę przyznała jej rację,
- okreslenie "niedoszła morderczyni" jest publicznym obrażeniem i zgodnia z naszym prawem A. Tysiąc może za to zaskarżyć.

Wiem, że może się to niektórym nie podobać. W takim razie postulujcie o zmianę prawa. W zgodzie z demokracją.

Pozdrawiam,
Crosis

http://info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1215516364

Dla mnie aborcja jest zawsze mordestwem dokonanym na bezbronnej i niewinnej osobie - dziecku ( a nie na płodzie lub embrionie).
Nie chciałabym być w skórze córecki pani Tysiąc i słuchać wiadomości lub kiedyś dowiedzieć sie że mama walczyła w sądzie o odzszkodowanie za to że nikt mnie nie zabił.
Prosze to przemyśleć

Wolne żarty. W świetle "prawa" czy nie, aborcja pozostaje morderstwem. W dziwnych czasach przyszło nam znowu żyć, że za nazywanie rzeczy po imieniu ciąga się po sądach. chociaż osobiście patrzę na sprawę tego procesu z pewną nadzieją i nutą optymizmu

Popieram Justynę - miała prawo - nie miała prawa - możemy dywagować wedle naszych sumień.
Współczuć należy tylko temu dziecku - piętna niechcianej, odrzuconej, urodzonej wbrew woli matki, nikt i nigdy nie usunie z jej serca, duszy.
Mamusia kasę załatwi - a córka nie będzie potrafiła nigdy normalnie żyć - bo z takim piętnem życie jest smutne.

Niemniej należy tu zaznaczyć, że gdybyśmy żyli w normalnym kraju, gdzie respektuje się przysługujące ludziom prawa, to całej tej sytuacji by nie było.

Cały dowcip polega na tym, kto ma decydować, które określenie jest "nazywaniem rzeczy po imieniu" a które nie. Wielu chciałoby mieć patent na takie orzeczenia, ale w demokratycznych państwach w kwestiach spornych rozstrzygają sądy. A prawem obywatela, który czuje się publicznie pomówiony, jest skierowanie sprawy do sądu.

Ja akurat uważam, że tamten tekst ks. Gancarczyka był brzydką manipulacją, ale określenia „niedoszła morderczyni” trudno się w nim dopatrzeć. Trzeba jednak brać poprawkę na to, że media znowu coś przekręciły, a pozew zawiera inne zarzuty.

W świetle prawa...
Ale: istnieje również konstytucyjne prawo do wolności słowa i światopoglądu. Otóż należy tolerować nie tylko prawa mniejszości, lecz również przekonania większości.
Nawet jeżeli padło słowo 'morderca', zostało użyte jako konsekwencja pewnych przekonań, bez intencji znieważenia danej osoby.
Innymi słowy: była to deklaracja światopoglądu, a ten, w świetle powszechnej tolerancji, zniewagą być nie może.
Osobiście czuję się dotknięty, gdy ludzie mówią o Kościele, jako o "najbardziej zbrodniczej organizacji". Cóż robić? Podobno mamy ich tolerować.

Idąc torem prawa, należałoby wystąpić o odebranie praw rodzicielskich p. AT, z powodu "znęcania się psychicznego nad dzieckiem", tj. prezentowanej formy doń nienawiści.

___________
Czasy, w których za późno winą zwać winę...

Tak. A co z prawem do życia od poczęcia do naturalnej śmierci?
Każdy ma takie prawo.

Moim zdaniem wytyczenie granicy pomiędzy wolnością słowa i światopoglądu a ochroną dobrego imienia obywatela jest niezbędne, natomiast kwestie sporne rozstrzyga sąd.

W Polsce nie ma takiego prawa.

Generalnie zgadzam się z Crosisem, choc mnie osobiście dziwi zaciekłość pani Tysiąc.

Ale w warunkach szczególnych można mu te prawo odebrać. Jeśli np. pozbawię kogoś życia w samoobronie a Ty nazwiesz mnie mordercą, to uważam, że jest to określenie dla mnie krzywdzące.



Aż chciałoby się zapytać: "Ala, why?"

"zaciekłość pani Tysiąc"...kasa....kasa - sama to przyznała w TVN24.
Kobieta doszła do wniosku, że co wyszarpie to jej.
Jej sprawa jest na topie, jest medialna, to trzeba korzystać.....niezaleśnie od kosztów....bo córka jej jest i będzie ofiarą, niezależnie od kasy jaką na niej zarobi "kochająca mamuśka".

Ale w warunkach szczególnych można mu te prawo odebrać. Jeśli np. pozbawię kogoś życia w samoobronie a Ty nazwiesz mnie mordercą, to uważam, że jest to określenie dla mnie krzywdzące.

Ok. Nie nazwałabym Cie wtedy mordercą, bo tu mój pogląd jest taki sam.
Mówie o osobach bezbronnych, i jestem też przeciw karze śmierci