No już ci odpowiedziałem na temat sacrum i profanum.
Elijahu Dressler pisał o wszechobecności sacrum w otaczającym świecie - w swoich esejach.
Polecam.

Czy ja Ci zarzucam że nie wypowiedziałeś się na temat sacrum i profanum? Nie, piszę tylko że nie odniosłeś się nijak do podanych przeze mnie już na początku tłumaczeń, choćby tych w tym poście.
Skoro polecasz określone teksty to wypadłoby dać linka i przedstawić przedstawione w dziele teorie, bo szczerze mówiąc nie mam zamiaru poświęcać czasu na czytanie w ciemno czegoś, o czym nie wiem czy jest w ogóle tego warte i ma znaczenie w dyskusji.

"A czy może pan mi streścić tę piosenkę?"
Najprosciej:
Google: Dressler --> search.

Moją opinię przegapiłeś.
Mnie nie obraża.
Ale nie krytykuję waszego odczucia.

Tylko - czy aby nie powinniście protestować przeciwko używaniu przez "erotyczną popgwiazdę" pseudonimu Madonna?
To też chyba nadużycie, nie?

Chyba że broni się tylko OBRAZU...

Jeżeli nie potrafisz odróżnić nazwania czyichś praktyk po imieniu i ich skrytykowania od wodzenia ludzi po sądach to gratulajacje.



Nie chodzi o to, że ona jest goła, ale sytuacja w jakiej jest goła. To nie fundamentaliści chrześcijańscy, ale psychologowie doszli do wniosku, że sfera seksualna należy do ludzkiej intymności i ci którzy np. publicznie paradują nago, cierpią na schorzenie zwane ekshibicjonizmem. Nie chodzi więc o to, że Madonna jest naga, ale o to, że upublicznia swoją nagość, w dodatku za grubą kasę. Z twiom podejściem do nagości, szereg kolesi łaziłoby po ulicach i napastowało przechodzące panie pokazywaniem swoich przyrodzeń. Już dziś są amatorzy tego typu praktyk, którzy gdyby nie interwencje policji, zapewne rozszerzyliby swoją działalność udostępniania tego co skrywają pod płaszczykiem przechodzącym paniom.



W swej krucjacie przeciw katolikom sam już się plączesz. Jednocześnie masz do mnie pretensje, że nie dostrzegam rzekomo "morderczego" aspektu jakiejś sceny, a z drugiej zarzucasz mi "toporne poczucie humoru". To właśnie tego typu poczucie humoru występuje u ciebie jeżeli doszukujesz się "morderczości" w całkiem niewinnym dowcipie o rozstąpieniu się wód. Ja takiej "morderczości" tam nie widzę, bo kawał jest rysunkowy, a każdy o "nie-topornym" poczuciu humoru rozumie, że w kawałach rysunkowych bardzo często bohaterom przytrafiają się zdarzenia, które w naszym świecie spowodowały by tragiczne i bynajmniej niezabawne konsekwencje, w komiksach powodują co najwyżej guza. Radzę poczytać pierwszego lepszego "Asterixa", byś nie wyskakiwał już więcej z komicznymi stwierdzeniami o "morderczości" Mojżesza.



Jeżeli nie rozumiesz, że to właśnie lekkość obyczajów tej pani spowodowała tak obraźliwy charakter tego wizerunku to cofnij się to początku tego forum i spróbuj wreszcie coś przeczytać ze zrozumieniem.



Jeżeli utożsamiasz ochronę uczuć religijnych prze polskie prawo za objaw działalności inkwizycyjnej to szczerze gratuluję. Tylko wtedy musiałbyś również zwalczać inkwizycję na Zachodzie Europy bo tam również tego typu zapisy prawne funkcjonują.



Pozostawię to bez komentarza, może poza życzeniem byś chwilę pomyślał zanim coś napiszesz, czy gdybym porozwieszał po całej Polsce plakaty z męskim penisem zamiast twego nosa, to czy równie gorliwie broniłbyś mojej wolności do ekspresji. No, ale cóż, w końcu TWOJĄ godność trzeba chronić, co tam z godnoscią 2 mld chrześcijan. Istny spektakl ludzkiej wrażliwości i empatii.



Ciekawe podejście, że udawanie, że problemu nie ma, ma ten problem rozwiązywać. Ciekawe czy gdyby ci ktoś napluł w twarz to czy byś udawał, że pada deszcz.



Po pierwsze, nie "dialogu" tylko "szacunku". Naucz się wreszcie czytać nie tylko własne posty. Twierdzenie, że wiara w wzajemny szacunek wyznawców różnych religii jest "naiwny" to z kolei żywy przykład mentalności "inkwizycyjnej", którą rzekomo starasz się tak gorliwie zwalczać. Wtedy zostaje już jedynie uznanie idei świętej wojny za jedyne "nie-naiwne" rozwiązanie.

Po drugie, nie mam zamiaru siedzieć cicho tylko zaprotestować gdy ktoś obraża moje uczucia religijne, podobnie jak i będę solidarny w proteście innych religii np. muzułmanów w obronie ich godności religijnej. Okazuję bowiem szacunek ludziom o innym wyznaniu niż moje i oczekuję tego od nich,...






...ale wg ciebie szacunek dla ludzi o innych poglądach, to postawa "naiwna".



Pomijając wspomniany brak kultury tej wypowiedzi, nigdy nie twierdziłem, że nikt nie podjudził muzułmanów by tak się zachowali wykorzystując do tego te karykatury. Tym niemniej, jest kwestią dość oczywistą, że wcześniej karykatury te nie były znane szerokiej rzeszy muzumanów, dlatego teksty typu "długo trawili te obrazki" świadczy o tym, że nie tylko o Nowym Testamencie nie wiesz za dużo.



Jak się cytuje to się używa takich znaczków z prawej strony klawiatury ("") zwanych "cudzysłowem". A jak kogoś cytujesz bez żadnego komentarza to zakładam, że zgadzasz się z zacytowanym fragmentem.



Bardzo mi się spodobało to określenie. A czym się różni "płynne" przenikanie, od "nie-płynnego" . A tak na poważnie to cała ta dyskusja polega na sprzeciwie wobec traktowania tego co sakralne jak to co świeckie. Wzajemne "przenikanie się" nie ma tu nic do rzeczy, bo nie chodzi o to czy się "przenikają" (jak choćby w przytoczonym przez ciebie żarcie o Jezusie, w którym nie ma nic nieprzyzwoitego), tylko o charakter i granice "przenikania". Czyli, czy można w imię zarabiania kasy zrównać obiekt kultu chrześcijan z erotyczną popgwiazdą (wiem, ze lubisz to określenie ), która, o ile mi wiadomo, obiektem religijnej czci nie jest.



No cóz. Cieszę się, że się ze mną zgadzasz, że brak szacunku i empatii dla innych wyznań jest czymś zasadniczo niedobrym, bo do tego odnosiło sie zdanie, którego najwyraźniej nie raczyłeś nawet przeczytać. W przypływie twej samokrytyki oczekuję więc, że okażesz innym religiom trochę empatii i wspomnianego szacunku.



Jak już wspomniałem powyżej żart o Mojżeszu nie może być zrównywany z zagraniem "Machimy" bo nie ma w nim nic "morderczego".



Pewnie znów wyjdę na beznadziejnego ponuraka, ale mam ważniejsze rzeczy do roboty na forum chrześcijańskim od zastanowiania się nad tym "z czego w historii Mojżesza robi się największe śmichy-chichy".



To prawda: ty go nie krytykujesz, ale obrażasz.



Może i powinnysmy, ale wbrew temu co nam zarzucać nie mamy czarno-białej mentalności i potrafimy odróżniać mniejsze zło (jakim jest używanie pseudonimu, który nie jest przecież jednoznacznym włoskim określeniem "Matka Boska") od większego (porównywanie konkretnego wizerunku NMP z postacią Madonny, celem zarobienia kasy).

Cóż za smutna epoka, w której łatwiej jest rozbić atom niż zniszczyć przesąd i zabobon. Za kawałek malowanej deski gotowi wydrapać oczy, ukamienować - oddać życie swoje i pozbawić go innych.

Gwardian - proszę - bez histerii Na razie mówimy tylko o kulturalnym proteście, do którego każdy ma prawo.

Bo w końcu chodzi jedynie o poinformowanie pewnych firm, że nie zamierza się korzystać z ich produktów, z podaniem powodu. Obowiązku korzystania w prawie nie zauważyłam A jeśli przedstawiciele tych firm nie będą chcieli tracić klientów - to ich wybór.

I jeszcze jedno:

To akurat jest nieprawda. Póki nie ma postawionego zarzutu (oskarżenia) żaden sąd sprawy nawet rozpatrywać nie zacznie. Według tego co napisałeś, początkiem działań prokuratury powinno być ogłoszenie prawomocnego wyroku...

jo_tkaCytat:


Oczywiście na razie... Posłuchaj radia Maryja - katolickiego głosu w naszych domach (znaczy nie w moim) - to przekonasz się jakie tam pomysly mają niektorzy rzymscy katolicy, nie wykluczajac niektorych habitowych.


to klasyczne obscurum per obskurius - organem uprawnionym do orzekania o winie jest sąd, a w zakresie dopuszczalnym przez procedurę (kończącym postępowanie na danym etapie) inny uprawniony organ - np. prokurator, naczelnik urzędu skarbowego, celnego czy policja - każdy w swoim zakresie działania.
W postępowaniu o przestepstwo określone w art. 196 kk organem ktory przed ewentualnym skierowaniem aktu oskarżenia (moze być dobrowolne poddanie się karze) bada kwestie winy czy zawinienia - jest prokurator.
Stawianie zatem zarzutu o naruszenie prawa redaktorowi Nowej Machiny - czyli w tej konkretnej sprawie jest bezpodstawne - co najwyżej można wykazywać, że zachodzi uzasadnione podejrzenie.
I w tylko w tym zakresie masz rację. Poczekajmy na ogloszenie prawomocnego wyroku.
Czas wreszcie zrozumieć, że mamy być państwem prawa.

Gwardian - to jest forum internetowe, nie sąd.

Każdy ma prawo do swojej subiektywnej opinii. Także, jeśli ktoś stwierdza, że coś jest w jego pojęciu profanacją. Ma również prawo taką opinię wyrażać i uzasadniać.

PS. Rozumiem, że obawiasz się Radia Maryja. Ale dyskusję na ten temat prosiłabym przenieść do właściwego tematu.

[...]
Kto ci taki bzdur naopowiadał?

[...]

W czym?

Nie, pomyliłem się, ty w ogóle nie masz poczucia humoru.

Ja k mówiłem - kolejny samozwańczy sędzia.
A ponoć sądzić nie wypada aby nie być samemu sądzonym.
Nb. jaka lekkość? Widziałeś coś?

Niby czemu zamiast nosa?
Zdecydowanie wolę to niż taliban w twojej [...] główce

Chyba ci się w oczach dwoi.

[...] Dulska przy tobie to bojowniczka Czarnych Panter.
Jazgot podnosisz kiedy ci pasuje i tyle.

To kiedy zaczniesz równie ochoczo bronić Żydków przed masowym obrażaniem na tym forum?

Zgłupiałeś? To nie wystarczy zaznaczyć co jakiś autor pisze bo purysta znaków graficznych będzie szukał cudzysłowia?

[...]

Bo nie wiesz. Nie znasz tak zwanego ST , ergo olewasz większośc własnej ponoć religii

Kolejny przykład na hipokryzję - obrazek jest be, słowa cacy.

[...] - angua

Jestem pewna, że tę dyskusję da się prowadzić bez obrażania rozmówców. A na dodatek merytorycznie. I o to proszę.
W tym poście raczej niewiele nadawało się do zostawienia; nastepnym razem nie będzie mi się tak chciało bawić, naprawdę...

Jednym zdaniem:

"Prawdziwa cnota krytyk się nie boi!"

Widać że Krasicki Ignacy przewidział i was, a jego twierdzenie z Monachomachii nic nie straciło na świeżości.

A co okładka "Machiny" ma wspólnego z krytyką?

Protestuję!!!! Niech nikt nie obraża niczyich uczuć religijnych! Mnie to też dotyka bo jestem katolikiem!

Dokładnie kolego, czyste chamstwo, ale tak jak oni sie posłużyli takim wizerunkiem, tak swój teraz napewno stracą. Trzeba trochę ukazać im prawdę, co głupiego zrobili i jakie będa tego konsekwencje.
Im więcej negatywnych i kontrowersyjnych opinii oraz rezygnacji z kupowania tego śmiecia tym bardzie odczują swoją porazkę.

Pozdrawiam

Tomaszu32 - zestawienie w twoim podpisie elementu Szema Jisroel /z błędami/ z obrazkami świętych to ewidentne bluźnierstwo, obraza podstawowej modlitwy żydowskiej i nadużycie.
Jakoś nie przeszkadza ci to specjalnie unosić się oburzeniem.

Czysta mentalnośc Kalego.

Procter & Gamble zrezygnował!
Brawo!