OK, z tym mogę się zgodzić (w rozumieniu "zdeklarowany katolik nie może zająć postawy neutralnej"). Pytanie, jaka to jest postawa neutralna wobec eutanazji czy też aborcji i czy Kaczyńscy taką przyjęli... Ale jak piszesz niżej, to nie ten temat.

Z tego wniosek, że Rydzyk nie jest zdeklarowanym katolikiem, bo wszywał małzonke prezydenta Rzeczypospolitej, aby pierwsza podłozyła sie eutanazji

Ps.
Swoja drogą dziwię się, że dopiero teraz dostrzegasz, że katolicyzm Rydzyka jest tandetnej próby

Ciekawe, że tak inteligentny człowiek jak Ty, nie potrafi z wypowiedzi Rydzyka odczytać wypływający z niej - oczywisty - sarkazm.
Tandetnej próby są jedynie Twoje argumenty, a nie katolicyzm Rydzyka, który jest raczej bezkompromisowy – jeśli już.

Może od końca.
To nie wątek na dyskusję, w temacie "czy to jest dobry kompromis" (ten przyjęty), ale jest dobrym miejscem na dywagowanie o postawie Kaczyńskich w kwestii przyjętych rozwiązań aborcyjnych.
Nautralna postawa, to taka nijaka i taką obecnie przyjęli obaj bracia.

A teraz całkowicie z innej beczki.
Bulwersuje mnie, że politycy wszystkich opcji traktują nasze państwo jak sklep.
Dlaczego sklep?
Bo skończyły się godziny otwarcia, trzask-prask i zamknięte - przerwa urlopowa.
To jest jakieś pomieszanie zmysłów.
W normalnym sklepie, czy fabryce jedni idą na urlop a drudzy pracują.
Można też zamknąć całą fabrykę, co jest praktykowane na zachodzie, ale wcześniej naprodukuje się odpowiednia ilość produktu i na zapas dostarczy hurtowniom, aby klienci nie odczuli brak produktu na rynku.
No tak, tylko że państwo to nie rynek konsumpcyjny tylko żywy pulsujący organizm, który potrzebuje cały czas kontroli i regulacji (przynajmniej u nas w Polsce)
A nasi politycy zostawiają rozbabrane temat (lekarze, pielęgniarki, nauczyciele) i jak niby nigdy nic jadą na „zasłużony” odpoczynek.
To tak jakby podczas pożaru strażacy powiedzieli - FAJRANT ! - i zjechali z akcji pozostawiając płonący dom.
Podobnie zachowują się pielęgniarki, które wyszły z założenia, że nie będą do pustego budynku protestować, bo to śmiech.
Same też chyba doszły do wniosku, że czas na urlop jechać (w końcu wykupiły sobie wczasy) i trzeba miasteczko likwidować.
Przypomina mi to jakąś komedię, gdzie odgrywa się bitwa i nagle sygnał do odwrotu i wszyscy wojowie wyjeżdżają na urlop z postanowieniem, że dopiero damy sobie łupnia na wrzesień.
Chyba jedna i druga strona zachowuje się niepoważnie.
Jak czują się oszukani pacjenci o których rzekomo interesy walczą obie strony?
To jest dopiero chamstwo.

"Oczywisty sarkazm" - czyżby przestały obowiązywać wskazania dla chrześcijanin?
- "W miłości braterskiej nawzajem bądźcie życzliwi! W okazywaniu czci jedni drugich wyprzedzajcie" (Rz 12,10).
- 'Błogosławcie tych, którzy was prześladują! Błogosławcie a nie złorzeczcie!" (Rz 12,14)
- "Nie gońcie za wielkością, lecz niech was pociaga to co pokorne! Nie uważajcie sami siebie za mądrych!" (Rz 12,16).

Nie można twierdzić, że jak kapłan jest złośliwy w swoich wypowiedziach tzn. że nie jest katolikiem, bo to bzdura.
Na pewno w ustach kapłana nie powinny się znaleźć takie słowa, ale wcale to nie wykreśla go ze społeczności chrześcijańskiej.
Nawet morderca może oczekiwać na przebaczenie, a przecież Rydzyk nikogo nie zamordował, więc nie przesadzajmy z tymi srogimi ocenami, bo to zwykła demagogia i politykierstwo, a nie trzeźwe ocenianie danej sytuacji.

Po pierwsze kapłan nie pownien używać sarkazmu dlatego, że powinien świecić przykładem bliźnim.

Po drugie nikt nie przebacza mordercy który wciąż i wciąż bez skruchy morduje kolejne ofiary! Tak samo jest z o. Rydzykiem. Co innego gdyby mu sie "zdarzyło", powiedział "przepraszam" i obiecał poprawę. Niestety, to mu się "zdarza" od wielu lat, słowa przepraszam za to, sam przyznasz, niewłaściwe zachowanie nie usłyszelismy, zaś nie widząc w sobie winy zakonnik nie planuje się zmienić.

Owszem - nie wykreśla, przebaczenie, miłosierdzie winno cechować chrześcijaniana - a zwłaszcza kapłanów.
Bowiem to ich Chrystus napominał, aby wsród świata świecili prawdą, miłością jak pochodnia, wskazując ludziom Boga.
Gniew, sarkazm, złośliwość nie są przymiotami Boga.

Właśnie dlatrtego, że jestem inteligentny nie daje się nabrać na obłudne tłumaczenia Rydzyków , Nowaków i innych lewaków tłumaczacych pospolite chamstwo bajeczkami o sarkaźmie, skrótach, myślowych, semantyce, pomroczności hasej, temu podobnymi zalosnymi tłumaczeniami.

Hmmm, jak się czyta Stary Testament, to można dojść do różnych wniosków.
Faktem jest, że Bóg się gniewał i karał izraelitów dla ich dobra, ale też i Rydzyk jest złośliwy w stosunku do Kaczyńskich w celu skierowania ich na właściwe (wg jego mniemania) drogi, więc jakby na jedno wychodzi.
Złośliwość jako lek.

Słowo chamstwo oznacza – ni mniej, ni więcej - , że osoba takowa jest ordynarna, a Rydzyk nie jest ordynarny, wulgarny i prostacki.
Za to na pewno ojciec dyrektor jest dosadny w swych uwagach, i z tym się mogę zgodzić.
Jest do bólu szczery i tylko to można mu zarzucić, a nie chamstwo.

Gdy będziemy postrzegać Boga starotestamentowego, nie możemy mienić się katolikami - bo pełny i właściwy obraz Boga dał nam Chrystus.

Zaraz, zaraz, to ilu jest tych bogów?
Ja myślałem, że jeden.

osiris - nie dewaluj sam siebie - jestes katolikiem i dobrze wiesz, że Bóg starotestamentowy jest miłosierny, kochający, ale dominuje obraz Boga zazdrosnego, gniewnego, często mściwego. ST jest pełen bitew, rzezi, dokonywanych także przez Izraelitów, usprawiedliwianych rzekomym polecenien Boga.
Jezus z tego gąszcza obrazów wskazuje, podkreśla miłość Boga ku swojemu stworzeniu, ku wszystkim ludziom, nie tylko Izraelitom jak to przedstawiali faryzeusze i lewici.
Jezus ukazuje Boga, który kocha wszystkich - tych sprawiedliwych i grzeszników. Wskazuje miłosierdzie Boga, które poprzedza sprawiedliwość.
Boga, który z miłości do ludzi, dał Syna swego, aby Ten dał to właśnie świadectwo prawdzie.