Tym niemniej jasno widać,że kolejny dowód Sebastiana zakończył żywot.

Mechanika kwantowa nie opiera się na klasycznej logice.

Popieram Sebastiana, chociaż odrzucam TWW z zupełnie prostszych przyczyn.

Cząstki wirtualne nie mogły w żaden sposób stworzyć Osobliwości, nie popadajmy w śmieszność.

Nikt nie twierdzi, że cząstki wirtualne stworzyły osobliwość, chociaż jest zdarzenie o niezerowym prawdopodobieństwie.
To był jedynie przykład zdarzeń bezprzyczynowych i wskazówka, że wszechświat też mógł nie mieć przyczyny.

Sprzeczne z logiką twierdzenia nie mają żadnej obiektywnej wartości rozumowej więc ten argument przeciw wywodowi Sebastiana mnie zupełnie nie przekonuje.

Teoria mechaniki kwantowej jest zgodna z doświadczeniem.
Nie dziw się, że nasza codzienna logika nie obowiązuje przy np. wielkich polach grawitacyjnych, przy olbrzymich szybkościach podświetlnych lub w mikroświecie kwantowym.

Poznanie zmysłowe jest niedoskonałe i teorie je wyjaśniające opierają się na niedoskonałych przesłankach wynikających z obserwowania powtarzalności tychże zjawisk. Logika jest dostępna na bazie poznania czysto rozumowego, więc jest znacznie pewniejsza od jakiegokolwiek poznania zmysłowego i hipotez, które na jego podstawie można utworzyć.

Mówiąc wprost: jeśli we wnioskach z badań naukowych nie opierasz się na paradygmatach logicznego rozumowania, to twój tok myślenia jest irracjonalny.

Popierasz go w mniemaniu, to co napisał dowodzi istnienia Boga?

Tylko że powstawanie teorii m.in.mechaniki kwantowej nie jest osiągane przez poznanie zmysłowe. Mamy tu do czynienia z sądami analitycznymi a priori w rozumieniu Kantowskim, doświadczenie ma tu jedynie charakter weryfikacyjny.

Mechanika kwantowa sluży do wyjaśnienia funkcjonowania materii - tak jak każda teoria w naukach przyrodniczych. Nie jest to żaden sąd a priori (czysto rozumowy) tylko a posteriori (z doświadczenia) bo wynika z obserwacji materii. Bez tej obserwacji nie mógłbyś mówić nawet o kwantach, a co dopiero o mechanice kwantowej.

Nie jest to sąd a posteriori, bo najpierw powstała teoria, a potem ja zaczęto weryfikować. Chodzi ci pewnie o to, że teoria powstała ponieważ pojawiły się nowe dane które nie były rozumiane. Jest to prawda, ale te obiekty których istnienie postuluje mechanika kwantowa nigdy nie były dotąd zaobserwowane. Tak więc chromodynamika kwantowa, która opisuje cząstki złożone z kwarków jest czysto rozumowa, abstrakcyjna ponieważ nigdy kwarków nie zaobserwowano. A więc a priori - najpierw powstał pomysł że może to działa w ten sposób że w środku protonu są kwarki i dopiero potem okazało się że ten model działa. Ale kwarków jako takich nikt dotąd nie widział.

Tak samo było z początkami mechaniki kwantowej: nikt nie zaobserwował zjawiska kwantowania światła, Planck zapostulował istnienie kwantów.. i wyszło. Podobnie nikt nie zmierzył momentu pędu w atomie wodoru, ale Bohr założył, że może on przybierać tylko pewne, określone wartości i otrzymał poprawne przewidywania.

Movsd, to że najpierw powstała teoria wyjaśniająca jeden z mechanizmów funkcjonowania materii, a potem została zweryfikowana to nie zmienia faktu, że był to sąd a posteriori. Weryfikacja teorii w ogóle nie ma tu nic do rzeczy - ważne, że ta hipoteza powstałą na bazie wiedzy przyrodniczej. W przeciwnym razie nie mógł byś sobie robić teorii o kwantach, bo byś nie wiedział co to kwant.

Wnioskowanie o istnieniu kwarków czy ogólnie kwantów jest a priori - nie wynika z doświadczenia. Można zrobić inną teorię która nie będzie zawierała kwantów - i zresztą były wcześniej takie teorie, tylko że dawały złe wyniki. Tak jak powiedziałem, nikt nigdy kwarka nie zobaczył bo wymyka się on nawet mikroskopom elektronowym.

W przypadku najnowszych teorii dobrze widać, że nie opierają się one na doświadczeniu. Wiadomo było tylko tyle, że poprzednie teoria nie jest ostateczna, bo nie opisuje pewnych zjawisk. Pojawiło się mnóstwo pomysłów na rozszerzenie starej teorii, wszystkie poprawne matematycznie, będących jednak (póki co) jedynie hipotezami. Jednak na ich podstawie można było zaprojektować doświadczenia, które byłyby w stanie je zweryfikować. W tych przypadkach zdecydowanie najpierw zaproponowano jak świat mógłby być, by dopiero potem sprawdzać, jaki jest.

Do tych teorii zaliczają się już kilkudziesięcioletnie teoria oddziaływań słabych i chromodynamika kwantowa. Ponieważ było wiadomo, że ówczesne teorie są niezupełne, a odkryto niedawno tzw. teorie z cechowaniem (jako matematyczne modele) wypróbowano niektóre z nich i okazało się, że za niektóre z nich są w stanie wytłumaczyć dotąd niewyjaśnione zjawiska. Ponieważ jednak na podstawie już posiadanych danych obserwacyjnych nie można było wskazać jednej właściwej, wykonano dodatkowe eksperymenty które dokonały rozstrzygnięcia.