rozumiem ,dzięki za wyjaśnienie i zgadzam się w 100%.

A co podtrzymuje w istnieniu Istotę Konieczną?

zapewne istota konieczniejsza, tę istota jeszcze konieczniejsza i tak w kółko macieju

A czy to coś było by wtedy konieczne? Z definicji nie może być to po prostu nic, inaczej nie ma przecież żadnej konieczności.

Mamy takie zdania: (+)Istnieje źródło wszelkiego bytu, bo do własności bytów (-)nie należy ich istnienie, zatem (+)czerpią to z czegoś co istnieje w sposób konieczny.

Oraz zdanie przeciwne:(-) Nie istnieje źródło wszelkiego bytu, bo do własności bytów (+)należy ich istnienie zatem (-)nie muszą tego czerpać z czegoś co istnieje w sposób konieczny.

Wykluczyliśmy 2 zdanie. I zgodnie z zasadą sprzeczności 1 jest prawdziwe gdyż jest do niego przeciwne. Zobaczmy:
1 zdanie = ++- = 1
2 zdanie = -+- =-1

Sposób obliczenia: Tam gdzie jest zaprzeczenie oznaczyłem jako (-) tam gdzie zdanie twierdzące pozytywnie jako (+) podliczyłem i wyszło, że się zgadza. Te zdania są sobie przeciwne. Zatem według podstawowego prawa logiki jedno zachodzi, drugie nie zachodzi. Doszliśmy do wniosku więc że coś istnieje w sposób konieczny. Wszelkie więc pytania: "a co sprawia że to co jest konieczne jest konieczne?" są bez sensu, bo jeśli coś takiego istnieje, to po prostu tamta rzecz wcale nie jest konieczna. I mamy nieskończony łańcuch przyczyn sprawczych, ale ten wiadomo jest absurdem. Zatem - Istnieje pierwszy poruszyciel, dzięki któremu wszystko istnieje, bo on jest konieczny i dlatego utrzymuje świat w istnieniu - proste - logiczne.

A moim zdaniem nie istnieją byty.
Na zachodzie niejaki Kant zauważył (gdzieś indziej jest to znana rzecz od 2500lat ;)), że umysł aktywnie wpływa na postrzeganie rzeczywistości - dla mnie byty są formami poznania, które są obecne tylko w umyśle, a nie w rzeczywistości.

aha więc istotę konieczną w istnieniu utrzymuje definicja

Tak. Tak samo, jak koło utrzymuje w kolistości definicja koła.

A kto definiuje Boga?

No napisałeś, że to 'coś' to Istota Konieczna - ale teraz pytasz, dlaczego ona miała by być konieczna?

Nie rozumiem.

skoro tak kiedy zabraknie definicji nie będzie Boga

Podaj mi definicję Boga

A kto definiuje koło ?



A jak zabraknie definicji koła, to koła też nie będzie ? Platon, pozwól na chwilę, coś dla ciebie !

Gratulacjie jesteś typowany do nagrody: self owned

najpierw piszesz, że aby istniało koło musi istnieć jego definicja a teraz odwrotnie, że bez definicji koło też będzie istnieć.

Domyślam, się, że z Bogiem jest tak samo jak: definicja jest konieczna i niekonieczna zarazem. Skoro jest to Bóg nie jest "istotą konieczną" bo wymaga definicji aby istnieć a skoro nie jest konieczna definicja to nie istnieje bo nie jest istotą konieczną (co wynika z jego definicji)

Pańskie przemyślenia się kupy nie trzymają drogi panie

Możesz mi wytłumaczyć to prawo logiki?



Na jakiej podstawie?




Czy możesz jednak wyjaśnić mi co oznacza pojęcie "byt konieczny"? Potrafię wytłumaczyć sobie słowo "konieczny" gdy mówię, że 2+2 koniecznie jest 4 lub, że koło koniecznie jest okrągłe, albo, że kąt prosty koniecznie ma 90 stopni. Krótko mówiąc wszystkie prawdziwe sądy analityczne są koniecznie prawdziwe i jest to dla mnie akceptowalne, gdyż uznanie tego za niekonieczne implikuje sprzeczność. Zupełnie jednak niewiadome jest to dla mnie co oznacza, że Bóg jest bytem koniecznym ?

Ciekawa rzecz z tym kołem i definicją, bo idealne koła nie istnieją w rzeczywistości - zawsze są obarczone jakąś skazą, wypaczeniem, choćby geometrycznym w ramach czasoprzestrzeni (na podobnej zasadzie nie istnieją w rzeczywistości proste równoległe - "zakrzywienie czasoprzestrzeni" sprawia, że muszą się zetknąć, wyliczył to zdaje się Einstein).

Czyli my sami definiujemy Boga w naszych umysłach?