Faktycznie

Ta gałązka mnie zmyliła

Sewerynie, czy teraz możesz potwierdzić wniosek, że dowody na kulistość ziemi mieli już starożytni?

Jako że uznałem Ci ten dowód, to mogę powiedzieć że jeśli to co mówisz jest prawdą i fatycznie Arystoteles miał dostęp do wielu zaćmień księżyca, aby porównać wyniki, to rzeczywiście mieli jeden dowód .

Nurtuje mnie tylko czy faktycznie miał dotęp do wielu zaćmień. Bo zdarza się to dość żadko, no dość krótko.

Z jednego zaćmienia nie można wyciągnąć dalekoidących wniosków .

Dobranoc.

Arystoteles korzystał z prac astronomów. Piszesz o jednym dowodzie, a podałem trzy, zaćmienie to wg mnie naprawdę najsłabszy z nich, bo zaćmienia rzeczywiście występują rzadko. WIdnokrąg i niebo to o wiele lepsze dowody na okrągłość naszej planety. Nawet nie na eliptyczność (bo widnokrąg nie byłby okręgiem, a gwiazdy chowałyby się z różną "szybkością"), a na kształt dokładnie kuli. Argument o tym, że świadczyło to tylko, że miejsce obserwacji było częścią kuli trafny nie jest, gdyż nie było powodów aby tak twierdzić - można tutaj nawet brzytwę Ockhama zastosować - najprostsze rozwiązanie jest trafne. Szukając dziury w sposób jaki prezentujesz doszli byśmy do absurdalnych wniosków:

Widzimy faceta z zakrwawionym nożem nad zwłokami - i jakie wnioski wyciągniemy:

a) facet jest mordercą
b) ktoś chciał mu zrobić na złość, więc zabił ofiarę, a później za pomocą wynalezionego teleportu ściągnął tego nieszczęśnika w miejsce zbrodni, otłumanił go chwilowo i włożył do ręki narzędzie zbrodni, po czym za pomocą teleportu uciekł daleko kilka sekund przed naszym przybyciem.

Biorąc pod uwagę Twój sposób rozumowania obie sytuacje miałyby 50%/50% prawdopodobieństwa. Dodatkowo, narzędzie zbrodni nie byłoby dowodem, bo samo nic nie stwierdza, a dopiero widząc sytuacje, badając krew i zwłoki mamy cały jeden dowód.

A tak po prostu nie jest i nóż jest dowodem, i ciało jest dowodem i ślady kroków są dowodem.



W tamtych czasach potrafiono już obliczyć kiedy dojdzie do zaćmienia.



Zaćmień było więcej, ale Ty na podstawie jednego możesz się przekonać, że to prawda.

Tak jakbyś upuścił piłkę na ziemię i powiedział, że jedno doświadczenie nie daje wniosków - owszem, ale wszystko inne też świadczy o grawitacji.

Widzieliście żeby ktoś kiedyś przekonał Seweryna? Może i tak było ale on nie dał tego poznać po sobie i dalej szedł w zaparte. Bo jak uczeń Jezusa może się mylić? Co by sobie ateiści pomyśleli gdy się przyznał?

R6 ma oczywiście jak zawsze rację, a to jest przesłanką, że jest nieomylny i wszechwiedzący.

Tak trzymać.

R6, gdybym nie był ateistą, byłbyś moim bogiem

Uuu... miałem przerwę w dyskusjach, bo czas poświęcałem na dyskusję z Wami, a nie naukę. I tak doczekałem się sesji poprawkowej. Ale luz, wracam do gry.

Co do uznania daty przez ateistów (bo to taki temat? ). Co tu uznawać... liczenie od Chrystusa, którego mamy w... nie uznajemy
Mi to wisi, od kiedy te lata liczymy. Jak już mamy kalendarz gregoriański, to niech będzie, po co zmieniać?

Ten kalendarz to właśnie liczenie lat od Chrystusa znanego jako Syn Boży.

"Znanego jako" wśród swoich wyznawców. Ci wyznawcy wkrótce przejęli władzę nad Europą więc ich kalendarz się przyjął.

To że kalendarz się przyjął to wiem , ale znany jako Syn Boży jest nie tylko wśród swoich wyznawców. Także wśród innych, również wśród ateistów.

Nie - wśród innych jest znany jako "uważany przez chrześcijan za Syna Bożego".

Czyli wiesz za kogo jest uważany.