Kościół posiada prerogatywę od Boga do autorytarnej wykładni Pisma Świętego. Wiem, że to boli wielu i to zarówno niewierzących jak i protestantów oraz świadków Jehowy, ale tak jest. Wiem, że wielu czuje kłucie pychy, bo sami by chcieli decydować, sami by chcieli móc interpretować prawdziwie, a tymczasem Bóg dał prawo tylko niektórym autorytatywnie określać sens Pisma Świętego.

2 P 1:20
To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia.

2 P 3:16
Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę.

Prywatny, to nie znaczy tylko samodzielny, ale właśnie w oderwaniu od posiadającego prerogatywę do wyjaśniania, w odłączeniu od niego i jego wyjaśnienia:

"Wedle interlinearnego wydania Biblii zdanie to brzmi (cokolwiek niezrozumiale): "to najpierw wiedząc, ze każde prorokowanie (o) Piśmie oddzielnego rozwiązania nie staje się". Ostatnie i trzecie od końca znalazły tam swoje wyjaśnienie:

"rozwiązania" - sens: tłumaczenia, interpretowania
"staje się" - genetivus ze słowem "być" lub "stawać się" oznacza w języku greckim czyjeś zadanie, prerogatywę, upoważnienie, przywilej: stąd sens: każde prorokowanie o Piśmie nie należy do prywatnego wyjaśniania... "
(cytat z zapytaj.wiara.pl)

Czyli można interpretować, ale nie w oderwaniu od wyjaśnień posiadającego prerogatywę od Boga.






Jeżeli oceniasz wiarę jako jedynie światopogląd, a nie jako relację z rzeczywistym Bogiem, to cóż... oceniasz coś co masz w głowie, a nie rzeczywistość.



Nie - kwestia jest w szukaniu prawdy. WIelu rzeczy w ST nie rozumiesz, bo nie posiadasz odpowiedniej wiedzy. Czy rozumiesz co to znaczy, że Bóg utwardził serce wrogów? Czy to znaczy, że faktycznie zadziałał tak, że jakieś się stały? Bo pewnie tak byś powiedział, tymczasem:

Wiedziałeś o tym? Wiedziałeś, że taki jest semicki sposób myślenia i dlatego tak zostało to zapisane? Założę się, że nie wiedziałeś.

A to tylko przykład, który pokazuje, że bez wiedzy po prostu tego nie zrozumiesz.

Bóg z Tobą!

jumik;nie chcę ,żebys mnie zle zrozumiał,wiesz,że ja jestem wierząca,
ale nie da sie ukryc,że pewne rzeczy jednak są w ST brutalne do potęgi i baaardzo trudne do przyjęcia.Przykłady,jakie gdzies tu już przytaczałam,to Jefte,który złożył ofiare ze swej córki,bo taki Panu złożył wczesniej ślub-Pan nie zatrzymał jego reki,jak rękę Abrahama,
albo megabrutalny mord na całej rodzinie i trzodzie w Joz 7 24-25.
To nie jest łatwe,i nie można tak po prostu stwierdzić,że interpretacja jest bezproblemowa.

Możesz podać dokładne miejsce w biblii o tym Jefte?

Co do programów w stylu "tajemnice Biblii" to nie wiem co tam jest, ale ja z kolei widziałem kiedyś (też na NG) jak jakiś pseudonaukowiec próbował tłumaczyć, że płonący krzew który się nie spala to możliwe zjawisko (niestety nie wiem, czy próbował także wyjaśnić, jak owy krzew może dodatkowo gadać). Innym razem z kolei widziałem odcinek jakiegoś pseudodokumentalnego serialu, w którym szukano szczątków Arki Noego, a w innym, że zniszczenie świątyni przez jednego człowieka jest możliwe, albo przetrwanie upieczenia żywcem w "piecu gorejącym" też...

Historyczność Dawida i Salomona ma akurat małe znaczenie, bo to że państwo Izrael istniało i było nawet swego czasu podzielone, to akurat historyczny fakt. Ale już z Mojżeszem i Jozuem jest nieco gorzej, bo jak już wspomniałem, żadnej wędrówki Izraelitów po pustyni historia nie zna, ani także niewoli Izraelitów w Egipcie, której nie zna nie tylko współczesna historia, ale fakt ten zdaje się uszedł także ówczesnym Egipcjanom.




Kolejna teza całkowicie nie do obalenia.
Poza stwierdzeniem, że jest śmieszna, a jako argument w dyskusji wręcz żałosna, odpuszczę sobie komentowanie.

Co do ST - pozostaje mi powtórzyć. Ateiści potrafią czytać, katolicy intepretować. I stawiać wszystko na głowie.

Spoko, nie zrozumiem Cię źle, ale czy przeczytałaś te 2 artykuły - te linki, które podałem Witoldowi? Myślę, że mogłyby rzucić światło i na to co piszesz.

Jeżeli czegoś nie rozumiemy, to w biblijny sposób próbujemy się dowiedzieć - pytamy o wykładnię Kościoła, o wyjaśnienie. Bo same pytania nie są złe.

A nie mówiłem? Boli to niektórych...



W tym momencie to Ty stawiasz wszystko na głowie.

PS. Nie odpowiedziałeś na argument dotyczący wiedzy potrzebnej do prawidłowego odczytywania ST.

Ponieważ to twoje "prawidłowe" odczytywanie ST jest zwyczajnie śmieszne. Do tego nie trzeba wiedzy wiele wiekszej niż umiejętność czytania tekstu ze zrozumieniem na poziomie dwunastolatka.

Inaczej dojdziemy zaraz do tego, że Bóg mówiąc "ukamieniujesz" miał na myśli "wybaczysz i umiłujesz bliźniego", a nakazując wymordowanie całych plemion, miał bez wątpienia na myśli pokojowe nawracanie ich na katolicyzm, który jeszcze wtedy nie istniał.

To Twoje zdanie - które jest sprzeczne nawet z naukowym poznaniem i naukową analizą, a co dopiero z prawdą. Jeżeli analizujemy tekst tak dawny, to niezbędna jest wiedza dotycząca literatury, języka, kultury, historii, itd. Nie posiadasz jej. Powiedz mi choć jedną rzecz - czy wiedziałeś o semickim sposobie myślenia, o którym napisałem, które to pokazuje w zupełnie inny sposób tekst? Wiedziałeś o tym? Jeżeli nie, to sam sobie wystawiasz świadectwo jak dążysz do prawdy, jak zamykasz oczy na obiektywne dążenie do poznania prawdy zawartej w danym fragmencie, jak bardzo olewasz wiedzę naukową i na Tobie spełniają się słowa Biblii:

P 3:16
Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę.

Przyznam, że dawno nie spotkałem się z bardziej karkołomnym sposobem myślenia. Ogarnęło mnie szczere współczucie dla biednych Semitów. Idąc tym tokiem rozumowania stwierdzenie np. to Bóg sprawił, że faraon nie chce wypuścił Żydów z Egiptu musiało być dla Żydów zupełnie logiczne i do przyjęcia. Gdyż jako "Semici odnosili zawsze wszystko co się działo do przyczyny pierwszej pomijając przyczyny pośrednie'. "A jak wiadomo stwórcą człowieka jest Bóg" również faraona, "zatem Bóg jest tym który odpowiada za stworzenie", więc to On sprawił, że faraon nie chce wypuścić ich z Egiptu, "ale nie dlatego, że tak w tym momencie chciał, ale dlatego że stworzył człowieka z taką strukturą bytu". Czyli przeciętny członek narodu wybranego wiedział tyle, że Bóg kazał im aby opuścili Egipt i równocześnie ten sam Bóg sprawił, że nie mogą spełnić jego woli. Z takim tokiem myślenia można co najwyżej nabawić się schizofreni.

W sumie to teraz już jasne jest dlaczego to właśnie Żydzi wymyślili psychoanalizę.


Jakie czasy tacy bogowie.

Jeżeli nie masz odpowiedniej wiedzy i wiary, a to co piszesz pokazuje, że nie masz, to Twoje interpretacje mogą Cię sprowadzić na manowce - i ostrzega o tym Biblia.




Popełniłeś błąd logiczny - do części wypowiedzi stosowałeś tę zasadę, a do końcówki nie (jakby ten przeciętny już jej nie stosował).

Ókaż;Jefte to także Księga Jozuego(to od niej zaczynają sie faktyczne rzezie...) Joz11, 29-40.
pozdrawiam!

możesz to jeszcze raz sprawdzić?

O matko,przepraszam cię najmocniej,ja sie tak tym Jozuem zasugerowałam,
a to jest Sędzw, Sdz 11,29-40
jeszcze raz najmocniej przepraszam!

Dzięki! Ale zauważ że Bóg wcale od niego tego nie chciał!

Owszem,ale to i tak jest historia nierozłączna z pytaniem,dlaczego nie ingerował,choć ingerował w wielu innych,równnie indywidualnych momentach(bo oczywiście nie porównuję tu jego ingerencji w kwestie wielkich bitew i wojen)
No właśnie,jak ty odnosisz się do ST,jako wierząca i inteligentna osoba,jak odnosisz się do wszystkich takoch kwestii,ale i do tych rzezi,z wybijaniem wszystkich w pień,a potem przywieszaniem ich zwłok,zamasakrowanych niejednokroć np.na bramach,czy plugawieniem ich zwłok.I mówimy tu ciągle o działaniach z nakazu Boga.(czasami te opisy przypominają Vlada Palovnika...)
No i nieodłączne pytanie.Jak to przełożyć na tak dokumentną zmiane wNT.
Wiem,że może cię dziwić,iż pytam o takie rzeczy,ale nie można takich kwestii przemilczać,a właśnie przedyskutowywać Chcę odnalezć cały sens.