Bo tak to już jest, że magią i bożym palcem możemy wytłumaczyć wszystko.

To że Pilaster nie widzi nie znaczy że go nie ma, a poza tym jakie to zjawisko. Wiem ale nie powiem?

Pozdrawiam

Sewerynie, to że mistycznego czajniczka na orbicie dookoła Słońca nikt nie widzi, to też nie znaczy że go tam nie ma. Z fałszem teorii ewolucji to jest tak, że różni niedorobieni szamani deklarują że go dostrzegli, ale jakoś od 150 lat nie potrafią go wykazać...
A ty może dostrzegasz jakiś?

No to prosze ten jawny fałsz wskazać



Jeszcze by tego brakowało, abym dostarczal amunicji kreacjonistom. Zresztą osoby tak elokwentnie krytykujące TE, a co zatem idzie doskonale się we wszlekich niuansach TE orientujące, powinny doskonale o nim wiedzieć.

Ale nie wiedzą

Nie krytykuję ewolucji lecz poddaje w wątpliwość niektóre mało wiarygodne jej aspekty, poza tym nie sposób wiedzieć wszystkiego ale rozumiem, że wiesz ale nie powiesz, OK
Pozdrawiam

Czyli jakie?



Dlaczego mam nie powiedzieć? Zjawisko o którym mowa jest opisane na str 147 u góry. Dla ludzi, którzy faktycznie interesuja się tematem jest to wystarczajaco jasna wskazówka. jeżeli zaś ktoś nie wie o co chodzi, to znaczy, że nigdy się tematem ewolucyjnym na serio nie interesował.

No, nie powiem, Pilaster, ale zaciekawiłeś mnie okrutnie. Możliwe, że nie interesuję sie tematem wystarczająco, bo nie wiem, o czym piszesz, ale mam tylko pewien pomysł - wrócę pojutrze z tułaczki do domu to sprawdzę w kilku książkach tę stronę...

Aaa, zapomniałbym...
Czy chodzi o problem zaczynający się na a a kończący na m?

Nie, nie chodzi o to. Chyba nie ta książka. Co mnie dziwi, bo jeżeli piszę w kontekście ewolucji (nie biologii wogóle, nie ekologii, nie paleontologii, ale ewolucji) o jakiejś książce, to mam jedną konkretną książkę na myśli

Tak nawiasem pisząc, to żaden z tutejszych elokwentnych kreacjonistów nie podjął najmniejszego nawet wysiłku zeby taki argument na rzecz swojej tezy poznać. To też wiele o kreacjonistach mówi.

Niech zgadnę, wielką i zieloną, o niesamowicie oryginalnym i zagadkowym tytule, po którym niezwykle trudno się domyślić tematu tejże publikacji.

Z owadem na okładce Bingo. Ale nagród się nie przewiduje

Ta kreacjoniści i podręcznik dla studentów kierunków biologicznych

Już to widzę.

Kreacjonista otwiera rzeczoną pozycję na stronie... na spisie treści na samym początku. Czyta: "Rozdział 2: Drzewo życia". - Eee, ale oni głupi ci ewolucjoniści, przecież wszyscy wiedzą, że drzewo życia zostało obalone, nawet w New Scientist o tym pisali... - myśli sobie ambitny poszukiwacz wiedzy o świecie i wyrzuca książkę do kosza, uprzednio odprawiając nad nią egzorcyzmy.

Po czym wesół otwiera sobie "Fałszerstwa ewolucji" Haruna Yahya i dumny ze swego oświecenia i wyższości nad ewolucjonistycznymi ciemniakami, czyta o Hitlerze i o tym, dlaczego archaeopteryx nie był gadem i inne tego typu odkrywcze stwierdzenia. Przekonany o tym, że te argumenty miażdżą teorię ewolucji, nasz bohater dumny jest także z tego, że zgłębia wiedzę o nauce, broń Boże, kreacjonizm to przecież nauka, a nie religia. Po czym zagłębiając się w dalszą lekturę, przymyka oko na fakt, że autor uważa istnienie komarów za dowód na prawdę zawartą w Koranie. Tak czy inaczej, niewątpliwie jest to dalece bardziej kompetentna lektura, niż ta plugawa zielona księga ewolucjonistycznego satanizmu.

Wierutna bzdura wykazująca całkowite niezrozumienie mechanizmów ewolucyjnych i opisana w szczegółach z podaniem przykładów kopalnych już kilkanaście lat temu przez Dawkinsa w książce "Samolubny Gen". Dodam od siebie, że do eksperymentalnego zamodelowania faz przejściowych ewolucyjnego rozwoju oka od płaskiej plamki światłoczułej do oka wklęsłego potrzebna jest deseczka i kilka piłeczek ping-pongowych.

W ten sposób z: wygrać w Dużego Lotka każde losowanie z rzędu, od początku istnienia loterii zrobiło się: byle trafić jedynkę raz na tydzień i też będzie dobrze.

Oko trylobita nie jest "wysoce wyspecjalizowaną maszyną optyczną", nawet oko człowieka nie jest doskonałe. Można nawet zaryzykować stwierdzenie, że jest w nim kupa błędów.

Co do Haruna Yahyi, to już mam dość pisania o tych wypocinach. Powtórzę tylko koronną tezę z jednej z jego książek o aktach terroru dokonywanych nie przez radykałów islamskich tylko przez ewolucjonistów. Osobiście dałbym mu Nobla i stałe zameldowanie w takim specjalnych ośrodku, gdzie światło jest tylko z podłogi, ale przypuszczam, że takie brednie ów autor wypisuje nie z powodu takiego a nie innego stanu jego wiedzy naukowej, bo takiej nie posiada, ale z powodu odpowiedniego nakierowania ideologicznego z religijnym na czele.

http://video.google.pl/videoplay?docid= ... 218387723#
Polecam ten film, powinien rozwiać wszystkie wątpliwości.