W "błocie" oznacza dokładnie to co dzisiaj W osadach mułu, bogatych w krystaliczne związki nieorganiczne. A dzisiejsze błoto było nie było ma pełno tlenku krzemu, więc nie wiem skąd takie zdziwienie u ciebie... Chyba że nie wiesz z czego jest piasek...

A eksperyment Millera jest bardzo silnym argumentem popierającym abiogenezę. Ten i jeszcze wiele następnych eksperymentów przeprowadzanych w innych warunkach. Zawsze powstawały aminokwasy i cukry.

Rita

Tu cię mam, droga Rito: pierwotna atmosfera nie mogła posiadać tlenu, a co za tym idzie tlenku krzemu
Poza tym pierwsze organizmy nie mogły powstać w żadnym błocie i wcale nie wiadomo o tym od dawna. Wszystkie bajki o abiogenezie mówią o "organicznej zupie", która była tak naprawdę wielkim zbiornikiem wodnym, gdyż tylko on mógł dostarczyć ogromu potrzebnych związków.


Jest jedynie dowodem na to, że związki organiczne NIE MOGŁY powstać w sposób naturalny. Powiedz mi proszę, jakie "wiele innych eksperymentów" dało nam aminokwasy? Wymień choć JEDEN w naturalnych warunkach, a przyznam ci rację. Tobie i wszystkim WIERZĄCYM w abiogenezę.

Dobrze, że ty nie zaśmiecasz tematu swoją głupotą. Ty ją zaśmiecasz głupotą innych "geniuszy"...


Ty chyba sam nie wiesz, o czy piszesz. Najpierw sam dodajesz, że w doświadzczeniu Millera nie było tlenu, a teraz piszesz, że nie było go w atmosferze. Zdecyduj się może, co? Poza tym nie mogła posiadać również wody (tlenek wodoru), tlenków węgla, i innych związków z tlenem... Genialnie to wymyśliłeś. Ktoś ci pomagał?


podawałem przykład tego eksperymentu już chyba 3 razy, ale widać obala twoją debilną teorię. Podaje go jeszcze raz: amoniak i cyjanowodór również mógł znajdować się w wodach pierwotnej Ziemi...


Ty naprawdę jesteś taki, czy tylko takiego udajesz? Teraz próbujesz udowodnić, że wiesz ile kto ma lat... Rozwieję twoje wątpliwości: nie nadajesz się do tego... Swoją drogą, kolejno jest udowadniana twoja głupota w wielu sprawach: najpierw nieznajomość fizyki kwantowej (z której się wycofałeś), potem chiralność (z której również się wycofałeś). Wątpię jednak, abyś wycofał się z tych bzdur, które wygłaszasz na ten temat, ponieważ do trzech razy sztuka... Tylu naukowców twierdziło, że doświadczenie Millera było możliwe, a tutaj nowo odkryty geniusz w postaci TutajDaniela obala całą teorię. Może jeszcze powiesz, że słońce krąży dookoła Ziemi? Albo, że księżyc jest z sera? Dlatego proszę moderatora o zamknięcie tego tematu, zanim TutajDaniel obali prawa rządzące tym światem...

Istnieje coś takiego jak "obraza uczuć naukowych"?

Chyba nie...

a szkoda

No szkoda... na początku mnie to nawet bawiło, ale teraz robi się już nudne...

No masz mnie... Spadłam z krzesła...
A skąd się wziął tle TutajDanielu? Przybył z nieba? Jak nie było go w atmosferze to do licha gdzieś musiał być! A swoją drogą związki nie syntezowały się w powietrzu (tlenek krzemu nie jest specjalnie lotny, no chyba że dostaniesz piachem po oczach).

Dobra, ja się już chyba wyłączę z dyskusji, bo poziom głupoty mnie przerósł.

Pojawienie się tlenu to kolejny cud!

A ja również mając dość głupoty wyłączam się z dyskusji...
Proszę moderatora po raz ostatni: ZAMKNIJ TEMAT!! ZAMKNIJ TEMAT!!!!!!

Sareneth

W jego doświadczeniu nie było tlenu i właściwie mi to nie przeszkadza - tak, czy siak doświadczenie nie odzwierciedla naturalnych warunków. Ty nie masz bladego pojęcia, skąd wzięła się woda na pierwotnej Ziemi, przyznaj się... PS. Tak - pomagała mi Wikipedia


To bez znaczenia - eksperyment z tlenem, czy bez tlenu można włożyć między bajki.


Uff... Wróć, jak będziesz w stanie wnieść coś do tematu.

Rita

Moim zdaniem drogą fotodysocjacji oraz dzięki organizmom żywym - one jednak musiały najpierw powstać.


Przecież wspominałaś o "wielu doświadczeniach", które doprowadziły do powstania aminokwasów (i cukrów) w naturalnych warunkach - proszę o jedno. Skoro nie jesteś w stanie takiego podać, to trudno. A historyjki o "organicznym błocie" możesz zachować dla siebie


Rzeczywiście przydałaby się jakaś akcja ze strony Moderacji, jednak nie zamknięcie tematu, a usunięcie zbędnych postów, które w desperacji dążą do jego zamknięcia. Wiem, że prawda boli

Dobra, to już ostatni post mam nadzieję...


Ale z czego??? Z wodoru i azotu? Wiesz co to jest tlenek? Wiesz z czego roślinki robią wolny tlen? Wiesz co to jest woda?

Naucz się chemii na poziomie dostatecznym, to pogadamy.


Ja na analfabetyzm nic nie poradzę. A "historyjki" nie są moje i nie mogę zachować dla siebie bo już są opublikowane

Pozdrawiam i nie dziw się jak nie odpiszę na następnego posta. Każdy ma granice cierpliwości i nikt nie ma ochoty być obrażanym przez nieuka.

Podpisuję się obiema rękami pod postem Rity.

Oczywiście, że nie wiem. Skoro wg. takiego nieuka jak ty, na Ziemi nie było tlenu, to nie wiem. Czyli twój Bóg musiał stworzyć rośliny, zwierzęta, tlen, tlenki i całą resztę, żeby wszystko działało. To dopiero obala twój "genialny projekt"...

Miło było udowadniać ci twoją niewiedzę, ale jesteś tępy jak siekiera do cukry, więc nawet to do ciebie nie dociera. Przykre... Na szczęście w tym temacie już nie podyskutujesz...


Pozdrawiam Sareneth.

Rita

Moim zdaniem (jak i co rozważniejszych naukowców) pierwotna atmosfera posiadała tlen, gdyż wcale nie była redukująca. Zresztą nie można się kłócić o to CZY zawierała tlen, tylko czy było go dostatecznie miało, by uniemożliwić utlenienie się związków organicznych.
Z czego? A co to za różnica, skoro nie mogły istnieć przed pierwszymi aminokwasami?


Proszę cię - wskaż mi jeden eksperyment, który w warunkach naturalnych prowadzi do powstania aminokwasów, a przyznam ci rację. JEDEN! Mhm i byłbym wdzięczny za jakiś artykuł o "organicznym błocie"


Ja również i wcale się nie zdziwię, jeśli nie odpiszesz Zwyczajnie nie jesteś w stanie dowieść swojej racji i drażni cię to, że ktoś nie przyjmuje niezasadnych argumentów.

Aha: i proszę mi nie wmawiać, ze ja twierdzę, że pierwotna atmosfera nie posiadała tlenu - no chyba, że to zacytujecie. Moim zdaniem posiadała, jednak w żaden sposób nie pomaga to wyjaśnić abiogenezy.

Sareneth

Gdzie ja napisałem, że pierwotna atmosfera moim zdaniem nie posiadała tlenu? Zresztą: początek mojego postu chyba to tłumaczy.
Wystarczyło, ze stworzył zasady rządzące pierwiastkami. Rzeczywiście - obala


Miło było utwierdzić się w przekonaniu, że nie ma żadnego eksperymentu w warunkach naturalnych, który dowodziłby abiogenezie i przykro mi, że nie akceptuję nienaukowych argumentów. Nie muszę już dyskutować, bo utwierdziliście mnie w moim przekonaniu Chociaż może nie ty, bo nie wniosłeś raczej niczego do tej dyskusji.

Chyba wiem, skąd ten zarzut o tlenie w atmosferze:

Jeśli wierzyć abiogenezie: musiało być go bardzo mało, albo nie mógł istnieć wcale (co jest absurdalne, choćby ze względu na fotodysocjację) - mowa oczywiście o wolnym tlenie.
Ja stwierdziłem, że przy braku tlenu związki organiczne mogły powstać tylko pod wodą (która pełni rolę filtra UV), a przy istnieniu tlenu mogą powstać gdziekolwiek (prawdopodobne istnienie warstwy ozonowej - O3), jednak przy tak dużej ilości tlenu wszystkie związki organiczne uległyby natychmiastowemu utlenieniu.

Wklejam ciekawy artykuł, odnośnie chiralności życia:
http://www.ch.pwr.wroc.pl/dtp/pw/publikacje/Alicja/alicja.htm
Jest tu w zasadzie podsumowanie togo o czym mówiliśmy.

A tu o syntezie dłuższych związków na nieorganicznych matrycach:
http://www.biolbull.org/cgi/reprint/196/3/311.pdf