Czyli (jeśli dobrze rozumuję te mądre fizyczne zawiłości SH co przytoczył @Lurker) nie można z niczego powstać coś, bo "nic" nie istnieje.

Hawking tylko zaproponował model powstawania czegoś, z czegoś innego zbliżającego się do „nica”. Jego pomysł to na razie teoria najbliższa koncepcji powstawania czegoś z niczego, ale to jeszcze nie jest takie całkowite nic.

SH mówi "nic nie materializuje się nagle z powietrza" po czym stwierdza w swej teorii stworzenia-początku, że "świat mógł powstać z niczego". Nie jest konsekwentny w swej teorii, gdy mu pasuje przywdziewa wizję czegoś z niczego, aby pominąć-ukryć istotę Boga. Takie masło maślane. Jeśli zacznie się analizować jego wykładnię jako całość, to dochodzi się do wniosku, że SH sam sobie zaprzecza.

Raczej nie sadze Przypominam, ze trzeba wziąć pod uwagę, że prezentowany materiał jest tylko popularnonaukowym filmikiem, oraz przeszedł przez jakiegoś tłumacza. Sam model kwantowego stwarzania z całą pewności jest wewnętrznie spójny. To dlaczego pan Hawking wyciąga z niego takie, a nie inne, wnioski metafizyczne pisałem już wcześniej.

Hawking mówi raczej, że "nic" nie jest dostępne naszemu poznaniu naukowemu, gdyż poznanie "nic" wymagałoby złamania zasady nieoznaczoności, co jest niemożliwe. Innymi słowy: "nic", nicość, to pojęcia niedostępne nauce. Nie można zatem twierdzić, iż tezy "coś może powstać z niczego" albo "coś nie może powstać z niczego" mają lub mogą mieć charakter naukowy, co za tym idzie nie ma możliwości naukowego udowodnienia, czy coś może powstać z niczego, czy też nie.

Hm... a nie mówi przypadkiem: "nic takiego jak nic nie istnieje"? Realnie? Nie ma nicości i nigdy nie było, bo zawsze było coś, choćby bardzo malutkie, ale jednak?

Hawking raczej, co jest typowe u wielu naukowców, nie odróżnia "nie możemy poznać" od "nie może istnieć".

SH "nie możemy się cofnąć do momentu przed wielkim wybuchem, bo nic nie istniało." "skoro świat powstał w momencie wielkiego wybuchu, nikt i nic nie mogło być przyczyną jego narodzin.
To "nic" istnieje, albo "nic" nie istnieje? I tak dzięki SH dochodzimy do teorii, że wszystko powstało z niczego, z czym SH się nie zgadza, bo nic takiego jak "nic" nie istnieje.

Nie wiem jak Hawking, ale inni naukowcy teoretyzują, co było przed Wielkim Wybuchem i wychodzi im jednak coś. Jakieś zderzające się brany, czy coś w tym rodzaju.

Johnny99, bo tu się chyba rozchodzi o interpretację mechaniki kwantowej. Czy kolaps funkcji falowej jest realnym zjawiskiem (więc "nie może istnieć"), czy tylko opisem ograniczonych możliwości obserwatora dokonującego pomiaru (więc "nie możemy poznać"). Wiki podaje jakieś osiemnaście interpretacji, z których najbardziej podoba mi się podejście: "shut up and calculate!". Bardzo praktyczne.

Zjawiska falowe w skali kwantowej są realne w tym sensie, że ich zaistnienie (stochastyczne) wpływa na zjawiska w skali makro włącznie z ich generowaniem (to na tej granicy pojawia się związek przyczynowo-skutkowy, który "głębiej" nie istnieje). Dobrym przykładem na taki wpływ jest "parowanie czarnych dziur", czyli tzw. promieniowanie Hawkinga, bez którego już byśmy nie istnieli - wszak w różnych akceleratorach cząstek tworzono już mikro czarne dziury, które nie pochłaniały całej materii wokół tylko właśnie "odparowywały". To "parowanie" to nic innego jak pojawianie się "znikąd" pary cząstek wirtualnych. Owe "znikąd" jest najpiękniejsze.

Czyżby? Chętnie poznam źródło tej informacji.

Służę:
http://www.polskieradio.pl/23/266/Artyk ... ne-dziurki
http://www.wykop.pl/ramka/41432/wielki- ... ych-dziur/
http://phys.org/news/2011-05-mini-black ... earth.html
http://cerncourier.com/cws/article/cern/29199
http://arxiv.org/abs/1111.0657

Tu również o "parowaniu" + teoria:
http://th-www.if.uj.edu.pl/~placzek/ref ... dziury.pdf

http://www.polskieradio.pl/23/266/Artyk ... ne-dziurki
"rzecznik CERN James Gillies powiedział – zbliżyliśmy się do Wielkiego Wybuchu na jedną miliardową sekundy. Strzelanie protonami będzie się teraz odbywało każdego tygodnia, a każdego dnia mogą dochodzić do nas informacje o niezwykłych odkryciach." 01.04.2010
O niezwykłych odkryciach od tego czasu (prócz awariami) jeszcze nie słyszałem, a zapowiedziane odkrycia "każdego dnia" jest podsumowaniem kłamstwa. Pewnie tajemnica wielka jak coś odkryją.

W porównaniu co ciebie "filozowem" jest żadnym, jak sądzę. Dzięki bogom!

A znasz pan, panie "filozowie", jakieś INNE sensowne, praktyczne możliwości niż zajmowanie się TAKIM Bogiem, w jakiego ludzie WIERZĄ? Może powinien dywagować o takim Bogu, w jakiego nikt nie wierzy, hę?

Tak jak Jezus napomniał 2000lat temu wierzących, że w ich wierzeniach oddalili się od Prawdziwego Boga, tak też jest i dzisiaj. Nadawali imię boga temu co bogiem nie było. Bóg jest tym, który Swą myślą wszystko uczynił z Nicości, a człowiek to zbeszcześcił. Już mądrzy i prawdziwi filozofowie starożytności posiadali przeczucie Boga nieznanego, którego szukali. Mieli świadomość, że oprócz ciała jest jeszcze w człowieku coś nieśmiertelnego. Na świecie zrodziło się wiele religii, gdyż ludzie odczuwali kogoś nad sobą, Boga. Stawiano ołtarze dla nieznanego Boga, o którym przeczuwali, że jest Bogiem Prawdziwym. Dopóki ten ołtarz był czczony, bardziej od bożków ułomnych, pełnych tego co ludzkie, ich dusze zostawały zaspokojone. Niestety gdy przestano czcić ten ołtarz przez pychę wywyższenia swojego egoizmu, człowiek upadał, cały naród upadał, np Rzymianie.
Czy wytłumaczono Ten Boży Dar Rodzenia, tego co umiera?
Jakże my możemy mówić, że znamy to czego w rzeczywistości nie znamy?