Więc czarne dziury nie istnieją?

Fałszywa analogia. Czy Bóg wyszedł Ci z rachunków?

Jajko napisał -



Więc pytam czy również czarne dziury nie istnieją, ponieważ również bardziej przyjmuje się ich istnienie na podstawie pewnych założeń, ale nikt czarnej dziury bezpośrednio nie obserwował ponieważ ten obiekt jest niewidzialny, nie ma możliwości obserwacji tak jak widzimy gwiazdy na przykład. I tak jest nie tylko z czarnymi dziurami.

Tak, ale za istnieniem czarnych dziur przemawia rachunek. Założenia są więc z grubsza dwa: że jest jedna matematyka w całym Wszechświecie i że konstrukcje matematyczne poprawnie opisują rzeczywistość fizyczną. Na założeniach tych stoi cała cywilizacja naukowo-techniczna rozwijana od jakichś siedmiu tysięcy lat, od piramid po rakiety i od śruby Archimedesa po diody tunelowe. Masz podobne argumenty w przypadku Boga?

Dobry przykład z tymi czarnymi dziurami. Naukowcy zakładają, że MOGĄ istnieć. Ale to nie znaczy przecież, że czarne dziury istnieją!
http://tylkoastronomia.pl/wiadomosc/cza ... en-hawking

Zakładam, że gdzieś we Wszechświecie mogą istnieć zielone ludziki. Czy z tego założenia wynika, że one istnieją???

Equ, nie baw się w jedną panią z forum, która twierdzi, że zwierzęta których nie zaobserwowano nie istnieją. Ty zdajesz się reprezentować drugą skrajność. Wystarczy sobie założyć, że coś może istnieć i to coś już istnieje...

Tyle, że to zdeczka nieadekwatne zestawienie, bo czarne dziury mają istnieć nie na mocy gołego założenia, że istnieją, tylko wniosków z działania sprawdzonych narzędzi poznawczych.

To są kwestie absolutnie nieporównywalne.
W nauce nikt nie wątpi w istnienie czarnych dziur, gdyż teoria je opisujaca została potwierdzona obserwacyjnie : oczywiście nie samych obiektów, ale fizycznych skutków ich oddziaływania na inne ciała niebieskie.
Tak samo elektronu nikt nie widział, ale nie podważa się faktu jego istnienia.
Nauka opiera się na obliczeniach, nie na wierze.

Ech, a wyżej podałem linka: http://tylkoastronomia.pl/wiadomosc/cza ... en-hawking

Nie jest prawdą, że zdaniem Hawkinga czarne dziury w ogóle nie istnieją.

Jedynie zmodyfikowana została koncepcja. I to w mniejszym stopniu, niż przy okazji opracowania teorii promieniowania Hawkinga, opublikowanej w 1974 roku.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Promieniowanie_Hawkinga

Wcześniej uważano, że czarne dziury mogą tylko pochłaniać masę, ale nigdy jej nie tracą. Tak jak wynika z teorii względności Einsteina.

http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del ... ical_proof

Kurtowi wyszedł z rachunków. Ustalił odpowiednie aksjomaty z których wykazał, że w jakimkolwiek świecie (termin z logiki modalnej) musi istnieć najdoskonalsza istota, którą można nazwać Bogiem.

Niedawno była tu rozmowa na ten temat. Przede wszystkim Kurt świadomie pozostawił niezdefiniowane pojęcie "pozytywności".

Dla zainteresowanych przedstawię do maximum skróconą wersję toku rozumowania:
Trzy aksjomaty o cechach pozytywnych.
1. Z cech pozytywnych wynikają tylko cechy pozytywne.
2. Cecha jest pozytywna, albo jej negacja jest pozytywna.
3. Posiadanie wszystkich cech pozytywnych jest pozytywną cechą.
Definicja: x jest najwyższym dobrem, wtedy i tylko wtedy gdy ma wszystkie cechy pozytywne.
Twierdzenie: żadna klasa pozytywna nie jest pusta.
Wniosek: Klasa najwyższego dobra jest nie pusta, zatem najwyższe dobro istnieje.

Nie chcę wywoływać dyskusji nad poprawnością rozumowania, ale zwrócić uwagę na coś takiego: Co by było gdyby istnienie Boga wyszło z jakiegoś dowodu, lub rachunku logicznego? Bo dyskusja jest niezwykle interesująca, fizyka wnioskuje o istnieniu pewnych obiektów nie tylko na podstawie empirycznych obserwacji. Otóż Teologia i Filozofia również jako swoje narzędzie wzięły logikę, która jest częścią matematyki, o tym wyjątkowo dali znać ks. Salamucha i o. Bocheński formalizując klasyczne dowody na istnienie Boga.

Podejrzewam, że odpowiedź contra brzmiałaby (i to samo można chyba powiedzieć o argumentacji Goedla): rachunek nie jest oparty na danych obserwacyjnych, a zatem dowodzi tylko tego, że człowiekowi w głowie się nie mieści, żeby Boga nie było - ale jak jest naprawdę, czort wie.

Osobna sprawa, co by było, gdyby z takiego hipotetycznego rozumowania wynikło np., że istnienie pojedynczego boga (czyli Boga) jest niemożliwe - że musi Ich być wielu.

To znaczy konkretnie istnienie czego by wyszło z dowodu? Absolutu?

Zresztą, nawet gdyby można było dowieść, że jest to Bóg osobowy, nie wynikałoby z tego, że się objawił w świecie lub w niego ingeruje.

Czyli odpowiadając na pytanie - logicznie rzecz biorąc nic by nie było.

Nic! Zalozmy, ze jest i co? Owszem, swiat uleglby zmianie ale tylko w wypadku mozliwosci rzetelnej komunikacji. Chociaz i to niepewne. Przeciez na pytanie; "Boze jak mam zyc" moglaby nastapic odpowiedz "Pocaluj mnie w ..." i trzask odkladanej sluchawki.