Anyways, sądzisz że takowych dyskryminujących wypowiedzi ze strony KK nie ma? Czyli ja sobie z sufitu wziąłem tak?

Jeżeli KK zabrania swoim wiernym/praktykującym religię gejom uprawiać seksu to jest to Twoim zdaniem objaw przychylności człowiekowi?
Jeżeli gej czuję się gorszy, nierówny bo KK mówi mu (mam tu na myśli wierzących gejów) że nie może robić tego i tego, ponieważ ma taką a taką orietnację seksualną, to jest to objaw przychylności ze strony KK, Twoim zdaniem?

I proszę nie mów mi o tym, że KK nie potępia samej orientacji homoseksualnej, że nie potępia gejów za sam fakt, że wolą chłopców a nie dziewczynki, bo każdy doskonale wie, że z orietnacją seksualną wiąże sie cała paleta zachowań, pragnień ich realizacji itd. Nie może być zatem tak, że ktoś komuś mówi "ok nie potępiam Cię za to że jesteś gejem, ale nie uprawiaj seksu, nie szukaj sobie partnera itd". Przecież to żałosne i wielce krzywdzące, a zarazem próba pozbawienia człowieka radości z seksu, parnterstwa, posiadania bliskiej ukochanej osoby itd.

Moja jak to nazwałeś "kampania" jest tylko małym wkładem w próbę ratowania w Polsce prawa do równości i przseciwdziałaniu dyskryminacji.
Moja "kampania" jest obroną tych wszystkich wartości, które KK narusza. Jesto to moje i nie tylko moje zdanie, a Ty się nie musisz z tym zgadzać. Nie widze najnniejszego powodu, dla którego miałbym nie krytykować KK, jeśli widzę, że coś mi się nie podoba w ich działaniu i że w swych działaniach próbują wychodzić poza swoje podwórko. KK nie jest świętą krową.

Zgoda, jednak ta Twoja krytyka jest mało merytoryczna, a opiera się w dużej mierze na agresji. W rezultacie rozniecasz nastroje homofobicze nawet u forumowiczy przychylnie nastawionych do gejów.

Hasło „Żyj namiętnie. Kochaj się bezpiecznie” ilustrowane zdjęciem obejmujących się nagich mężczyzn. Wewnątrz szokująca wulgarnością instrukcja uprawiania stosunków homoseksualnych. Takie ulotki trafiły do rąk uczniów w krakowskim magistracie.
Do skandalu doszło w trakcie warsztatów zorganizowanych w ramach kampanii „Zjednoczeni przeciw AIDS”. W trzydniowych zajęciach, finansowanych z budżetu miasta i odbywających się w krakowskim magistracie, miało wziąć udział około 600 uczniów szkół ponadgimnazjalnych. Nie wzięło, bo warsztaty przerwano po interwencji dziennikarzy. Trzeba było działać błyskawicznie, bowiem w tym samym czasie, w sąsiedniej sali, odbywały się zajęcia dla uczniów szkół podstawowych, a bulwersujące ulotki wraz z prezerwatywami wyłożono na korytarzu.

Szkolenie za zamkniętymi drzwiami
Jak mogło do tego dojść? Prezydent Krakowa Jacek Majchrowski broni swoich urzędników, całą winę zrzucając na odpowiadające za warsztaty organizacje pozarządowe, które „nadużyły zaufania” władz samorządowych, działając samowolnie i podstępnie. Oskarżenia o brak właściwego nadzoru nad warsztatami odrzuca także Krystyna Kollbek, dyrektor Wydziału Spraw Społecznych. Zapewnia dziennikarzy, że urzędnicy wcześniej widzieli materiały edukacyjne i nie było wśród nich tych gorszących ulotek. Mimo tych wyjaśnień w radzie miasta wybuchła prawdziwa burza, domagano się wyciągnięcia konsekwencji wobec winnych skandalu. Prezydent zapewnił w tej sytuacji, że zrywa wszelką współpracę ze Stowarzyszeniem Lambda, którego wolontariusze wykładając obrzydliwe ulotki – oprócz nadużycia zaufania – „naruszyli granice dobrego smaku”.

Jeszcze dalej poszła prokuratura, która wszczęła z urzędu postępowanie sprawdzające, czy podczas warsztatów nie doszło do popełnienia przestępstwa. Czy zatem sprawę można uznać za zamkniętą?
Na pewno nie. Władze Krakowa żałują bowiem, że doszło do skandalu, ale równocześnie nie mogą przeboleć, że z tego powodu musiały przerwać „pożyteczne ze wszech miar szkolenie”. A więc nic nie zrozumiały z tego, co się stało. Ulotka faktycznie była przyczyną skandalu, natomiast prawdziwym problemem jest to, kogo prezydent Krakowa obdarzył swoim zaufaniem: aktywistów stowarzyszeń homoseksualnych i feministycznych. Obdarzył ich zaufaniem na tyle dużym, by powierzyć im grupę 600 nastolatków „na wyłączność”. Nauczyciele, którzy przyprowadzili młodzież do magistratu, nie zostali bowiem wpuszczeni na salę. Jak się okazuje, nieprzypadkowo. Z dużą dozą prawdopodobieństwa można przypuszczać, że właśnie dlatego, by organizatorzy „pożytecznego szkolenia” mogli otwarcie realizować swoją misję, rozdając prezerwatywy i materiały instruktażowe, jak „żyć namiętnie i kochać się bezpiecznie”.

Podejrzani instruktorzy
Te przypuszczenia potwierdzają zresztą sami sprawcy zamieszania: Betina Gerhard z Centrum Praw Kobiet powiedziała dziennikarzom: „Być może te ulotki z rozebranymi mężczyznami mogą być szokujące, ale z drugiej strony są ważne dla młodych chłopców. To przecież w wieku licealnym kształtuje się ich tożsamość seksualna. Wtedy potrzebują najwięcej informacji i pomocy”.
Marzena Krajewska, rzeczniczka Stowarzyszenia Lambda Kraków, również nie ma wątpliwości, że tego typu „informacja” jest młodzieży potrzebna, zaś „oburzenie urzędników pojawia się na fali tego, co dzieje się ostatnio w Polsce wokół mniejszości seksualnych”.

Poczucie zawodu prezydenta Krakowa można zatem doprecyzować jako niebezpieczną na tak wysokim urzędzie naiwność. Urząd oczywiście broni się, że cel szkolenia miał być zupełnie inny, a partnerem i gwarantem dotrzymania uzgodnionych wcześniej warunków było Krajowe Centrum ds. AIDS, udzielające organizatorom stosownych certyfikatów. I w żadnym razie w programie warsztatów nie było mowy o promocji stosunków homoseksualnych. Także przedstawiciele centrum mówią o „błędzie w sztuce” i zapowiadają odebranie certyfikatu edukatora osobom, które na to szkolenie przyniosły te ulotki. Tu docieramy do sedna sprawy: otóż zakwestionowane przez prokuraturę szokujące materiały finansowane były przez... Ministerstwo Zdrowia, właśnie po to, by je upowszechniać, tyle że nie w świetle reflektorów. I to jest prawdziwy skandal, dużo większy niż fakt, w jakich okolicznościach dostały się one w ręce młodzieży.

Krakowski incydent powinien stać się pretekstem do otwartego postawienia kilku pytań. Co naprawdę kryje się za szkoleniami wspieranymi publicznym autorytetem i finansowanymi za publiczne pieniądze? Czy rzeczywiście chodzi o walkę z AIDS? Dlaczego organizacjom o tak jednoznacznym profilu i kontrowersyjnych celach statutowych powierza się prowadzenie zajęć z młodzieżą? Dlaczego odbywają się one „za zamkniętymi drzwiami”, bez udziału wychowawców? Kto kontroluje, czy deklarowany program jest zgodny z faktycznym? Krakowska prokuratura już sprawdza, gdzie i jak dystrybuowane są skandaliczne ulotki. To jej rola. Naszą jest nie zostawić tej sprawy bez dalszego ciągu.

ale skoro poruszasz ten temat to peweni chciałbyś aby on Tobie dał

Ponieważ nie słyszałem, to zakładam, że są to marginalne incydenty.

Ten problem "dyskryminacji" dotyczy chyba każdego wiernego KK, bez względu na orientację. Weźmy np. tzw "wolne związki" czy rozwodników. Oni też mogliby czuć się dyskryminowani. To czego oczekiwałbyś od KK? Stwierdzenia, że to nie grzech? Problem w tym, że to nietolerancyjne oczekiwanie. Dlaczego chcesz wymusić na innych zmianę ich oceny dobra i zła? Dlaczego nie mogą uważać, że aborcja/wolny seks/seks homo jest grzeszny i dzielić się swoim zdaniem z innymi? Przecież prawo do posiadania i wyrażania własnych poglądów należy do fundamentów tolerancji.

Problem w tym, że rościsz sobie prawo do jedynie słusznego zdania. Natomiast równie dobrze KK moźe twierdzić, że seks homo jako grzeszny i wyrządza krzywdzę samym homoseksualistom.

Zgoda, jednak ta Twoja krytyka jest mało merytoryczna, a opiera się w dużej mierze na agresji. W rezultacie rozniecasz nastroje homofobicze nawet u forumowiczy przychylnie nastawionych do gejów.