Coz, wytlumacz mi wiec, jaka obraza jest dla Ciebie naga kobieta na stole, na ktorym nie ma zadnych obiektow zwiazanych z chrzescijanstwem?

Dla mnie oltarzem jest lozko, obiektem moja partnerka... to tez obraza chrzescijanstwa?

Cytat pewnej piosenki:
W wezowej poscieli
oltarzem jestes Ty

Crosis

crosis odpowiem ci tak prosto jak się da ,tylko nie wiem czy mi cenzura przepusci:)
Otóż jesli masz na myśli sytuację ,kiedy uprawiasz seks z kobietą normalnie (nie każ mi definiować co ,to znaczy) a robisz to na stole -to twoja sprawa.Jesli jednak oplatasz to rytualem nawiazujacym formą do mszy sw -to nie ma oczym dyskutować to profanacja .

A ja trochę z innej beczki: może zastanowić się należy, czy istnieje w ogóle takie pojęcie jak "uczucia religijne". Bo gdy swego czasu studiowałam katechetykę, ksiądz prowadzący wykład chyba z antropologii filozoficznej mówił, że religia nie ma nic wspólnego z uczuciami i pojęcie "uczucia religijne" nie ma racji bytu. Jeśli nie ma "uczuć religijnych", to raczej trudno je obrazić.

Własnie dlatego napisalam profanacja.Tu nie chodzi o to ,ze mnie to obraza czy smuci.Wazniejsza jest kwestia Boga.To inny ciezar gatunkowy.

A istnieje pojęcia "uczucia macierzyńskie", "uczucia patriotyczne"?? Istnieją, to czemu "uczucia religijne" mają nie istnieć??



A czemu pojęcie "uczuć religijnych" nie ma racji bytu?? Kodeks dosyć precyzyjnie reguluje, na czym ta "obraza" miałaby polegać...

Pytanie zadane w ankiecie jest stricte idiotyczne. Tak w skrocie ujmujac.

A to z prostego powodu - jesli satanista (piszemz katolik z malej i to i satanista bedzie z malej) czuje sie obrazony przez krzyz to i powinien czuc sie obrazony przez polksiezyc i gwiazde Dawida. A jesli natomiast czuje sie obrazony tylko przez krzyz (i tu nie rozumiem ograniczenia sie tzlko do katolickiego, a protestanci, prawoslawni to przepraszam co?) to raczej sugeruje ze chcialbz przez swoj szmbol religijnz obrazic katolicyzm.

A generalnie dowodzi to, ze taki z niego satanista jak z wylotowej czesc przewodu pokarmowego kozy klarnet. Raczej jest antykatolickim i antykoscielnym tlumokiem, ktoremu zalezy na sianiu zametu.


Crosis

Zgadzam się z Crosisem. W satanizmie Lavey'a nie ma czegoś takiego jak pseudoliturgie, etc., etc., bo w nim nie ma co czcić. I satanizm wcale nie jest odpryskiem chrześcijaństwa, jego przeciwieństwem.

A o jakichś gostkach którzy sobie odwrócą krucyfiks do góry nogami i uważają, że są cudowni i niemniej mroczni, mam zdanie takie, że są idiotami.

Pozdrawiam,
1KOR13

Czyli generalnie utrzymujemy z Korem system zgadzania sie

I oto prosze panstwa ewenement: niewierzacy i wierzacy zgadzaja sie w takich sprawach

Crosis

Rzeczywiście, system zgadzania się nadal utrzymujemy .
Swoją drogą, coś mi "Katolik" nie działa . Mam nadzieję, że to nie jest kolejna awaria bazy... (tamta była jak mnie nie było, ale już zdążyłem o niej przeczytać).

A jednak działa "Katolik"!
No ale dobra, ten post nie dotyczy w sumie tematu (jeżeli moderator chce to niech wycina)...

Drogi kolego satanizm to to nie sekta, to po pierwsze. Po drugie nie jest destruktywny gdyz nie toleruje zabijania zwierzat, gdyz stereotypem jest, ze satanisci jedza koty itp. oraz nie toleruje krzywdzenia, gwalcenia, molestowania malych chlopczykow i dziewczynek, poniewarz satanisci "czcza" zwierzeta i male dzieci gdyz reprezentuja calkowite zaspokojenie swoich zadz i pragnien. peace bracie ^ ^

Należy uważać co się mówi, bo można się przeliczyć.
//Rydzard Nowak - przewodniczący Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami