Naprawdę jesteś dowcipny Przykazań oczwiście jest dużo więc.

To jest Twoja logika i Twój wniosek.



Nic podobnego. Niedowidzisz, czy po prostu lubisz zmyślać?




Potrafisz to jakoś udowodnić, poprzeć jakimiś faktami, czy to tylko Twój osobisty dogmat?

Mylisz przykazania Boże z przepisami Prawa Mojżeszowego.

To Ty forsowałeś teze,że procent recydywy jest mniejszy,bo prawo karne jest lżejsze


Już się skompromitowałeś w poprzednich postach i jak wyżej.


Opieram się głównie na Biblii,ale są też badania które są zgodne z jej nauką.

np

Paula Rubina[5] w dniu 1 lutego 2006 roku[6]. Czytamy
Najnowsze badania zależności między karą śmierci i zabójstwem doprowadziły do zgody wśród większości ekonomistów, którzy badali ten problem, że kara śmierci odstrasza morderców. Wczesne badania z lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych przyniosły sprzeczne rezultaty. Jednak ostatnie badania wykorzystują lepsze dane i bardziej wyrafinowane techniki statystyczne. Obecnie publikowane badania konsekwentnie pokazują, że kara śmierci ma silny efekt odstraszający, a każda egzekucja powstrzymuje od 3 do 18 morderstw. Jest to prawdą nawet dla zbrodni, które skłonni bylibyśmy uznać za nie podlegające odstraszaniu, takie jak zbrodnie z namiętności. (W niepublikowanych pracach, które nie zostały naukowo ocenione, uzyskano rezultaty, które są sprzeczne z tym ogólnie przyjętym twierdzeniem)
(...)
Możemy łatwo posumować: prawie wszystkie obecne badania i wszystkie badania publikowane wskazują na znaczący efekt odstraszający kary śmierci. Tylko jedna praca kwestionuje te wyniki. Dla ekonomisty, nie jest to zaskakujące: oczekujemy, że przestępcy i potencjalni przestępcy będą reagowali na sankcje, a egzekucja jest najbardziej dotkliwą sankcją jaką dysponujemy.
http://henryk-dabrowski.pl/index.php?ti ... strasza%3F



Niestety mylisz się i to bardzo.
Mojżesz był tyllko pośrednikiem przez którego zostało dane Prawo
a więc w Biblii Prawo Boży i Pawo Mojżeszowe jest stosowane zamienie
gdyż te przykazania to nie pomysły Mojżesza,lecz przykazania które dał też Jahwe.

Nikczemniku – czy odrzucasz naukę św. Pawła, który mówił wyraźnie, że już nie podlegamy prawu? Pytam, żeby było jasno.

Nt. senator Paul Rubin (z którego zrobiłeś kobietę) sam w swoim zeznaniu przyznaje, że dane nie są jednoznaczne i że istnieją analizy dające sprzeczne wnioski. Gdyby sprawa była tak prosta, jak byś tego chciał, to zależność byłaby oczywista, a nie – zależna od zastosowanych statystycznych sztuczek.

Nie widzisz kursywy?

Proponuje abyś doczytał pod jakie prawo nie podlegają wierzący
jest to prawo grzechu i śmierci,a nie Prawo Boże.
Paweł pisał,że Prawo Boże utwierdzamy.

Nie przekręcaj,napisał,że tylko jedna praca neguje te badania
a kiedyś zdania były bardziej podzielone.
Badań potwierdzających tą teze jest
dużo więcej i do tego Biblia
więc pozamiatane.

przy okazji zacny Stanisław
Michalkiewicz o karze śmierci
https://www.youtube.com/watch?v=PtgcvQXvpnk

A jeszcze tak wracając do rzekomego przekręcenia przez autora
przez profesora Paula Rubina[5] w dniu 1 lutego 2006 roku[6][
Kogo,czego?Paula,ale miodkowo

Prawo odwetu także należy utwierdzać?

Proszę zacytuj pierw werset który masz na myśli...

Widzę kursywę. Ale co to ma do rzeczy?
Paweł pisał wyraźnie, że nie podlegamy pod przykazania Prawa Mojżeszowego. Nie obowiązuje nas np. obrzezanie, czy przepisy pokarmowe. Więc dlaczego ma nas obowiązywać kara śmierci?
Dlaczego w tym miejscu wcisnąłeś enter? To nie jest pytanie retoryczne. Naprawdę chcę wiedzieć, co Tobą kierowało.
Dlaczego w tym miejscu wcisnąłeś enter? To nie jest pytanie retoryczne. Naprawdę chcę wiedzieć, co Tobą kierowało.Nie liczy się ilość, a jakość. Faktem jest, że to czy wychodzi nam, że kara śmierci ma właściwość odstraszającą, czy nie ma zależy mocno od zastosowanych metod liczenia. Jeśli wyników na jedną stronę jest więcej, to świadczy to tylko o tym, że więcej badaczy dobrało taką metodę liczenia, z której to wynika (bo przecież pracują na tych samych danych).

Dlaczego w tym miejscu wcisnąłeś enter? To nie jest pytanie retoryczne. Naprawdę chcę wiedzieć, co Tobą kierowało. Rozpoczynanie nowego akapitu między imieniem i nazwiskiej osoby to już trochę przesada...
Nie dla każdego Stanisław Michalkiewicz jest autorytetem. Więc powoływanie się na niego jako na autorytet jest niecelowe.

"Ktokolwiek skaleczy bliźniego, będzie ukarany w taki sposób, w jaki zawinił. Złamanie za złamanie, oko za oko, ząb za ząb." (Kpł. 24,19-20)

To ma,że jeśli już to nie ja przekręciłem tylko autor którego cytowałem.

To jest tylko Twoja błędna interpretacja.
Na szczęście Paweł sprecyzował jakie miał prawo na myśli.
2 Albowiem prawo Ducha, który daje życie w Chrystusie Jezusie, wyzwoliło cię spod prawa grzechu i śmierci(Rzym 8:2)

Nie jesteś sam na forum nie musi być dla kogoś autorytetem.

Oczywiście,że przepisy pokarmowe obowiązuje.
Obrzeanie też aktualne,ale dotyczy dzieci.
Nie można też współżyć ze zwierzem itd.
Trafiłeś jak kuląt w płot

Tak dlatego proponowałbym żebyś skupił się na Biblii
bo coś tak czuję,że zanegujesz w ten sposób każde badanie
które będzie wbrew Twojemu poglądowi na temat kary śmierci

Bo tak mi się upodobało


Przykazanie Oko za oko,ząb za ząb nie oznaczało jak u Hammurabiego, wybicia oka sprawcy, lecz wypłacenie słusznej nawiązki.
Tak to też nie zostało zniesione,ale należy pamiętać,że nie żyjemy w państwie teokratycznym z wyznaczonymi sędziami.
Od wymierzania sprawiedliwości są w naszym państwie władze świeckie
a my jako chrześcijanie powinniśmy się domagać np penalizacji sodomii
i innych przepisów które byłyby zgodne z tym co naucza Biblia.

Nie pytałem co oznaczał przepis: "Ktokolwiek skaleczy bliźniego, będzie ukarany w taki sposób, w jaki zawinił. Złamanie za złamanie, oko za oko, ząb za ząb", bo chyba każdy potrafi czytać. Pytałem Ciebie czy ten przepis powinien być nadal stosowany.

Jeszcze trzeba zrozumieć co się przeczytało
Powinien być jak najbardziej stosowany
ale przez władzę święcką.
Co do reszty JW.

Uciąłeś w połowie zdania. Imię i nazwisko oryginalnie było w dopełniaczu i w kontekście miało to sens. Ty Ty wyciąłeś w sposób sens gubiący.
Czy zatem obowiązuje nas obrzezanie i przepisy pokarmowe Żydów?
Jeśli jedynym argumentem jest „bo tak Michalkiewicz Powiedział”, to tak – wtedy jest to argument z autorytetu i musi być autorytetem dla obu stron dyskusji.
To dlaczego Ewangelia i Dzieje wyraźnie mówią, że nie obowiązują?
Nie rozumiem.
To nie tak. Po prostu widzę, że badania dają niejednoznaczne wyniki. Jeśli zaś chcemy instytucjonalnie truć ludzi, to potrzebujemy jednoznacznego dowodu, że jest to celowe, a nie „wyrafinowanej statystyki”, która w zależności od użytego filtra raz da taki wynik, a raz inny.
Jedyny sensowny cel takiego wciskania entera w losowych momentach, o którym jestem w stanie pomyśleć jest taki, że jesteś świadom iż nie masz racji i dlatego chcesz utrudnić dyskutowanie z Tobą. Mam rację?