ProxyOne ma rację. Na przykładzie tego, co Kościół zrobił z wynikami badań bollandystów, wyraźnie widać, że bardziej zależy mu na utrzymaniu przy sobie zadowolonych ze swojej wiary owieczek niż na prawdzie.

Po tym stwierdzeniu wiemy że Zbigniew katolikiem nie jest. Zatem nie musi wierzyć w nic co wykłada Kościół



Za to protestanci którzy głoszą to samo(tzn. Że Biblia sama w sobie wystarczy) nie widzieli problemu w tym aby z Biblii sobie odjąć. I wszyscy wiemy czym to się skończyło. Zaprawdę zgnite są owoce protestantyzmu



Dobra, ten drugi i trzeci rzeczywiście mogą być uznane za twarde dowody

Historyczne opracowanie?!? To jest prywatna stronka*) do robienia pieniędzy, a tekst o całunie stanowi zlepek informacji bezkrytycznie przekopiowanych "na żywca" z polskiej Wikipedii (nie sprawdzałem dokładnie całości, więc może jeszcze z jakichś innych źródeł, ale wątpię). Mało, że bezkrytycznie, to zapewne w ogóle bez czytania: informacje o losach całunu w XIV wieku są przedstawione dwukrotnie, jedna po drugiej, tak jakby opisywano różne od siebie wydarzenia. Ponieważ taki właśnie chaotyczny, podwójny opis widnieje w polskiej Wikipedii, skąd został skopiowany.

A o bezkrytyczności świadczą choćby tylko dwa miejsca skopiowane z Wikipedii, a jakże!, łącznie z przypisami.
Petrosillo nie kierował żadnymi ekspertami, więc niczego nie "ustalili", w szczególności żadnych proporcji włókien z różnych okresów. Orazio Petrosillo to włoski pisarz, dziennikarz i watykanista, fascynat całunu. Studiował w Papieskim Seminarium Francuskim w Rzymie. Ukończył teologię na Papieskim Uniwersytecie Gregoriańskim i filozofię na Uniwersytecie La Sapienza, stąd miał "dr" przed nazwiskiem i na tym się kończy jego bycie naukowcem. W sierpniu 2002 we włoskim "Il Messaggero" ukazał się artykuł Petrosilla, w którym ujawniał, że kuria Turynu w pełni potwierdziła operację usunięcia łat z całunu, dokonaną w wielkiej tajemnicy miesiąc wcześniej. Następnie Petrosillo rozwijał wątek XVI-wiecznych łat, naszytych po pożarze. Stwierdził, że badaniu C-14 zostały poddane łaty, a nie oryginalne płótno. Bo on tak sobie powiedział...

Mamy też urocze:Czyli powołanie się na pracę Kuzniecowa, oszusta, opisującą eksperyment, który nigdy nie został przez niego wykonany. Oraz jakiś błędnie opisany artykuł autorstwa Jacksona, zapewne tekst "Does the Shroud of Turin show us the Resurrection?" opublikowany w "Biblia y Fe" (Biblia i Wiara), 1998.

_____________
*) Ogólnopolski Katalog Szkolnictwa http://www.szkolnictwo.pl, Kurłowicz Krzysztof, Kaszubska 10, 75-036 Koszalin. Przeważająca działalność gospodarcza: Przetwarzanie danych; zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność (PKD 63.11.Z).

Usiłujesz dowieść, że naukowcy, specjaliści i eksperci kłamią, oszukują, jak to niby na tej prywatnej stronce przytaczającej daty, miejsca, publikacje o dokonanych badaniach i ich wynikach, a cały naukowy świat potulnie milczy przyzwalając na blamaż nauki.......przedziwna optyka....

A dlaczego Kościół pozwala na dalszą działalność Natanka? A dlaczego Kościół pozwala na to, żeby Międlar produkował się na Tubie z Biblia w ręku? Ba, dlaczego Kościół pozwala na działalność Kacmajora w sekcie zwanej Niebo? Dlaczego nikt z instytucji nic z tym nie robi, tylko potulnie milczy przyzwalając na blamaż Jezusa Króla Świebodzina, tzn. tfu, Wszechświata?

No tak, bo naukowcy nie mają nic innego do roboty, tylko prywatne stronki internetowe... no właśnie, co właściwie mieliby w ich sprawie robić? Do sądu podać? Setki i tysiące podobnych stronek, biuletynów, książek? Jest wolność słowa i każdy dureń, oszołom albo cwaniak może sobie wypisywać, co mu się żywnie podoba, dopóki nie łamie prawa. A nie łamie, bo kłamstwa na temat rzekomych "zespołów naukowców kierowanych przez Petrosilla", "eksperymentu Kuzniecowa" i tym podobnych -- karalne nie są.

A dlaczego Kosciol pozwala na dzialalnosc robaczka? ErgoProxy co z Toba?

W tych prywatnych stronkach internetowych prezentowane są nazwiska konkretnych naukowców ogłaszających wyniki swych badań, nazwy uniwersytetów, instytutów badawczych w których te badania przeprowadzone, zapewne nie bez wiedzy kierownictwa, podane tytuły miesięczników/tygodników naukowych prezentujących wyniki......wolność słowa nie może godzić w dobre imię nikogo, naukowców także.


Natanek został suspendowany, Międlar podobnie, a jak pisze kruk, mamy wolność słowa, ktoś chce ich słuchać, ktoś ich dotuje, a co do tych wyborów ludzi ma kościół?.....mamy wolność, czasy Inkwizycji, dzięki Bogu kilka wieków za nami.
A co niby może zrobić Kościół w kwestiach sekt, poza prowadzeniem stron internetowych informujących o wszelkiego rodzaju zagrożeniach.
Na czym polega blamaż Jezusa w Świebodzinie, i czy ktokolwiek z ludzi jest zdolny skompromitować Jezusa?

No więc właśnie. Tzw. "nauka" ma być świętsza od Kościoła, a każdy tzw. "naukowiec" świętszy od papieża, i to po to wyłącznie, żeby Aluś mogła sobie spokojnie wyznawać - nie Jezusa, nie Boga, ale, uwaga! - kawałek popalonego płótna.. Mam pytanie strategiczne: co Ty właściwie wyznajesz, Aluś? Bo żeby za tym Twoim całunnictwem jeszcze stał Kościół - ale tam stoi bożek "nauki". Świętszej od Kościoła.

Ale przecież kłamstwa na temat "profesora Kuzniecowa" i przełomowych wyników jego "eksperymentu" nie godzą w jego "dobre [hm, hm] imię". Ani też kłamstwa o zespole naukowców pod kierunkiem Petrosilla nie godzą w dobre imię tych naukowców -- bo oni po prostu nie istnieją. Nie mówiąc już o tym, że najpierw dana osoba lub instytucja musiałaby w ogóle wiedzieć, że na jakiejś stronce internetowej, w jakiejś broszurze lub książce coś tam o niej napisano, na przykład w jakiejś egzotycznej Wolsce. A potem chcieć się procesować, jeśli w ogóle jurysdykcja to umożliwi, i to z niepewnym skutkiem. W każdym indywidualnym przypadku...

A jeśli chodzi ci o co innego, o szerszy zakaz, to nie ma przepisu, który zakazywałby "godzenia w dobre imię" ogółu naukowców, jako zbiorowości. Nic mi o takowym nie wiadomo.

Właśnie tak. Mamy wolność słowa. Ktoś chce słuchać całunomaniaków rozpowszechniających kłamstwa na temat nauki, ktoś ich dotuje (owszem, owszem) -- a co do wyborów tych ludzi mają naukowcy? Tym bardziej że nie tworzą hierarchicznej struktury, jak Kościół, żeby móc odgórnie wymuszać posłuszeństwo funkcjonariuszy i członków. Tym bardziej nie mają jak wymuszać pisania prawdy na osobach niebędących naukowcami, które kłamią na temat nauki.

Skoro Całun jest faktem naukowym, to wiara jest wiarą w fakty a nie krasnale.

Masz rację, nie jestem Katolikiem. Jestem Chrześcijaninem i razi mnie hipokryzja takich Katolików, którzy nie znają nauczania swojego Kościoła. To, co Kościół ogłasza jako dogmaty i prawdy wiary, musi być zgodne z Biblią, a nie objawieniami maryjnymi, czy jakimiś innymi. Wobec tego Tradycja jest kontynuacją Biblii, uzupełnieniem Biblii. Katolik ma obowiązek wierzyć w dogmaty ogłoszone przez Kościół, ale nie ma żadnego obowiązku wierzyć w żadne objawienia, nawet te zatwierdzone przez Kościół, bo to, co objawił Jezus na kartach Ewangelii, jest wystarczającym objawieniem.

Andy, ja nie wiem, co to jest "fakt naukowy". Tyle wiem, że jak całun nie byłby oszustwem, to poważni naukowcy rzuciliby się na to płótno jak sępy, badać. Jak by je już zbadali, to zaczęliby solidarnie bronić kolegów odkrywców przed wściekłymi innowiercami, wyznawcami islamu na przykład. Tak jak bronią np. dobrego imienia Darwina czy Galileusza. Niecodziennie się w końcu odkrywa samego Boga, no nie?

Tymczasem rzeczywistość jest taka, że chór oszustów broni swojego średniowiecznego kolegi fałszerza jak umie, czyli fałszując, co tylko im wejdzie w łapy. Na końcu łańcuszka oszustów są zaś oddający im pieniądze za oszukańcze książki całunnicy w typie Aluś. Tylko po co...

...ech, no właśnie, po co komu taka wiara. Chcesz być poganką? Cesarz Japonii zaprasza, sam nie wierząc w swoje szczęście. Chcesz być katoliczką? Masz całą furę oficjalnych dokumentów Kościoła do przetrawienia, celem zorientowania się, w co i jak powinnaś wierzyć. Chcesz łączyć jedno z drugim? Cóż rzec - Kacmajor...

Ja tam czytałem książkę na temat Całunu i tam były opisane badania.
Dla ateistów Całun jest czymś niestrawnym światopoglądowo.
Naukowe myślenie jest typu: są dwie prawdy , niedzielna kościelna oraz fakty naukowe, Zmartwychwstanie należy do prawdy religijnej, więc po prostu NIE MOŻE zostawić po sobie twardych dowodów jak całun.

No i niestety, jak widać, nie zostawiło.