Biblia traktuje o Jezusie - stąd moje "więc"...

Za co go więc ukrzyżowano?

Przyklad sily argumentow z innego forum:

"Moze ja nie znam dobrze Pisma"

Rzemiosło i pracę znali nawet najbogatsi faryzeusze, bowiem zasada faryzeuszów, którą wykazał św Paweł kto nie pracuje, niech także i nie je odmienna jest od sadyceuszy, posiadaczy majątków ziemskich, arystokracja, kupcy, bankierzy, przeważająca część kapłanów, na bogactwo których pracowali zatrudnieni w ich majątkach.

Uczniom świat sie zawalił po śmierci Jezusa wiec uwierzyli pod wpływem czegoś, i wykształcony Szaweł zgłupiał i uwierzył "pod wpływem czegoś".......posiadacz wszelkiej wiedzy akruk może zechce wyjaśnić owe "czegoś".......może jak feleek prawi na widok braka bliźniaka Jezusa....poznamy odpowiedź???

Paweł zwiewał aby uniknąć śmierci - Jezus jak podaje Biblia też kilka razy "zwiał" - Jeszcze nie nadeszła godzina Moja.....może tak dla uwiarygodnienia - gdzie Paweł wypiera się wiary w Chrystusa - jakiś wers z Dziejów Apostolskich by sie przydał, inaczej jest to tylko nadinterpretacja albo pospolite kłamstwo.

Zarzut kłamstwa
sytuacja pierwsza:- Paweł nie kłamał mówiąc, że nauczając o Chrystusie dokonywał odstępstwa od Prawa Mojżeszowego. Stąd pouczony przez apostołów poddał sie oczyszczeniu.
Dopiero Sobór w Jerozolimie skutkował o nadrzędności nauki Chrystusa nad Prawem.

sytuacja druga:- Paweł prowokuje spór między sadyceuszami i faryzeuszami istniejący od zawsze, unika w ten sposób pojmania i śmierci, ale gdzie tu kłamstwo?

sytuacja trzecia - "nie uczyniłem nic przeciwko narodowi lub zwyczajom ojczystym", bo i nie uczynił, on jedynie uznał i głosił Mesjasza, na który Żydzi czekali od wieków i na którego czekają nadal.



I którego to potężne umysły niewierzących, lub wyznawców innych religii walczą nieskutecznie przez 2 tys lat.....ot zwykły galilejczyk Niepokonany

Za wichrzycielstwo.

A koniec świata wówczas nie nastąpił. Tak samo jak nie nastąpił, kiedy ogłaszali go świadkowie Jehowy, z którymi od lat "potężne umysły niewierzących lub wyznawców innych religii walczą nieskutecznie", nieskutecznie, bo świadkowie Jehowy nadal istnieją i mają się dobrze. I tak dalej, i tak dalej...

Reszty plecenia głupot nie chce mi się komentować.

Tego rodzaju pytań jak te ostatnie robaczek nie zadawał: dlaczego akurat fińskie rapale, dlaczego one zwiększają efektywność. Albo dlaczego jakiś konkretny rodzaj mataczenia jest korzystny dla celów apologetycznych. Dlatego znowu odpowiem ogólnie:

Robaczki mają słabo rozwinięty układ nerwowy, więc nie kumają, że używanie nieprawdy w celach apologetycznych stosuje się właśnie po to, żeby osiągnąć takie cele. Kiedy dana nieprawda, półprawda, wyolbrzymienie, zmyślenie są korzystne dla osiągnięcia tych celów, kiedy opłaca się nimi posłużyć, żeby uzyskać zamierzony skutek, zwiększyć szanse, że się go uzyska. Jeżeli w celu przekonania odbiorców przyda się jakaś opowieść o rzekomych cudzie lub spełnionym proroctwie, to heja z koksem! - nie ma się co wahać. Jeśli przyda się "podkręcić efekt" i zwiększyć liczbę tego czy owego w stosunku do zastanej wcześniej opowieści? Jasne, przecież będzie jeszcze lepiej. Ryba rośnie w rękach, że tak powiem. "Pobożne kłamstwa" to najwyraźniej określenie, które obecnym tutaj apologetom najwyraźniej nic nie mówi. I dziwić się, że chrześcijaństwo powstało, rozwinęło się i po setkach lat ma się całkiem nieźle?

Co do obywatelstwa rzymskiego Pawła:

Ale czemu On to robił? Co chciał zyskać? Liczył że mu się upiecze?
Wiem zaraz powiesz ze było wielu podobnych wichrzycieli.

Alez wiem co to znaczy apologetycznie. I nie o to pytałem. Pytałem o powód dla ktorego mieliby zmyślać(zresztą jakiej wiary jak apostołowie sami nie wierzyli po śmierci Jezusa. Ergo, Jak Jezus nie zmartwychwstał to niby po co mieliby dopisywać se historyjki i za nie umierać)

Mieli umierać i to okrutnie za zmyślone historyjki?

Bo rzeczywiście tak było, nie był ani pierwszy, ani ostatni. Mesjanizm był naturalną pożywką, to religijna koncepcja wręcz stworzona do funkcjonowania jako teologia nacjonalistyczno-wyzwoleńcza, więc nic dziwnego, że w epoce, kiedy Żydzi czuli się źle pod obcą władzą, trafiał w zapotrzebowanie. Kolejne mniejsze i większe wystąpienia za każdym razem kończyły się źle, mimo to się powtarzały, aż ostatecznie doprowadziły do katastrofy narodowej.

To nie apostołowie zmyślali teksty ewangelii. Oraz: przed śmiercią Jezusa i zaraz po niej wcale nie wierzyli w jego zmartwychwstanie, bo nie mieli powodu wierzyć, że on w ogóle umrze. To było dla nich wykluczone. Tłumaczyłem już to. Tłumaczyłem także, że eliminacja dysonansu poznawczego nie polega na tym, że apostołowie świadomie zmyślili sobie zmartwychwstanie. Apostołowie uwierzyli na podstawie "czegoś" (pogłoski, plotki, błędnej interpretacji etc. - to osobny temat *), że Jezus powstał z martwych, uwierzyli, bo dzięki temu eliminowali swój dysonans poznawczy. Już to tłumaczyłem, macie z Andym kłopot z czytaniem czy ze zrozumieniem prostych wyjaśnień po polsku?

*) a przeskakujecie tutaj ustawicznie z tematu na temat jak rasowe trolle, wręcz modelowy przykład, jak nieuczciwie prowadzić dyskusję.

A Ty myślisz że ja czytam każdy twój post?



Nie mieli powodu wierzyć że umrze. Bo umarł, to nie mieli powodu wierzyć w jego śmierć

Przed jego śmiercią i zaraz po niej nie wierzyli, że ZMARTWYCHWSTANIE. Ponieważ PRZEDTEM, zanim został pojmany i zginął, nie mieli powodu wierzyć, że w ogóle umrze. Tobie się nie chce nawet przeczytać ze zrozumieniem.

Po jakie licho zabierasz głos w trwającej dyskusji, skoro nie chce ci się czytać, co w niej napisano? Nie będę specjalnie dla ciebie czy innych leniwców pisał w kółko tego samego. I to jest moja ostatnia odpowiedź na twoje uwagi w tym wątku. Nie ma sensu gadać z kimś, komu się nawet nie chce słuchać.

Pytanie skąd wpadli na taki rewolucyjny pomysł? Skoro jak mówisz zapowiedzi Jezusa o zmartwychwstaniu to późniejsze dodatki...