A gdy duchowny dopuszcza się kradzieży w sklepie to już wg zeppa żadnej zasadniczej różnicy nie ma?




Jak wygląda taka instytucjonalna pomoc w unikaniu poniesienia odpowiedzialności? Dają fałszywe alibi? Zacierają ślady? Niszczą dowody? wyrabiają fałszywe dokumenty? Fundują operacje plastyczne?



Oczywiście żadne dowody, świadkowie, procesy, wyroki, etc nie są potrzebne, to tylko burżuazyjny przeżytek. Ludowe poczucie sprawiedliwości nigdy się nie myli...



Owszem sprawca, nawet rzekomy, nie ma żadnych praw, do sądu, do obrony, etc..

Natomiast ofiara, nawet rzekoma, może liczyć na poklask, zainteresowanie, powszechne współczucie i wreszcie na sute, wielomilionowe "odszkodowanie"

Faktycznie nie stoją na równej pozycji..

Kael



Od sprawcy. A nie od pracodawcy sprawcy. Jeżeli Kael uważa inaczej, to niech przytoczy jakiś przykład w którym "odszkodowanie" płaciła np policja, jeżeli sprawca był policjantem, czy gmina, jeżeli sprawca był nauczycielem.



No jak to? Przecież wszyscy to wiedzą, zatem to prawda.

Biada światu z powodu zgorszeń. Muszą w prawdzie przyjść zgorszenia, lecz biada człowiekowi przez którego dokonuje się zgorszenie.....Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza.

Gdyby nie zachodziła żadna różnica to te słowa Jezusa byłyby nonsensem, zwłaszcza, że przekazują je światu własnie duchowni, a nie pospolite zbiry pedofile.

Oj burzy, burzy. Ofiarami przeważnie są dzieci z ubogich, rozbitych rodzin, z rodzin przesiąkniętych wiarą, z takich rodzin najczęściej dzieci są ministrantami. Jak i kiedy ma zdać sobie sprawę z tego, że
Ten, na którego nad brzegiem spojrzał Pan, którego wyrzekł imię, że jego ręce, będące skarbem oraz czyste serce, o których śpiewa w ulubionej przez Jana Pawła II pieśni mogą wyrządzają mu krzywdę. A gdy zda sobie z tego sprawę, komu taki ministrant powie, ojcu, matce, tym którzy go wychowali w wierze i szacunku do osób duchownych, którzy całowali w rękę proboszcza, których spowiada, odpuszcza grzechy w imieniu Boga? A może o tych intymnych sprawach powie kolegom, sąsiadom, dziennikarzom? Wszyscy oni zrobią sobie jego kosztem pożywkę.
Te sprawy ujawniane są przez pokrzywdzonych po latach, ale tylko przez tych którzy wyzwolili się ze strachu.

https://gazetawroclawska.pl/molestowal- ... r/13669706

Nie twierdzę, że nie zdarzają się ( obecnie) przechyły w druga stronę, pytanie tylko co jest skutkiem, co przyczyną...
Tak w ogóle, to akurat nie do Ciebie był mój apel...

Nieważne do kogo. Ważne, że jednostronny, z którego można wywnioskować, że wystarczy oskarżenie i już jest winny, bo Mrs_Hadley pytała do dowody, które wg Twojego apelu są zupełnie niepotrzebne.

No tak, procesu nie było, skazany nie został, z pewnością więc jest niewinny: możesz spać spokojnie.

Wg alus, duchwny złodziej żadnego zgorszenia nie sieje.




To jeden z najważniejszych fundamentów cywilizacji chrześcijańskiej. Jeżeli ktoś nie został prawomocnie skazany w sprawiedliwym procesie to właśnie z definicji jest niewinny.

Ale zapewne w cywilizacji do której przynależy zepp jest inaczej. Winny jest ten, kogo wskaże Biuro Polityczne.

Piszę o winie jako kategorii moralnej. Czy jeśli ktoś popełnił przestępstwo, ale nie został przyłapany znaczy że moralne jest w porządku ? Oczywiście że do skazania potrzebny jest proces świadkowie, zeznania, dowody. Ja tego nie podważam.
I mówimy tu o pedofilii, nie o kradzieży batonika w sklepie.
Praktyka w instytucjach kościelnych była taka, że gdy pojawiał się w kurii sygnał o pedofilii lub innym seksualnym występku, księdza się przenosiło do innej parafii, po kilka razy. Gdyby za pierwszym razem takie sprawy wnikliwiej badano i zgłaszano instytucjom państwowym do dochodzenia, można by było pozbyć się szybko delikwenta, zadośćuczynić ofierze.
Bardzo łatwo jest mówić, jednocześnie dezawuując świadectwa, że ofiara tyle lat milczała, dlaczego dopiero teraz, to na pewno z poduszczenia Biura Politycznego (swoją drogą zadziwiająca wiara w jego nieustająca moc sprawczą...). Owszem, przez tysiące lat instytucja kościelna była potęgą, niełatwo przeciw niej oficjalnie wystąpić lub choćby nawet sprawę upublicznić, o czym, mimo istnienia przecież od zawsze niezależnych mediów, mogły się przekonać ofiary z Irlandii czy USA. Co dopiero u nas. I owszem, teraz jest inaczej, bo wiele spraw przedostało się do opinii publicznej, świadomość została przeorana i wszyscy są na to wyczuleni. Pewnie dlatego dopiero teraz pojawiają się takie instrukcje :
https://gazetawroclawska.pl/czego-ksiad ... r/13531030
Kościelne młyny mielą wolno, ale mielą.

Niewspółmierne - złodziej nigdy nie dokona takiego spustoszenia w psychice, determinującego całe życie ofiary, jak czyni to właśnie pedofil.

Bardzo łatwo też jest oczernić kogoś niewinnego. Pat.

Dopiero po śmierci o. Delgado przyjęto do wiadomości prawdę o jego przestępczym życiu, bo większość ofiar widząc bezkarność zakonnika, zaniechała ujawniania swojej krzywdy.....

Zauważ, Alus, że ja nigdzie nie neguję winy tejże osoby, a zwracam uwagę na to, że nie każdy oskarżony jest winny.

To prawda. Jest to tym straszniejsze, że wiemy dobrze, że tego typu oskarżenie niemal nigdy nie zostaje całkowicie zatarte, wlecze się za człowiekiem, bo prawie zawsze znajdą się tacy, którzy zanegują choćby i wyrok sądu i najsolidniejsze dowody oszczerstwa. Efekt ten działa jeszcze silniej, gdy oskarżonym jest przedstawiciel grupy z pedofilią stereotypowo wiązanej, takiej jak właśnie księża. Niewinny ksiądz i tak zawsze pozostanie tym, który "10 lat temu był oskarżony molestowanie dzieci", do czego wiele osób z automatu dopowie sobie, że "no tak, dalej odprawia msze, a sprawę zamietli pod dywan".

Z drugiej jednak strony, logika podobna pilastrowej, gdzie mamy zrównanie braku zawiadomienia o przestępstwie we właściwym czasie z pewnością braku zaistnienia samego przestępstwa, całkowicie ignoruje fakt, że gwałt i molestowanie są przestępstwami szczególnymi, ponieważ w wymiarze społecznym wciąż niestety piętnują one nie tylko sprawcę, ale i ofiarę. W wypadku pedofilii często w grę wchodzi długotrwałe zastraszanie lub manipulacja, gdzie kolejnym etapem jest "tyle czasu nic nie mówiłaś, no to chyba ci się podobało?" - tym bardziej, że niestety, niejednokrotnie naprawdę mamy przecież do czynienia z sytuacją, gdy zmanipulowane dziecko współpracuje ze sprawcą. Czasem chodzi o to, że młody człowiek lub mężczyzna musiałby powiedzieć w sądzie: "Gdy miałem 13, 14 lat, regularnie przychodziłem na plebanię i świadczyłem usługi seksualne, bo ksiądz dobrze mnie traktował i dawał mi pieniądze" - a to, jak sądzę, raczej nie jest łatwe.

To dotyczy sprawcy i jego sumienia. Osoby postronne nie mają do niego dostępu



a skąd zepp wie, że ktoś popełnił przestępstwo, skoro nie został przyłapany? Z wytycznych Politbiura?



Dlatego trzeba właśnie mówić o kradzieży batonika w sklepie, bo to umożliwia dyskusje na poziomie racjonalnym, a nie emocjonalnym.



Doprawdy? A skąd się ten sygnał pojawiał? Dlaczego ów tajemniczy sygnalista mając rzekomo wiedzę o kryminalnych postępkach jakiegoś księdza dzielił się nią z ...kurią? A z policją, czy prokuraturą się nie dzielił?




No właśnie. dlaczego teraz? Przy czym "teraz" nie oznacza dokładnie "teraz", ale jest synonimem "dokładnie (czasem nawet co do dnia!) po upływie terminu przedawnienia"

No a dlaczego teraz? Bo jest forsa do wzięcia, to głupi by nie brał, jak dają.



Zwłaszcza w USA, PRL, Australii, czy Holandii...

Ależ to była potęga. Każdy, kto ośmielił się ją skrytykować, czy rzucić jakiś cień, jeszcze 20 lat temu od razu był palony na stosie. Wszyscy to wiedzą, zatem to prawda.

Alus



Owszem. Złodziej jest znacznie pod tym względem gorszy. Bo kradzież jest zawsze subiektywnie odbierana przez ofiarę jako krzywda, a pedofilia - niekoniecznie.

JedenPost



Oczywiście. Po to istnieje instytucja przedawnienia. Oczywiście ofiary molestowania, czy gwałtu mogą mieć traumę przez miesiące czy lata. Ale jeżeli nie zgłosiły sprawy i tłamsiły ją w sobie przez równiutko 20, czy 25 lat, tylko po to, żeby w 21, czy 26 (w zależności od tego jaki jest w danym kraju okres przedawnienia) roku natychmiast szeroko i bez żadnych hamulców publicznie o tym opowiadać i biegać w mediach za celebrytę, to podejrzliwość wobec takiej postawy jest naturalna.



tyle że pedofilia jest przestępstwem niezależnie od tego, czy się to ofiarom podobało, czy nie. Więc nikt nie będzie sprawcy bronić takim argumentem.



Proszę zwrócić uwagę, że nawet dla JedenPost, oczywistym jest, że ofiara kościelnej pedofilii z reguły jest płci męskiej.

Nie o to chodzi. Pisałem o perspektywie ofiary, a w naszej kulturze (w każdej innej chyba zresztą też) bycie ofiarą molestowania jest rzeczą bardziej wstydliwą i piętnującą w wypadku mężczyzn.




Nie chodzi o sądową obronę sprawcy, ale stosowaną przez niego metodę manipulacji przez zawstydzanie ofiary.

Istnieje książka Douglasa W. Pryora oparta na wywiadach z 30 skazanymi pedofilami/sprawcami czynów pedofilskich (wbrew tytułowi nie jest to po prostu zbiór wywiadów) - warto przeczytać, choć nie jest to lektura przyjemna, bo opisane są tam metody manipulacji i często dość skomplikowane relacje ofiary i sprawcy.