To już są kwestie miękkie i podatne na arbitralność.

Przy czym dużą część księży Afrykanów, czy w Ameryce Płd posiada żony/konkubiny i płodzi z nimi dzieci.
I pełną wiedzę o tym fakcie posiada Watykan, cudzołożnicy, czy księża reformowalni??

Jaka część konkretnie?
...i niesprawiedliwie i bezprawnie.
W trakcie postępowania - do jego zakończenia - zawiesza się oskarżonego, a nie usuwa. W przeciwnym wypadku jest to bezprawie. Jak tak dalej pójdzie, do usunięcia dowolnej, niewygodnej osoby wystarczy gołosłowne oskarżenie (tak zresztą już jest w wielu krajach).
Jestem za surowością kar i bezwzględnością ścigania, ale przeciw działaniu na podstawie samego oskarżenia.
To teza która bardzo silnie - od jakichś 20 lat - jest lansowana w kręgach lewicowych, a na którą nie ma dowodów.
Sprowadźmy do absurdu: gdyby wykrywalnośc była 100%, a karą za np. gwałt była wpłata 5 zł na schronisko dla psów - czy taki "system karny" miałby jakiekolwiek oddzialywanie?
Jesli już wynik ma wpływ wartość oczekiwana kary, czyli iloczyn wykrywalności razy wielkość kary. Oczywiście są osoby, na które nic nie ma wpływu - ani wykrywalność, ani dolegliwość kary.

Słusznie.
Od dawna pisze, że gwałt powinien być zrównany z morderstwem (a gwałt na dziecku... nie mam słów).
Nie trzeba odwoływać się do prawa kanonicznego.
Osoba, która akceptuje grzech śmiertelny (jako czynnik stały) w swoim życiu nie może wypełnić jednego z warunków Sakramentu Pokuty.
Tu istotne rozróżnienie: zupełnie inna sytuacja jest w przypadku człowieka, który po prostu zgrzeszył. Albo grzeszy, walczy, powstaje. Straszne to, co robi, ale jest przestrzeń do nawrócenia.
Ale ktoś dopuszczający się pedofilii czy nawet po prostu ksiądz mający "kobietę na boku" (albo faceta...) trwający i zamierzający trwać w tym grzechu...
Moim zdaniem taki ksiądz jest po prostu niewierzący.

Polscy księża też mają dzieci, bo po co byłby fundusz alumentacyjny?
Naprawdę nie wiem po co ta fikcja? Żeby przymusowy celibat obronić? Żeby sztucznie księży nad aktywnych seksualnie wiernych wynieść?

Moim zdaniem powinno się zmienić reguły: celibat dobrowolny, święcenia bezżennych kleryków po 35 roku życia, żeby na pewno wiedział co robi, zarząd parafii i diecezji w rękaxh wiernych, gdzie proboszcz/biskup ma decydujący głos tylko w sprawach liturgii i duszpasterskich.

Kiedy sytuacja znormalnieje i kult "wyświęconych osób" zniknie, może będzie kiedyś normalna wspólnota Kościoła, a nie teatr jednego aktora, który sami pisze, reżyseruje i prowadzi sztukę, kasując tylko za bilety.

Kto tak pisze? Powiedz temu, co tak pisze, że jeśli zrównamy gwałt z morderstwem, to gwałcicielowi będzie się opłacało zamordować swoją ofiarę. I nie powtarzaj po nim głupot.

Tak niedawno czytałem o dwóch sprawach gwałtu, jedna z USA, druga z Niemiec. W pierwszej sprawie grupa bandytów porwała i zgwałciła dwie dziewczyny, po czym je zabiła i zakopała. Sprawa wyszła wiele lat później, większość bandytów nie żyła, tylko paru "emerytów" skazano. W drugiej sprawie gwałciciel napadł na dziewczynę w parku. Ale... założył kondoma. Wtedy pierwszy raz się dowiedziałem, że za zakładanie erosa gwałciciel może dostać złagodzenie kary.

Ja piszę. Argument jest z gatunku demagogicznych - równie dobrze (a raczej równie absurdalnie) można by "argumentować" iż nie wolno orzekać za morderstwo najwyższej kary (wszystko jedno czy będzie nią - w zależności od prawa - kara śmierci czy dozywocie) bo nie będzie można gościa ukarać jeśli w czasie ucieczki zabije drugą osobę (a w przypadku dożywocia) będzie mógło bezkarnie mordować kogo popadnie.
Takie "argumenty" służą jedynie demagogii.
Dla pewnej ideologicznej grupy każdy powod do zmniejszenia kary jest dobry.

Teza, że ostre prawo zaostrza brutalność przestępstw jest potwierdzona naukowo. Już w XIX wieku zauważono, że kara śmierci za kradzież powoduje, że złodzieje zabijają swoje ofiary. W Anglii doprowadziło to do stopniowego złagodzenia kar za kradzież (przedtem w ramach "zaostrzania kar" można było skazać na śmierć za kradzież schillinga).



Podejrzewam, że ojcowie i matki zabitych dziewczyn z USA mogli nie podzielać Twojej wykładni, kiedy po latach odkopywali szkielety swoich córek.

No nie. To właśnie rzucanie propozycjami wyższych kar w każdej sytuacji, gdy coś oburza społeczeństwo bez oglądania się na to, czy w całym systemie kara pozostaje proporcjonalna do winy jest przejawem demagogii.

Jasne. Po prostu nie karajmy.

Tak, z pewością byli zdania, że ich oprawcy powinni otrzymac niższą karę.
Tak, to prawda - to jest demagogia (to co zrobił PiS jest dość żenujące - choć nie tak żenujące jak reakcja PO, a tym bardziej sprzeciw wobec katalogu pedofilów). Co nie zmienia tego, że to co napisałeś jest demagogią.

Czyli z braku argumentów stawiasz chochoły. No trudno. Twoja sprawa.
I znowu chochoł. Być może w Waszej cywilizacji kobieta zgwałcona jest nic nie warta i może zostać zabita. W chrześcijańskiej – nie.
Proszę uzasadnić tę tezę. Wykazać, że jest to teza trafiająca do szerokiego grona ludzi, a jednocześnie gorsza w praktyce od alternatywy.

Co zaś jest żenującego w sprzeciwie wobec katalogu pedofilów – instytucji, która wyklucza resocjalizację pewnej arbitralnej grupy przestępców dlatego, że akurat o tym przestępstwie się teraz dużo w mediach mówi?

Nic podobnego. to są dwie różne rzeczy.

W tym drugim przypadku nie ma takiej zależności. Nawet skazany na dożywocie może liczyć na jakieś złagodzenie kary, amnestie, ułaskawienie, etc na które jego postępowanie już po wyroku ma oczywisty wpływ.

Kwestia nr 1 to zagadnienie z zakresu teorii gier. W swojej kalkulacji (rzadko kiedy świadomej), kryminalista nie liczy kodeksowej wysokości kary, tylko jej wysokość oczekiwaną, czyli kara w kodeksie*szacowane prawdopodobieństwo że zostanie na nią skazany.

W momencie kiedy za dwa różne przestępstwa (gwałt i morderstwo) jest taka sama kara kodeksowa, jedyną zmienną jest owo prawdopodobieństwo. W interesie pedofila zatem, po , ...hmm, ...konsumpcji, jest więc wtedy ...zamordowanie dziecka.

Wyższej kary i tak nie dostanie, a pozbywając się świadka zmniejsza prawdopodobieństwo skazania.

Kolejnym istotnym parametrem po wysokości oczekiwanej kary, jest odchylenie standardowe, miara rozrzutu wyników wokół wartości oczekiwanej. Odchylenie standardowe równa się

(n*p*(1-p)^0,5

n - wysokość kary w kodeksie
p - prawdopodobieństwo skazania na nią

Im wyższe jest to odchylenie, tym większe będzie przekonanie zbrodniarza, że niezależnie od wartości oczekiwanej kary, i tak przyfarci mu się i skazania uniknie.

Największy wpływ na wysokość odchylenia standardowego ma zaś znów nie surowość kodeksowa, tylko prawdopodobieństwo schwytanai.

Mordując swoją ofiarę ma pedofil zatem podwójną korzyść. Po pierwsze zmniejsza samą wysokość oczekiwaną, po drugie zwiększa odchylenie standardowe

Czy PIS tego nie rozumie? Ależ oczywiście, rozumie. Może nie rozumieć Marek Piotrowski, ale przecież znajdą się w PIS sprytniejsi od niego. Zatem nie ulega wątpliwości, że jest to efekt (mordowanie dzieci przez pedofilów), który PIS pragnie właśnie osiągnąć.

Proszę zresztą zwrócić uwagę z jaką szybkością i sprawnością ten zamach PIS przeprowadziło. Doskonale do emisji filmu Sekielskiego byli przygotowani i na tą emisję czekali. Zatem teza, ze sami do powstania tego filmu się przyłożyli, jest bardzo prawdopodobna.

Pozostaje pytanie, po co PIS do tak drastycznego zwiększenia poziomu brutalności kryminalistów dąży.

Zapewne po to, żeby pod pretekstem walki z przestępczością ograniczyć kolejne prawa Polaków i tak dalej.

Obydwaj wstawiacie demagogię. Pozorna pragmatyka (jak będzie niższa kara, to może nie zabije) powoduje, że realne zagrożenie gwałtem jest większe.
Czy któryś z Was uważa, że jeśli za gwałt nie będzie - powiedzmy - 15 lat, tylko 10, to w celu uniknięcia wykrycia sprawca nie zabije?
Ale sprawa jest jeszcze prostsza: Kara powinna być adekwatna do zła, które zostało wyrządzone. Powinna być po prostu sprawiedliwa.
Wszelkie kombinacje jakie proponujecie nie tylko nie działają, ale naruszaja wręcz zasady prawa.

Można by jeszcze dodać, iż kara ma nie tylko karać sprawcę, ale stanowi też element tzw.prewencji ogólnej.

Kara za gwałt powinna byc najwyższa, ponieważ gwałt jest czynem porównywalnym z morderstwem. Kropka.

Nie pozorna, tylko rzeczywista




Niekoniecznie. Zależności są nieliniowe. Bardzo dużą rolę gra nie sama wysokośc kary, ale jej względne różnice pomiędzy różnymi przestępstwami. Dlatego irracjonalne, bezmyślne drastyczne podwyższanie kar za wybrane czyny, zresztą tak same jak obniżanie, sa bardzo szkodliwe. Kodeks karny zawsze powinien być zmieniany całościowo, tak aby proporcje pomiędzy karami zostały z grubsza zachowane.

Tymczasem PIS demoluje prawo karne najzupełniej świadomie i z premedytacją. W tej chwili kara za "niedoniesienie" za niektóre przestępstwa jest wyższa nie tylko od kary za fałszywe oskarżenie, ale nawet od kary za ...samo przestępstwo.




Prawdopodobieństwo morderstwa będzie mniejsze. O ile konkretnie - zależy od dokładnych proporcji pomiędzy karami i prawdopodobieństwami wykrycia. (Np przy morderstwie policja może się bardziej przykładać niż przy gwałcie i tym samym częściowo kompensować spadek ryzyka dla mordercy)




Niezupełnie. Kara powinna być proporcjonalna do czynu, konkretnej wyrządzonej szkody, a nie jakiegoś abstrakcyjnego, "moralnego zła"



Być może Marek Piotrowski wolałby być zamordowany niż zgwałcony, ale większość ludzi, a już na pewno większość kobiet ma odmienną optykę. Biologicznie kobiety są dostosowane do w miarę bezbolesnego przetrwania gwałtu (dlatego też np rzadko się przed gwałcicielem bronią, bo to mogłoby się skończyć poważniejszymi obrażeniami, czy wręcz śmiercią) i mogą z tym później żyć w miarę normalnie.

W cywilizacji chrześcijańskiej, inaczej niż w obowiązującej w PIS cywilizacji żydowskiej, gwałt nie czyni zgwałconej bezwartościowym śmieciem.

Nie wiem, co jest większym złem. Morderstwo, czy gwałt. Zwłaszcza gwałt na dziecku. Zniewolenie zostawia uraz na całe życie. Oczywiście, są przypadki, że ktoś potrafi wyjść na prostą. Jednak wypadki, z którymi się zatknąłem pozostawiły ślad na całe życie. Prochy uspakajające. Ataki paniki. Strach przed okolicznościami kojarzącymi się z przemocą. Np. pójściem do lekarza.
Zrównanie kar za największe przestępstwa jest logiczne i sensowne. Jak też zastosowanie natychmiastowego aresztu i wykluczenie zawiasów.

Teza, że kobiety są dostosowane do gwałtów jest kuriozalna. Zapewne panie potwierdzą, że wręcz marzą o gwałceniu. Makie stanowisko uważam za przejaw skrajnego szowinizmu męskiego. Pasujące raczej do zwycięskiego mołojca niż współczesnego europejczyka. Nie pokazywałby się z takimi hasłami na marszach czarnych parasolek. Ciekawym, jak się to podoba paniom.

Gwałt nie dotyczy tylko kobiet. Gwałt może być zadany każdemu. Niezależnie od płci i wieku. I zawsze jest złamaniem psychiki. Rany fizyczne się goją. Psychiczne zostają na lata.

Uważam, że w każdym przypadku dokonani co najmniej podwójnego zniewolenia sprawca powinien być dożywotnio izolowany od społeczeństwa.