W takim razie po co lub czym jest dokładnie "święta Tradycja", w jej obronie katolicy często się powołują na fragment biblijny:
"15 Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu. "(2Tes2).
Więc Objawienie Boże Kosciół wyraża również ustnie, pouczanie też może być ustne, czy nie?
Więc odwoływanie tylko do "oficjalnych dokumentów UNK" jest zaprzeczeniem doktryny o Tradycji?

Pomimo starań i prośby o wskazanie oskarżeń, moje posty zaczęły być wycinane w całości. Ja nie potrafię i nie chcę pisać pod dyktando tutejszych moderatów według dokładnie nieokreślonych kryteriów. Pewnie nikt by nie widział.
Z pewnością ucieszy to większość jak nie wszystkich katolickich i prawosłwanych użytkowników, ale nie wystawię kolejnego postu, dopóki mój oryginalny nie zostanie przywrócony, co z pewnością nigdy się nie stanie.

Jednak zapraszam serdecznie do polemiki ze wzajemnym szacunkiem dla adwersarzy na innym dowolnie wskazanym forum zarówno ciebie Tobias, jak i kogokolwiek zainteresowanego tematem.

Może.
Nie, nie jest. Bo te dokumenty są próbą spisania Tradycji. Oczywiście same te dokumenty nie mają autorytetu. Płynie on bowiem właśnie z Tradycji.

Przemek, kiedy założysz wątek o biskupie Rzymu? Miałeś to zrobić. Czekam

Moderację proszę o nie usuwanie tego posta. Przemek stwierdził że będzie kontynuował te dyskusje ze mną na tym forum

Co do tematu ma Biskup Rzymu? Ja proszę moderację o usunięcie posta Quinque.

Tradycja ustna jest tak samo ważna jak tradycja opisana w tekście pisanym, ale nie każda tradycja jest zdrowa.

I bardzo dobrze że zaczęły być wycinane.I tak podziwiam moderację, że tak długo tolerowała Twoje zachowanie.Jeśli nadal w swoich postach masz zamiar powtarzać w nieskończoność wyjaśniane Ci już kilkukrotnie kwestie, oraz nie przyjmować do wiadomości niczego, co zaprzecza temu, co sobie na dany temat wymyśliłeś, to rzeczywiście lepiej, żebyś nie wstawiał już żadnych postów.



Niestety, ale z Tobą nie da się normalnie dyskutować, bo nie przyjmujesz wyjaśnień swoich rozmówców.

Tobias - trzeba postawić pytanie o cierpliwość i wyrozumiałość. To trudne cnoty, których ciągle się uczę, a które ciągle stanowią dla mnie wyzwanie. I nie tylko dla mnie, ale i dla większości z nas - szukających Prawdy, Dobra i Piękna najwyższego, czyli Boga. Cierpliwość jest znoszeniem przeciwności i znoszeniem tego, co nam się nie podoba.
Zadajmy sobie pytanie w tym wątku - jaką postawą kierowała się Maryja?
Czy Maryja kończyła dyskusję, kiedy ktoś się z nią nie zgadzał?
Myślę, że Maria raczej wytłumaczyłaby coś po raz setny, niż radykalnie by sobie poszła. A Ty radzisz Przemkowi, żeby sobie poszedł, bo się powtarza. Nawet jeśli się powtarza - lepiej go wyciąć i się od niego odciąć, czy po raz siedemdziesiąty siódmy dać szansę i odpowiadać po raz setny na te same pytania?

Może większym problemem jest gdy ktoś przestaje pytać niż gdy pyta o to samo setny raz? Może warto dopytać co osoba pytająca dokładnie ma na myśli? Co dla Niego oznacza dane pojęcie, jak co rozumie?

Można komuś tlumaczyć wiele razy, o ile ten ktoś pyta, a nie przekonuje do swoich racji. Tutaj chodzi o to, że Przeemek zarzuca KK bałwochwalstwo i nie przyjmuje do wiadomości wyjaśnień. On po prostu wie lepiej jak i w co wierzą katolicy niż sami katolicy, a na to zgody nie ma.

O ile pyta, a nie próbuje przekonać do swoich wyobrażeń.

Na tym polega dyskusja, żeby przekonywać do swojego zdania. Nie jest dobrze, jeśli Przemek zarzuca coś Katolikom - zgadzam się z tym, że takie ataki trzeba odpierać. Jednak czy można mieć pretensje o to, że Przemek przekonuje do swoich poglądów?

Ataki zostały odparte i powinien to przyjąć do wiadomości, a nie powtarzać jak mantrę te same bzdury, w których twierdzi, że wie lepiej jak wierzą katolicy.
Koniec tematu Przeemka. Kolejne posty będą usuwane.

W takim razie czym ona jest? jak można ją autorytatywnie zweryfikować? Poniżej zadam pytania, na których bazie wyjśnienie tego byłoby bardziej przejrzyste.

Jeżeli są tylko próbą i nie mają autorytetu, to z jakiej racji Małgosia notorycznie wszystkich poucza by się do nich odwoływać? Wygląda na wprowadzanie użytkowników w błąd.

Czy wypowiedzi pojedyńczych wiernych, nawet zawężając do tych uznanych za świętych Kościoła, czy zasłużonych długoletnim stażem lub księży/kapłanów - powinno lub można uznać za autorytatywne jako wynikające ze świętej Tradycji? Czyli ustny przekaz Kościoła? Chociaż zgodnie z definicją i przy świadomości, że każdy wierny posiada Ducha Bożego w sobie, również każdy z nich powinien być autorytatywny w ustnym wypowiadaniu się o Kościele - w końcu mamy prawo założyć, że może być kierowany tym Duchem?


Nie wiem... może dla kogoś kto urodził i wychował się jako katolik/prawosławny to co napisałeś ma sens. Ale stwierdzenie "jest ważna" ale nie "każda jest zdrowa"? tym bardziej, że jest tylko jedna Tradycja i jest "drugim" objawieniem od Boga, nie ma sensu.

Jest również inna sprzeczność, której nie dostrzegacie, wzorując się na powyższych wyjaśnieniach posłużę się przykładem.

Spotykasz osobę, która właśnie uwierzyła w Chrystusa, ale jeszcze nie przynależy do żadnej Ekklezji:
- W jaki sposób przekonasz ją do swojego Kościoła, udowadniając że dogmaty "O Niepokalanym Poczęciu Maryi” i „O wniebowzięciu Najświętszej Maryi Panny” wynikają ze świętej Tradycji, jednocześnie udowadniając prawosławnym, że się mylą kiedy odczytują/interpretują świętą Tradycję? (lub udowodnij odwrotnie jako prawosławny)
- A to jest tylko jeden przykład, starałem się trzymać tematu wątku. Na poziomie doktrynalnym czy dogmatów jest więcej różnic, jak nieomylność czy prymat Piotrowy w kwestii odczytywania ze świętej Tradcyji?

Kościół Prawosławny i Katolicki jednomyślnie twierdzą, że święta Tradycja istnieje i że się na niej wzorują jako na drugim Objawieniu Bożym(jest autorytetem)?

W jaki sposób święta Tradycja ma być prawdziwa i autorytatywna, skoro jednocześnie wskazuje tym Kościołom na całkowicie odmienne zdanie w kwestii doktryny Kościoła Bożego na bazie powyższych przykładów?

Tak to widzą ludzie z poza okręgu Katolicko-Prawosławnego i nie mówię tylko o protestantach. W jaki sposób powyższe Kościoły przekonają osobę do istnienia i autorytetu drugiego Objawienia Bożego - czyli Tradycji, skoro same nie potrafią przekonać siebie nawzajem o słuszności postanowień tej Tradycji? nie wygląda to absurdalnie?

Czy ktoś podejmie się wyjaśnienia bazując na przykładach powyższych dogmatów Maryjnych?

Jest tym, co Kościół sobie przekazuje. Należy sprawdzić, w co Kościół wierzył przez wieki.
Dlatego, że Małgosia jest rzymską katoliczką. Dla niej dokumenty te są kluczowe dla zrozumienia Tradycji.
To zależy, czy są one zgodne z tym, co naucza Kościół jako całość, czy niezgodne.
Masz irytujący zwyczaj wstawiania równoważników zdania bez kontekstu. Proszę, zadbaj, aby każde Twoje wypowiedzenie zawierało orzeczenie. Tak będzie łatwiej.
Może, ale nie musi. Nie jesteśmy doskonali, stąd i nasza podatność na błędy. Podatność, która była udziałem wszystkich wiernych w historii. Także świętych.
Niczego takiego nie napisałem. Znowu fałszujesz cudze wypowiedzi.
Przecież dobrze wiesz, że mój Kościół nie uznaje dogmatu o Niepokalamym Poczęciu Maryi. Więc po co zadajesz mi takie głupie pytania?
Co mam udowodnić odwrotnie jako prawosławny? Znowu próbujesz wykoleić ten wątek tak, aby stał się on polem walki między katolikami, a prawosławnymi. Tymczasem jedni i drudzy uznają kult Maryi, zatem nie jest to temat tego wątku. Twoja strategia jest obrzydliwa.
Oczywiście kłamiesz. Zdanie w kwestii doktryny Kościoła Bożego u prawosławnych i katolików jest bardzo podobne. Różnice są zniuansowane i wielu teologów uważa większość z nich za możliwą do pogodzenia. Daj sobie już luz.
Nie ma żadnego drugiego Objawienia Bożego. Dobrze wiesz, że ani katolicy, ani prawosławni o czymś takim nie nauczają. A jednak imputujesz im taką wiarę. Tak więc, jak już zostało Ci w takiej sytuacji obiecane – otrzymujesz ostrzeżenie

Różnice pomiędzy Kościołem Katolickim a Cerkwią Prawosławną to nie różnice ściśle teologiczne, ale historyczne i te różnice, które dotyczą prymatu Papieża (aktualnie Franciszka). W tym jest istota rozłamu. Schizma nie doszła w wyniku rozbieżnych opinii o Maryi, ale poszło o zupełnie coś innego.

Co do neofitów - najpierw nauczałbym o Jezusie, Jego śmierci i zmartwychwstaniu. Potem mogę zaczynać tłumaczyć dogmaty o obcowaniu świętych. Najpierw budujemy fundament, którym jest poznawanie Boga, a potem zaczynamy rozumieć rolę Józefa, Maryi i innych świętych.

Tradycja wyraża się zarówno w piśmie, jak i w podaniach ustnych. To jest jedna tradycja, która musi być spójna. Jeśli jakieś pismo znakomitego teologa nie będzie spójne z tym, co napisano wcześniej, to nie będzie ono tradycyjne. Tak samo jeśli ktoś starszy i doświadczony zacznie głosić kazania i homilie, które nie będą spójne z tym, co powiedziano przez dwa tysiące lat, to ten ktoś będzie miał problem. A Tradycja pochodzi od Jezusa i Apostołów. Jezus objawił się całkowicie i cała tradycja opiera się na tym objawieniu. Tradycja nie może być oderwana od tego objawienia, niezależnie od tego, czy jest pisana, czy ustna. Działanie Ducha Świętego wyjaśnia i weryfikuje Tradycję, ale nie tworzy Tradycji. Tradycja jest ta sama od dwóch tysięcy lat.

Uważasz, że należy pomagać Przeemkowi w wykolejaniu wątku? Od dyskusji o różnicach między katolicyzmem a ortodoksją są inne.