Z góry przepraszam, jeśli ten temat już się w wątku przewinął, ale mam pewne pytanie: czy ewolucja nie kłóci się z miłosierdziem Boga? W wyniku ewolucji powstały organizmy, które, aby żyć, muszą pożreć ciało innych organizmów. Prowadzi to do olbrzymiej ilości cierpienia, każdego dnia, przez miliony lat. Mała ryjówka rodzi się i zostaje rozszarpana przez jastrzębia - i po co? Po to, żeby za milion lat z potomków ryjówki, która uciekła przed cieniem jastrzębia, powstał człowiek? Naprawdę nie dało się inaczej? To wygląda tak, jakby Bogu było obojętne, ile stworzeń ucierpi w trakcie ewolucji, byle w końcu powstała istota, która jest w stanie Go zrozumieć.

Oczywiście że się kłóci. Tradycyjna teodycea mówiła o tym że Bóg tylko dopuszcza cierpienie(w jakimś celu. Np. Żeby wyprowadzić większe dobro). Ewolucja odpowiedzialność za istnienie cierpienia zrzuca na Boga, a nie jak to tej pory za zło był odpowiedzialny człowiek czy też Szatan

Quinque- rozumiem, że moje pytanie standardowo olewasz ponieważ wiesz, że gdy odpowiesz to potwierdzisz, że po prostu nie masz pojęcia na czym polega ewolucja i walczysz z chochołem. Tak samo nie zamierzasz ruszyć mojej sugestii, że z ewolucji da się wyprowadzić całą moralność i to mimo, że tu serio masz szansę się wykazać?

Raz, odpowiedziałem na tamto pytanie
Dwa, nie interesuje mnie ewolucja, odrzucą ją, i już z przyczyn które wielokrotnie przedstawiłem
Trzy, odpowiadasz na co inne, pytanie które zadałem to "jaka jest różnica między zabiciem człowieka a dowolnego zwierzęcia" np. wtedy gdy jest to opłacalne(zabicie chorego umyslowo)

Zresztą, moralność opartą na fundamencie ewolucji obserwowaliśmy w III Rzeszy i obecnie np. w Belgii

Tak btw, to o czym mówię świetnie opisał Czesław Miłosz

Jak dotąd nie było systemu moralnego opartego na ewolucji a jedynie na darwinizmie społecznym , który opiera się na totalnym niezrozumieniu większości mechanizmów ewolucji i skupieniu się na jednym z nich, a obecnie raczej trendem jest obchodzenie praw ewolucji i przejmowanie nad tym kontroli.

Czyli po prostu przyznajesz, że nie masz pojęcia o co chodzi w ewolucji i bazujesz na zbudowanym przez siebie chochole. Przynajmniej jesteś szczery, ale może abyś zrozumiał w czym problem wezmę sobie chochoła Boga od antyteistów, wiesz tego psychopatę z poziomem moralnym z epoki kamienia łupanego. Czy jeśli tak zrobię i uznam, że nie interesuje mnie to jak Boga rozumieją eksperci, czyli np teolodzy uznasz, że nie ma sensu ze mną rozmawiać?

Na Twoje pytanie odpowiedziałam, nie moja wina, że nie jesteś wstanie zrozumieć.
Jeszcze raz w skrócie: zabicie umysłowo chorego być może byłoby opłacalne z punktu widzenia ekonomii, ale dla ludzi znaczenie ma dużo więcej niż ekonomia, ponieważ jesteśmy zwierzętami społecznymi gdzie liczy się także jednostka i jest to uwarunkowane indywidualizmem oraz przede wszystkim z wrodzoną empatią, którą można rozwijać lub tlumić. Dla dobra jednostek w grupie lepiej wspierać niż tłumić empatię.
Tak więc pokazanie, że niezależnie od stanu psychicznego każdy członek społeczeństwa jest szanowany sprawia, że nie ma ryzyka rozciągania pojęcia osób nieprzydatnych i eliminowania ich przez morderstwo, a kreacjonistów należy edukować a nie likwidować, a nawet nie izolować mimo iż stanowią zagrożenie dla racjonalnego świata.

Problem z ewolucją ma tylko człowiek, który utożsamia się tylko ze swoim ciałem i umysłem, gdyby wierzył w wyjątkowość swojej duszy nie przeszkadzałoby posiadanie genetycznego pokrewieństwa z bananem bodajże na poziomie 60% genów i z małpami jakieś 98%

Musze przyznac ze wstydem, ze ja tez nie mam pojecia o co chodzi w ewolucji.
Nie mamy odpowiedzi na tak wiele pytan dotyczacych tego tematu, ze chyba jestes jedna z nielicznych ktorzy wiedza o co chodzi.
Np jak beda wygladac robaczki za 3 miliardy lat.

Czy bedzie to efekt przypadku, czy bedzie wynikiem konkretnych przyczyn?
Zreszta tlumaczenie zmian ewolucyjnych w przeszlosci probami dostosowania sie do srodowiska wlasciwie niczego nie wyjasnia.

robaczek2

Zawsze można się poduczyć. http://www.paleo.pan.pl/people/Dzik/Pub ... liceum.pdf

Robaczku, biologia to nie futurologia, ale z tego co wypisujesz popieram Proteoma- warto się douczyć.
Jakby co pomogę gdy napiszesz jak aktualnie definiujesz ewolucję i jakie znasz mechanizmy ewolucyjne, oraz co dla Ciebie oznaczają słowa: przypadek, konkretna przyczyna i losowość. Jak rozumiesz próbę dostosowania się do środowiska?

A ja myslalem, ze skoro wiesz o co chodzi to da sie przewidziec jak to bedzie z moimi nastepcami.
Oczywiscie nie mam nic przeciwko teorii ewolucji ale ma swoje ograniczenia i nigdy nie bedzie potrafila odpowiedziec na kolejne "dlaczego tak a nie inaczej"
Moze to podobne do historii. W historii potrafimy przedstawic miliony wydarzen i wydarzen, ktore do nich doprowadzily ale zawsze bedzie miejsce dla kolejnych "dlaczego tak a nie inaczej"

Dzieki Proteom. Super opracowanie. Nie mam nic przeciwko ewolucji jednak czytajac np "Mózg nasz odbiera harmonię jako przyjemną wtedy, gdy nie jest ona oczywista na pierwszy rzut oka, ale intuicja
podpowiada jej istnieni" odbieram to jako oczywisty fakt ale pytanie - dlaczego tak a nie inaczej pozostaje bez odpowiedzi. Albo ktores z kolejnych tego pytan w ciagu zaleznosci.

I to mialem na mysli ze nie mam pojecia o co chodzi w ewolucji.

Ircia,

Ciekawa ta epigenetyka. Może dzięki niej będzie można zarówno wytłumaczyć, jak i wykorzystać w terapii osób homoseksualnych. Ale czy np. małpa wychowywana przez człowieka zacznie się zachowywać jak człowiek i przekaże pewne ludzkie cechy swemu potomstwu?

Co do terapii osób homoseksualnych to jeśli mówimy o typowych zmianach epigenetycznych z etapu życia płodowego to szanse minimalne. Zauważ, że kluczowe zmiany zachodzą na etapie życia płodowego i bardzo wczesnego rozwoju, potem czynniki środowiskowe nadal mają wpływ na ekspresję genów, ale dużo mniejszy.
Natomiast trwają badania nad zrozumieniem jak to dokładnie przebiega, co może być kluczowe w zrozumieniu niuansów ludzkiej płciowości i nie tylko.

Małpy uczą złożonych zachowań tak jak ludzie i nie ma to większego wpływu na ekspresję genów, chyba że podstawy takich zachowań leżą na poziomie tzw starych systemów myślenia powiązanych z układem hormonalnym, wówczas pewne lęki i preferencje mogłyby zostać zakodowane, choć większy jest wpływ tego, że małpy szczególnie naczelne uczą swoje młode tego co umieją.
Ogólnie między nami a naczelnymi niektóre podobieństwa i różnice potrafią zaskoczyć. Np szympans nauczy się migowego, będzie grał w gry itd, ale nie nauczy się samodzielnego formułowania pytań. Zapyta tylko o to o co nauczono go pytać, ale nie wykombinuje nowego pytania ze znanych elementów mimo, że są ciekawskie.
Jeśli lubisz czytać to mogę na priva podrzucić coś bardzo interesującego i przystępnie napisanego.

Wszystkie teorie mają swoje ograniczenia, bo żadna nie jest "teorią wszystkiego". Teoria grawitacji wyjaśnia, dlaczego rzeczy spadają, ale nie wyjaśnia, skąd wzięło się życie, bo nie od tego jest. Tak samo teoria ewolucji wyjaśnia, skąd na Ziemi wzięło się tyle różnych gatunków, ale nie musi wyjaśniać, skąd wziął się pierwszy gatunek, albo sama Ziemia, bo nie od tego jest. Teoria ewolucji nie ma za zadanie zastąpić "teorii Boga", co najwyżej zastępuje teorię, że Bóg stworzył wszystkie gatunki "ręcznie", w jednym momencie.

Btw, czy ktoś mógłby mi odpowiedzieć na moje pytanie związane z miłosierdziem Boga?

Odpowiedziałem na to pytanie. Czytasz co się pisze czy nie?

Poza tym, rzecz jasna ewolucja zastępuje "Teorię Boga", a przynajmniej koncepcję chrześcijańskiego Boga. W chrześcijaństwie mamy do czynienia z klarowną wizją świata. Stworzenie -> grzech pierworodny -> wcielenie -> eschatologiczny koniec dziejów. Przyjmując ewolucję nie ma żadnego raju, żadnych pierwszych rodziców i żadnego grzechu. A wiarę w raj, a co najważniejsze grzech i Adama i Ewę nakazuje wiara katolicka. Dlatego też nie mam zamiaru wierzyć w ewolucję koniec i kropka