No to wytłumacz mi dlaczego strefa kultury ma być wolna jedynie od homofobii,transfobii a od innych fobii nie?
Jak szydzić z czegoś i wyśmiewać to może na równi bez wyjątku.Równość to równość.

Szydzić nie powinno sie z nikogo, ale w obśmianiu głupoty, fanatyzmu, nie powinno być barier.

Czyli homoseksualiści zostali tu zrównani choćby ze złodziejami,
Ale jest różnica: złodzieje swój proceder uprawiają w ukryciu. Wyobraźmy sobie że złodzieje zorganizowali by się, żądali tolerancji dla swego "stylu zycia", zakazu dyskryminacji - czyli zakazu zakazu kradzieży, akceptacji itp.
Zwykli homosie byli nawet mniej szkodliwi dla innych, dużo mniej niż złodzieje, ale o ile w latach osiemdziesiątych, był to margines, o którym nawet nie zawsze wiedziano, teraz zrobiono z tego "mniejszość" niczym mniejszość narodowa czy religijna, która "domaga sie swoich praw". NIe chodzi o biednych homoseksualistów, tylko neomarksistowską ideologię, która wykorzystuje ich do własnych celów, do walki z Bogiem, wiarą, rodziną, ojczyzną, tradycją,.. Właśnie te ideologia a nie jacyś homosie jest zarazą.

Nie, Kościół może co najwyżej chronić swoich wiernych, nie każdego człowieka. Jeśli ktoś odrzuca wartości Kościoła, to ma prawo robić ze swoim życiem wszystko, na co mu świeckie prawo pozwala. Co ma na celu nazywanie ludzi promujących jakąś ideologię "zarazą"? W jaki sposób to chroni wiernych?


Czyli przyznajesz, że ty sam nie wiesz, co jest złego w konkretnych zachowaniach uznawanych za grzechy? Wierzysz w to, co powiedzieli ci księża, bez krzty krytycyzmu?


Cóż, osobiście jestem jak najbardziej za prawem do szydzenia z czegokolwiek! Coś takiego jak "obraza uczuć religijnych" nie powinno istnieć. Ale póki istnieje, to i "obraza uczuć homo" ma prawo istnieć.

Załóżmy, że LGBT wygrało i dostało w Polsce równe prawa. Co by to oznaczało w praktyce? Jak ucierpiałaby na tym wiara wierzących? Jak ucierpiałaby na tym tradycyjna rodzina? Jak ucierpiałaby ojczyzna? Jak ucierpiałby Bóg? Proszę o konkrety.

Owszem ideologia jest jakąś tam zarazą.Niech nikt nikomu nic nie narzuca włącznie z religią.A czy gender coś w Polsce zniszczył? Więc dlaczego papież Franciszek przestrzega przed tą ideologią i widzi zagrożenia?
Na LGBT w Polsce przyjdzie jeszcze czas.Na zachodzie dostali już chyba wszystko co chcieli.Mogą się afiszować jak chcą,natomiast afiszowanie się wiarą jest nie do przyjęcia bo narusza zasadę świeckości.Więc z tym ostrożnie.

Biedni homo pozawalają sie wykorzystywać
Gdyby wszyscy homo walczyli z Bogiem, to jaki byłby sens duszpasterstwa dla nich, co zaleca List do biskupów Kościoła Katolickiego o potrzebie duszpasterstwa dla osób homoseksualnych, z 1986r?

Zagrożenie gender - nie tyle groźne co głupie - przypadek rodziców, którzy nie podali płci swojego nowo narodzonego dziecka, bo "ono samo sobie wybierze płeć". przed rozszerzeniem podobnej głupoty koniecznie należy przestrzegać.

W szydzeniu jest przyjemność i ktoś się lubi czuć lepszym.To bardzo prymitywne zachowania.Po co w ogóle z czegoś szydzić skoro kogoś to rani?
To takie niepotrzebne konfliktowanie społeczeństwa.

Są różni homo, dla wielu z nich ich orientacja jest krzyżem, starają się zyć w czystości , niektórzy upadają.
W latach 80-tych też byli i nikomu nie przeszkadzali. Problemem jest IDEOLOGIA a nie homosi.
Tak jak bolszzewizm powoływał się na "chłopów i robotników" , to obecnie neomarksizm szuka "uświadomionych mnijeszości".

''Kobieta urodziła się wskutek zastosowania metody in vitro. Nie zna ojca, którego zawsze chciała mieć. Odbiło się to m.in. na jej emocjonalnym rozwoju. Na stronie organizacji „Them Before Us” także inne osoby wychowywane przez homoseksualistów wskazują na istniejące w tych „nienaturalnych” związkach patologie.
Read more: http://www.pch24.pl/ateistka-wychowywan ... z5wy6gAv2u

Father Absence in the Monogamous California Mouse Impairs Social Behavior and Modifies Dopamine and Glutamate Synapses in the Medial Prefrontal Cortex

https://academic.oup.com/cercor/article ... 163/311350

Według mnie społeczeństwo bardziej konfliktuje to, że szydzenie jest dozwolone w jednych przypadkach, a w innych nie. Tak jakby uczucia niektórych ludzi były ważniejsze niż innych. Więc albo pozwalamy na szydzenie z czegokolwiek, albo z niczego (i wtedy np. musimy odnosić się z szacunkiem nawet do nazizmu!).

Tak naprawdę szydzenie więcej mówi o szydzącym, niż o wyszydzanym. Chyba że mówimy o oczernianiu, to już jest inna sprawa. Tęczowa Matka Boska nie zrobiła krzywdy ani Maryi, ani Bogu. Nie zrobiła też krzywdy katolikom. Więc dlaczego kogoś za to karać?


W "naturalnych" związkach także występują patologie. Wiesz, do ilu dramatów doprowadziła społeczna zasada, że jak dziecko to tylko po ślubie? Ile kobiet zostało zmuszonych przez rodziców do wzięcia ślubu z ojcem dziecka, jeszcze w trakcie ciąży, bo "co ludzie powiedzą"? Ile kobiet pozostaje z pijącym, bijącym mężem, bo "co Bóg złączył, tego człowiek niech nie rozdziela"? I jakie problemy emocjonalne mają dzieci w takich związkach? To tak, jakbyś powiedział, że lepiej jeść truskawki niż czereśnie, bo czereśnie zawierają dużo cukru. Pomijając milczeniem fakt, że w truskawkach cukru także nie brakuje.

Zresztą, brak praw nie sprawi, że lesbijki nie będą robiły sobie dzieci. Tylko że państwo będzie takie rodziny nadal ignorować.


Serio? Nikomu nie przeszkadzali? Według ciebie wyzwisko "pedał" wymyślono w tym roku, na skutek nachalnego promowania ideologii LGBT?

Jak to nie zrobiła krzywdy katolikom? Dla sporej grupy katolików symbole religijne mają duże znaczenie i wiążą się oni z nimi emocjonalnie.Te emocje są negatywne.




Owszem są patologiczne rodziny hetero,ale to żaden argument wobec tego co wcześniej przytoczyłem.

Jasne. Ale negatywne emocje nie są wywoływane przez cudze zachowanie, tylko przez naszą interpretację tego zachowania. A nie można pociągać ludzi do odpowiedzialności za to, że my sobie coś negatywnego pomyśleliśmy.


To jest ważny argument. W rodzinach homo znajdziesz patologie, bo we wszystkich rodzinach znajdziesz patologie. Jeśli nie jest to argument przeciwko rodzinom hetero, to nie powinien on także działać przeciwko rodzinom homo.

Nie. Bóg pragnie wybawić każdego człowieka od grzechu i sideł ojca kłamstwa. Misją Kościoła jest głosić nawrócenie i prawdę o Bożym Królestwie każdemu człowiekowi. Może więc głosić z ambon i w środkach przekazu to, co wynika z Jego misji.


Wskazuje jasno, że należy się od tego odciąć i nie podlegać modnej, wszechobecnej propagandzie, która na różne sposoby mydli oczy i wprowadza zamęt.



Czy jeśli uważam, że ktoś ma większą wiedzę i doświadczenie w jakimś obszarze niż ja, to automatycznie oznacza, że ja nie mam żadnej wiedzy i doświadczenia na dany temat ? Po snujesz takie bezsensowne dywagacje ? Pogadaj z Księdzem.

"Nie zna ojca, a chciałaby go znać" - nie jest wyjątkowa, dzieci poczęte w akcie gwałtu, też w większości nie znają ojca. I jaka na to rada?