Znasz takich?

Szczerze- mam nadzieję, że nie i każdy zachował zdolność do podważania opinii tego co uznał za autorytet, choć obserwując niektóre osoby mam pewne wątpliwości, a Ty?

Owszem, sa wypowiedzi powolujace sie na Biblie ale chyba nawet skrajni protestanci zachowali resztki rozsadku.
W temacie tego watku argument biblijny bylby dla mnie najmniej wazny. Chyba zebym chcial aby moja zona zaakceptowala w domu druga malzonke wzorem Lei i Rachel.

(1) Czy w przypadku gdy kobieta w ciąży odrzuca żeńską płeć swego dziecka, a po narodzinach okazje się, że córka wykazuje skłonności homoseksualne należy mówić o homoseksualizmie nabytym?

(2) A to zależy. Prawda objawiona przez Stwórcę i przyjęta przez wiarę jest prawdą obiektywną. Oczywiście nikt nikogo nie zmusi do jej przyjęcia.

Zdaje się że nie rozumiesz co oznacza szydzenie.


Ponieważ niemożna użyć takiego sformułowania w odniesieniu do spalonej flagi.


Owszem odmawiam im pełnych praw ponieważ uważam że dobro dziecka jest tu najważniejsze.Uważam to za deficyt jak ktoś nie miał matki czy ojca.Uważam to za krzywdę dla dziecka.

Zadałem proste i konkretne pytanie.Które badania są rzetelne?
Jeśli według pewnego badania dzieci wychowywane w związkach homo mają być szczęśliwsze to pewnie należałoby uprzywilejować pary homo aby społeczeństwo zdrowszym się stawało.



Pomyliło Ci się oszczerstwo z szyderstwem.Niesądzisz że to nie to samo?

Rzetelność oceń sam- sprawdź metodę doboru oraz rozmiar grupy badawczej, techniki prowadzenia badań, zastosowane metody unikania wpływu poglądów badaczy, zapoznaj się z opiniami innych badaczy o rzetelności konkretnych badań- czy i jakie pojawiły się uwagi, po prostu wypracuj sobie prywatne standardy oceny wiarygodności i rzetelności źródeł informacji. Moja ocena nie ma tu nic do rzeczy, bo musiałybyś według jakiś kryteriów ocenić moją wiarygodność, a tu pomóc może informacja, że jestem osobą która w nic nie wierzy na 100%, a w swoje poglądy w szczególności. Raczej uważam je za robocze hipotezy i uwielbiam gdy ktoś je skutecznie zweryfikuje, bo samemu trudniej dostrzegać błędy w swoim rozumowaniu.

Z badań wskazujących wręcz na przewagę na pewnych polach dzieci wychowywanych przez pary homoseksualne nie wynika, że należy uprzywilejować takie pary a jedynie dokładnie wskazać jakie to postawy i metody wychowawcze dały takie efekty oraz je rozpowszechnić.

Oszczerstwo zawiera w sobie kłamstwo, nieprawdziwe informacje. Szyderstwo jest oparte na informacjach prawdziwych, ale zazwyczaj wypaczonych, wyolbrzymionych i przedstawionych jakby w krzywym zwierciadle. W praktyce granica jest umowna, bo trudno uznać gdzie podczas procesu wypaczania prawdy staje się nieprawdą.

Dobrze, powiedz mi we takim razie, dlaczego namalowanie tęczy na wydruku obrazu Matki Boskiej jest szydzeniem, a nazywanie czyjegoś stylu życia sprzecznym z naturą i obrzydliwym już nie.


Dlaczego nie?

Oczywiście, kiedy przychodzi co do czego, nagle okazuje się, że chodzi tylko o te biedne dzieci. Nie o grzech, nie o sprzeciwianie się naturze, nie o związki partnerskie, tylko o dzieci.

Więc jeszcze raz. Lobbowanie Kościoła przeciwko LGBT ma sprawić, by ci ludzie nie mogli żyć z osobą, którą kochają, w zalegalizowanym związku, być legalnymi rodzicami dla dzieci, które JUŻ mają, i by takie rodziny, nawet nieformalne, były zawsze uznawane za nienormalne i przez to stygmatyzowane przez otoczenie - co prowadzi także do stygmatyzacji dzieci w takich związkach.

A po drugiej stronie mamy "krzywdę" katolików, którzy poczuli się urażeni, że ktoś wyraził brak szacunku do obrazu, którzy oni darzą czcią. Według ciebie to jest jedno i to samo?


Przekonaj się sam: https://whatweknow.inequality.cornell.e ... n-parents/

1. Na jakiej zasadzie poglądy kobiety w ciąży miałyby mieć wpływ na orientację seksualną dziecka? Udowodniono jedynie wpływ traum połączonych z watunkowaniem u gryzoni, ale nie słyszałam o potwierdzeniu opcji wpływu poglądów matki na rozwój epigenetyczny dziecka w jakiejkolwiek sferze.

2. Na jakiej podstawie to co ktoś zapisał i przedstawił jako pocjodzące od Stwórcy miałoby być prawdą obiektywną? Taką prawdą jest tylko to, że ktoś dane objawienie/wizję/natchnienie uznał za pochodzące od Boga i tak je przedstawił a spora grupa ludzi to przyjęła.
Mahomet też twierdził, że to co zapisał pochodzi od Boga.
Dla mnie sytuacja jest analogiczna i w ramach intelektualnej uczciwości nie mam podstaw aby jeden tekst odrzucić a drugi uznać za autentycznie pochodzący od Boga.
Dokładnie- nikt nie ma prawa nikomu narzucać uznania jakichkolwiek objawień czy tekstów za prawdę obiektywną, a tym bardziej na podstawie owej prawdy narzucać stylu życia.

1. Nie poglądy, lecz postawa.
2. Nie o tym napisałem.

Zdaje się że nie rozumiesz co oznacza szydzenie.

Miałaś udowodnić że Kościół szydzi z osób homoseksualnych.Jak argumentów brak to zostaje erytsyka,która w tym przypadku polega na przeniesienie dyskusji na inny tor.


''Profanacja (łac. profanatio = zbezczeszczenie, znieważenie) – pojęcie odnoszące się do naruszania sfery sacrum, powodujące pozbawienie poświęconych rzeczy lub konsekrowanych miejsc wartości kultowej oraz potraktowania bez należytego szacunku rzeczy, wartości otoczonych powszechnie czcią.''
https://pl.wikipedia.org/wiki/Profanacja



Żadne lobbowanie lecz wyraziste stanowisko Kościoła w kwestii adopcji przez pary homo.

Badania podejmowane przez lesbijki ,skrajne feministki a kilka badań było finansowanych przez organizację walczące o prawa gejów i lesbijek.
https://www.academia.edu/31850983/BADAN ... 4%84_2015_

1.Ok. Na jakiej zasadzie postawa kobiety w ciąży miałaby mieć wpływ na orientację seksualną dziecka?

2.Pisałeś:
.
Pytam się na jakiej podstawie prawda objawiona, którą znasz dlatego, że ktoś to zapisał i przedstawił jako pochodzące od Stwórcy miałaby być prawdą obiektywną.
Jeśli nie o tym pisałeś to bądź tak uprzejmy i wyjaśnij o czym?

Ziew.


To się zapoznaj z życiem na moim przykładzie. Mój ojciec był zaangażowanym katolikiem, konkretnie w ruch apostolstwa świeckich, który swoim stopniem przyswojenia i wdrożenia doktryny zdumiewał księży. Moja matka z kolei miała ojcu za złe wiele rzeczy, bodaj głównie to, że ze wsi pochodził, i uprzykrzała mu życie jak mogła. W wyniku wychowania przez takich ludzi do dzisiaj mam katastrofalne problemy z relacjami z kobietami, również (głównie?) na podłożu seksualnym - pewne rzeczy po prostu nie mieszczą mi się w głowie, że tak można, bo moi rodzice kochani zrobili ze mnie ascetę, co ma wpojone pokraczne wzorce zachowań innych ludzi. Na tej podstawie odmawiam katolikom pełnych praw, ponieważ dobro dziecka, deficyt i krzywda. Twój serw.

Na marginesie, z czym porównujesz, kolego teoretyku, los dziecka w tradycyjnej rodzinie nuklearnej? Jeżeli z bidulem, to masz rację, że deficyt. Jeżeli z klanem - rodzice plus wujkowie, ciocie, dziadkowie, krewni i znajomi - to nie masz racji; deficytowa jest rodzina nuklearna. I teraz: jeżeli uważasz, a taki wniosek daje się wyciągnąć z twojej pisaniny, że rodziny homoseksualne nie puszczają dzieci do interakcji ze swoimi krewnymi i znajomymi, bez względu na płeć i orientację tychże - to pozostaje cię oskarżyć o fałszowanie obrazu świata, jaki się Bogu spodobało stworzyć; o nieuczciwość i manipulację po prostu. Albo o skrajną naiwność, właściwą dziecku właśnie. Czy jesteś człowiekiem dorosłym? Bo z dorosłymi rozmawiasz.

Erystyką nazywasz wracanie do tematu? Przypominam, od czego zaczęliśmy rozmowę o szydzeniu:


Jeśli według ciebie ruch LGBT szydzi z wartości Kościoła, a Kościół nie szydzi z wartości ruchu LGBT, to wyjaśnij mi swoją definicję szydzenia.


O to to, o to mi chodziło. Odnoszenie się bez szacunku do rzeczy ważnych dla katolików jest czymś straszniejszym, niż odnoszenie się bez szacunku do rzeczy ważnych dla innych grup. Dlaczego?


Jasne, i marsze równości także przedstawiają wyraźne stanowisko ruchu LGBT w kwestii równych praw. To żadne lobbowanie. I chcesz mi powiedzieć, że Kościół nie ma takiego stanowiska, jakie opisałam? Że ma problem jedynie z adopcją dzieci?


Czekaj, to nie ty podawałeś wcześniej badanie na temat krzywdy dzieci w związkach homo, finansowane przez organizacje konserwatywne? To ciekawe, że nagle zrobiłeś się taki krytyczny wobec badań.

Z ciekawości: przeczytałeś ten artykuł, czy po prostu podałeś pierwszy lepszy tekst, który wydaje się bronić twojej tezy? Wątpię, żebyś odpowiedział szczerze, ale zastanów się w duchu, czy zależy ci na poznaniu prawdy, czy tylko na przekonaniu innych, że masz rację.